1、58国际话语权与中国国际形象的塑造中国实行改革开放并取得巨大经济成就可以说是冷战后国际关系上意义最为重大的事件。中国已经并正在对现有国际体系产生全面而深刻的影响，这使得中国的一举一动都成为国际社会关注和评论的焦点。在关于中国的各种话语中，既有赞叹肯定的声音，也不乏怀疑敌视的言论，后者又以“中国威胁论”为代表。自 20 世纪 90 年代以来，在西方霸权话语的刻意渲染下，“中国威胁论”平而不息、周而复始，极大地损害了中国的国际形象，恶化了中国发展的国际舆论环境。有鉴于此，深入研究国际话语权在塑造中国国际形象过程中所起的作用，探究如何提升国际话语权，对中国实现在国际社会塑造负责任大国良好形象的目标具
2、有重要意义。一、国际话语权的概念与特征19世纪末20世纪初，西方哲学著名的“语言转向”引发人文、社会科学诸多学科对语言问题的关注与研究。20世纪80年代末，“话语”（Discourse）概念正式进入国际关系研究领域，对它的研究主要集中于建构主义与后结构主义，并深受法国后现代主义思想家米歇尔福柯（Michael Foucault）话语权力理论的影响。福柯的话语权理论的价值在于揭示了“话语”作为一种社会实践所具有的建构功能和权力特征，为国际关系领域的“话语权”问题研究提供了三点重要启示：首先，话语是一种社会实践。这种观点突破了传统观念中言、行的两分对立，为国际关系学将话语作为影响国际政治进程的一个
3、重要因素加以研究奠定了认识论基础。第二，话语对现实具有建构功能。将话语视为一种社会实践，就承认话语具备“行事”（Performance）能力，而不仅仅将话语视为现实的镜子和表述的工具。建构性的话语观拓宽了国际关系学的研究视野，启发人们探究不同的话语王 啸摘要 一 国 的 国 际 形 象 是 别 国 对 该 国 综 合 实 力 认 知 后 形 成 的 总 体 印 象 和 看 法。“话 语”作 为一种具有建构功能的社会实践，通过干预主体的认知过程进而影响认知结果。长期以来，西方国家凭借所掌握的话语霸权，制造出具有全球影响力的话语，而 中 国 由 于 实 力 较 弱，且 话 语 权 意 识 淡 薄，
4、在一定程度上丧失了自身国际形象塑造的话语主导权。新世纪，中国能否在国际社会树立真实、可信的形象，有赖于不断提升自身的国际话语权。关键词 国际话语权；话语霸权；国际形象；负责任大国中图分类号 D80 文献标识码 A 文章编号 1004-3489(2010)06-0058-08（国防大学 研究生院，北京 100091）国际关系学院学报 2010 年第 6 期 Journal of University of International Relations ,2010 No.659如何建构国际政治现实。第三，话语体现了一种权力关系。福柯认为所谓的“真理”是知识凭借权力进入话语后形成的，正是权力决定了
5、什么话语可以畅行无阻，什么话语被禁止。从话语与权力相结合的角度出发，人们注意到在国际社会中也存在的所谓的“真理” 霸权话语，它们由掌握话语霸权的国家制造并在国际社会广为传播，而其他国家的话语则受到霸权话语的排斥和压制。借鉴福柯话语权理论，结合国际关系学相关研究成果，本文把“国际话语权”定义为：主权国家通过正式外交、媒体传播、民间交流等渠道，将蕴含一定文化理念、价值观念和意识形态等因素的话语渗透到国际社会中，使其他国家自愿接受并认同的能力。值得注意的是，在无政府状态下的国际社会中，主权国家一律平等的原则无法改变国与国之间不平等的现实。这种不平等不仅体现在各国军事、经济实力的差别上，还体现在各国国
6、际话语权的强弱对比上。总的来看，西方国家凭借强大实力在国际社会占据优势话语地位，美国甚至把持着话语霸权，从而可以制造出在国际社会中通行的“真理”霸权话语。而非西方国家则明显处于从属和弱势话语地位，其话语要么附和霸权话语，要么微弱几不可闻。尽管国际社会中存在如话语霸权这样霸道的话语权，但即使“话语霸权的确立，也不能靠外在的强制力量来实现，只能在接受者同意或服从的基础上达到控制和影响对方的目的”。1 (P.376)所以，国际话语权在本质上属于“软权力”范畴，具有以下几个特征：第一，国际话语权以一国具有的文化、实行的国家政策和参与的国际制度作为权力资源要素。首先，文化是国际话语权的深厚根基。国际话语
7、权的说服力、渗透力和吸引力主要通过文化来展现。其二，国际制度是国际话语权的重要支撑。随着一国参与国际制度的广度和深度的不断扩展，其所享有的国际话语平台也愈加宽广。其三，国家政策是国际话语权发挥作用的重要基础。一国制定与实施的合理合法、互惠有效的内外政策，对于提升该国的国际话语权的效果最易显现，也是国家谋求国际话语权较易有所作为的领域。第二，国际话语权的实施是非强制性的，以“言说者”的影响力和“倾听者”的主动接受为基本标志。作为一国软权力的重要组成部分，国际话语权的实施固然离不开一国经济、军事力量提供的物质基础，但往往不能与经济、军事力量的增强同步提升，一国的国际话语权只有在该国充分利用各种话语
8、权资源并将其转化为对他国的影响力，使他国自愿接受并认同自己通过话语传递的文化理念、价值观念等内容时，才会得到提升。第三，国际话语权与话语霸权既相互联系又有区别。非霸权的国际话语权与话语霸权同属软权力范畴，在资源要素、实施特点方面具有共性。同时，两者又有着重要区别：话语霸权由国际体系内的霸权国家掌握，是具有支配性和排他性的话语权；非霸权国际话语权则不具有排他性，其权力主体追求的是不同话语主体间平等的对话交流。 需要说明的是，主权国家并不是“国际话语权”的唯一主体，包括政府间国际组织、非政府间国际组织、跨国公司等在内的各种国际行为体都可以作为国际话语权的主体。但本文重点论述国家形象塑造中的国际话语
9、权问题，而国家在整合各种资源、塑造自身形象的过程中无疑起着主导作用，所以本文着重分析和讨论的是以主权国家为行为主体的“国际话语权”。 约瑟夫奈认为一个国家的软权力主要有三个来源：文化、政治价值观以及对外政策。秦亚青在研究欧盟软权力时，提出文化、国际制度和国家的内外政策是一国软权力的三个资源要素（即来源）。本文的研究对象是中国的国际话语权，经过认真思考，作者认为秦亚青提出的文化、国际制度和国家的内外政策也是中国国际话语权的三个最重要的资源要素。参见秦亚青主编 ：文化、制度与政策欧盟软权力研究，第 6-19 页。60二、国际话语权与国际形象塑造的契合在经济全球化和社会信息化的条件下，“形象与威望成
10、为一个国家真实的战略资源”。2( P.627)与石油、天然气、矿藏等有形的战略资源不同，国际形象是一种无形的战略资源，各国对它的争夺通常不会直接以经济、军事等物质性权力竞争的方式展开，而是围绕国际形象塑造的主导权以话语博弈的方式进行。目前，学界主要从两个角度出发界定一国的“国际形象”：一是从“本国”出发，将国家形象定义为：“一个国家留给他国公众的总体印象和评价”；3(P.17)二是从“他国”出发，将国家形象定义为“一个国家在国际舞台上的形象，即别国对该国的总体印象和看法，主要包括三个层面：政府观点、学者评论和民间（包括非政府组织）印象”。4(P.6)前一个角度强调“本国”在国际形象塑造中的自主
11、性，后一个角度则侧重从“他国”视角考察一国国际形象的塑造是否成功。国际形象作为一个完整的系统应涵盖政治、经济、文化、社会、外交、科教、军事等七个范畴。3(P.17)通过对国际形象的概念和构成要素的审视，本文认为国际形象塑造具有以下几个特征，这些特征说明了为什么国际形象塑造既是一国话语实践的过程，更是各国国际话语权相互博弈的过程。首先，一国的国际形象是“本国形象”与“他国形象”的辩证统一。“本国形象”是本国政府、学者、媒介等对自己国家的综合认识与评价，而“他国形象”是他国政府、学者、媒介等对他国的总体印象与评价。“本国”与“他国”认知主体在文化背景、价值观念和利益诉求等方面存在差异，导致“本国形
12、象”与“他国形象”往往不能一致，有时甚至存在较大分歧。一国的国际形象需要“本国”的积极塑造，但更需要获得“他国”的理解认同。国际形象的这个特征，使话语成为联接“本国”与“他国”认知主体之间的桥梁。借助这个桥梁，表述“本国形象”的话语能够到达并影响“他国”的认知主体，参与建构“他国形象”。最终，一国的国际形象融合了“本国形象”与“他国形象”，在双方的话语交流与博弈中建构并传播开来。第二，一国的国际形象是主、客观共同建构的结果。一国国际形象的构成要素颇多，既有物质性的要素如经济、军事和科教，又有非物质性的要素如政治、文化、外交和社会，它们共同构成了国家形象的客观基础。在这个基础上，认知主体发挥主观
13、能动性，对客观要素进行话语诠释，从而建构起一国的国际形象。面对相同的客观基础，一国如果有较强的国际话语权，能将自己的话语有效渗透到国际社会中，并获得其他主体的认同，就能对本国国际形象塑造产生较大甚至是决定性的影响。第三，一国的国际形象体现了稳定性与发展性的统一。首先，一国的国际形象在一定的历史时期内是相对稳定的，原因在于：一方面，国际形象的客观基础如国家的政治体制、经济总量、军事实力、文化习俗等，在一定时期内不会有大的变化；另一方面，认知主体的文化背景、价值观念等对认知行为有重要影响的因素也是相对稳定的。同时，一国的国家形象也不是一成不变的，原因在于：其一，国际形象的客观基础如经济总量会随时间
14、的推移而发展变化；其二，认知主体的主观认识也会受到突发事件和渐进事件的影响。国际形象具有的稳定性和发展性相统一的特征，决定了围绕国际形象塑造展开的话语博弈是一个长期和复杂的过程。三、透过形象演变看中国国际话语权的发展几个世纪以来，随着西方作为一个整体逐渐成长为国际体系中的主导性力量并掌握了全球话语霸权，西方创造的中国形象“就以某种似是而非的真理性左右着人们关于中国的看法与61说法”，“它不仅塑造现代中国的自我意识，也多少决定着世界其他国家和地区的中国形象”。5(P.12-13)从中国国际形象的历史演变中，可以较为清晰地勾勒出中国国际话语权从无到有的发展历程。古代中国：无话语权意识时期。西方人关
15、于中国的最初印象或想象与一种神奇的织物丝绸有关。作为丝绸的原产地，位于遥远东方的中国曾引起西方人无限的遐想。公元13世纪，蒙古骑兵打通了欧亚大陆。此后的200年间，有更多来自西方的商人、旅行者和传教士得以亲眼目睹中国这个传说中盛产丝绸的神奇之地。由他们撰写的多部游记、小说和诗歌中，描绘了中国地大物博、繁荣富庶的形象，并使其在中世纪的西方广为流传。16世纪的到来揭开西方历史的新篇章。在经历了中世纪的漫漫长夜后，西欧进行了一场空前和彻底的变革。在文艺复兴和海外扩张的合力作用下，以欧洲为代表的西方力量逐渐壮大。到18世纪末，欧洲的传教士取代商人成为中国形象在西方的主要塑造者和传播者。凭借对中国历史和
16、文化的熟知，传教士笔下描绘的中国形象具有更深刻的文化内涵，使这一时期的欧洲人在欣赏和感受中国瓷器、丝绸、漆器和中式庭院带来的异国情调和美感的同时，也意识到中国不仅地域广大、国家富庶，而且还拥有不逊于基督教文明的伟大文明。直到18世纪末，从“地理中国”、“财富中国”到“文化中国”，在数个世纪里，中国庞大、富庶与文明的帝国形象通过旅行者、商人和传教士撰写的书籍和信件被制造出来并在西方世界广为流传。应该说，这一阶段中国的形象总体而言是积极的和正面的，但这个形象是西方单方面话语诠释的产物，中国在这个过程中缺乏话语实践，基本处于“无语”状态。原因在于：首先，涵盖全球的国际体系尚未形成，中西方之间缺乏话语
17、交流的渠道；第二，中国在处理对外关系时受“天朝上国心态、中国中心主义心理”6（P.7）的影响，不关心其他国家如何看待自己，缺乏话语权意识，更不可能主动运用话语权塑造国际形象。近、现代中国：国际话语权被剥夺时期。从19世纪中期到20世纪中期，是以英国为中心的西方建立起全球霸权的时期，也是中国经历“百年屈辱”的时期，西方的强势崛起与中国的相对衰落使西方从仰慕中国转而鄙视中国。经过思想启蒙洗礼和产业革命提升后的西方，不再赞叹并希望效仿中国的“开明君主制”，而是将其斥为“恶的典范”的东方专制政体。认为专制政体造成中国的一致与僵化、保守与神秘、懒散与顺从，使中国失去发展的动力，陷于停滞而后走向衰败。这恰
18、恰与近代西方通过彻底变革，冲破神权禁锢、推翻王权专治、获得空前发展、建立世界霸权的历程背道而驰。在西方的“先进”面前，中国大大的落后了，这种落后是相对的而不是绝对的。但在“东方主义”殖民话语体系中，中国的落后被刻意塑造成绝对的，以反衬西方文明的先进性，证明西方扩张的正当性。这一时期，奉行闭关锁国政策的中国被迫打开国门，被动进入当时英国主导下的国际体系。“中国在这个体系内处于屈辱、从属和孤立的地位”，7(P.36)国家主权被侵蚀，话语权被剥夺。此时的中国已不再是不屑于与西方对话，而是在西方霸权话语的强势言说中“失语”，被迫成为“沉默的他者”，目睹中国形象从正面走向负面，甚至被歪曲丑化而又无可奈何
19、。当代中国：话语权意识觉醒与国际话语权博弈时期。1949年10月1日，中华人民共和国成立，标志着中华民族“百年屈辱”史的终结。 1913年，中国的GDP占世界GDP总量的8.9%，美国占19.1%，德国占8.8%，英国占8.3%；但中国GDP的增速仅为0.56%，美国为3.94%，德国为 2.83%，英国为 1.90%。资料引自英安格斯麦迪森著，伍晓鹰译：世界经济千年史, 北京：北京大学出版社，2003 年版，第 260-261页表格中的数据。62中国作为一个统一和独立的国家，以崭新的面貌登上国际舞台。回顾新中国成立60年来的发展历程，改革开放是其中的分水岭，中国形象的演变也以此为界划分为两个
20、阶段。第一阶段是改革开放前的30年。在这30年间，中国基本游离于国际体系之外，“天马行空、独往独来”的“体系外国家”是中国的基本形象。这一时期，在具有强烈意识形态色彩的话语的渲染下，中国的国际形象与“独裁”（Authoritarian）、“好战”（Militant）、“输出革命”等词语联系在一起而总体趋向负面。第二阶段是改革开放后的30年。这一时期，中国经济快速发展，综合国力稳步提升，逐步融入现有国际体系，成为“体系内国家”。冷战结束后，中国逐渐意识到国际话语权对塑造良好国际形象的重要意义，开始主动提升自己的国际话语权。30年来，中国在话语实践方面，淡化意识形态色彩，突出理性务实精神，主动塑造
21、“和平发展”与“负责任”的大国形象。同时，针对国际社会上歪曲、丑化甚至妖魔化中国形象的“中国崩溃论”、“中国威胁论”等言论，进行有理、有利、有节的斗争，力争掌握中国国际形象塑造的话语主导权。四、中国提升国际话语权面临的挑战和解决的途径进入新世纪，中国为营造和平发展的良好舆论环境，须走出“威胁”的阴影，在国际社会树立真实、可信的形象，这有赖于掌握较强的国际话语权。目前，中国提升国际话语权仍要面临并妥善解决以下矛盾：一是西方话语霸权与中国国际话语权之间压制与反压制的矛盾将长期存在。随着两极格局瓦解、冷战终结，“和平与发展”取代“战争与革命”成为时代主题。全球化时代的到来，使国家间的相互依存日益紧密
22、，不同国家之间分享着越来越多的共同话语。随着中国全面融入现有国际体系，对话与合作取代对立与对抗成为中国与西方关系的基调，但这并不意味着中国与西方享有平等的话语权。事实上，西方凭借所掌握的话语霸权压制中国的话语表达，这种状况在未来相当长的时期内难以得到根本改变。二是经济实力快速增长与国际话语权提升相对缓慢之间的矛盾。改革开放以来，中国经济快速增长，综合国力显著提升。有不少专家预测，到2012年中国将超越日本成为世界第二大经济体。与此形成反差的是，中国的国际话语权并没有得到相应提升。自上个世纪90年代至今，中国一直无法摆脱国际社会中各种版本的“中国威胁论”的困扰，在一定程度上反映了中国国际话语权提
23、升相对缓慢的事实。导致这一现象出现的原因是复杂的：首先，意识形态仍是制约中国国际话语权提升的基本因素。改革开放以来，中国积极全面融入国际社会，但作为一个社会主义大国，不能否认“以社会制度、意识形态为核心的政治因素仍然是中国与外部世界关系中的基本因素，是中国与美国等西方国家长期的矛盾焦点，是中国威胁论的主要依据之一”。6(P.44)第二，国家利益冲突是制约中国国际话语权提升的核心因素。经济快速增长使中国对海外原材料、资源和市场的需求加大，与其他国家在这些领域发生利益冲突的可能性也随之增加，这些国家出于自身利益的考虑而将中国视为威胁。第三，话语权意识薄弱是制约中国国际话语权提升的重要因素。长期以来
24、，中国集中精力发展经济，但缺乏依托不断增强的经济实力，充分将各种话语权资源转化为国际影响力的意识和手段。特别是“经济决定论”仍在中国国内拥有较大的影响力，这种理论认为只要中国的经济发展了，一切问题都会迎刃而解，包括国际话语权在内的国家的软权力也会自然而然地获得提升。三是大量引进西方话语与创建“中国话语”不足的矛盾。中国在改革开放后，特别是在冷战结束后，寻求全面融入国际体系，在各个领域大量引进和使用西方话语。这既是出于吸收借鉴西方先进科学技术和思想文化成果的自觉，也是迫63于西方主导话语施加的软性压力而采取的应对之举。目前，中国在大量引进西方话语的同时，缺乏创建“自己的话语”的意识和能力，“极少
25、输出自己原创而富有影响力的概念和话语”。8(P.82)导致中国在国际话语权竞争中，常常陷入“人云亦云”的尴尬局面。中国要妥善解决以上矛盾，切实提升国际话语权，树立负责任大国良好形象，需从充实话语内容、扩展对话平台、区分话语对象等几方面入手：一要弘扬中华文化精髓，充实有吸引力的话语内容。中华文化是世界主流文化之一，不仅对东亚地区的国家拥有巨大的感召力，对十七八世纪的西方文明也产生过重要影响。历史上，西方对古代中国形象的美化和认同，主要建立在对中国传统文化的欣赏和向往之上。因此，发掘中国传统文化精髓，积极推动传统文化的现代化，从中提炼出具有普遍意义的价值观念，在国际社会推而广之，对于提升中国的国际
26、话语权、塑造良好国际形象具有积极作用。当前，中国提升国际话语权可资借鉴的传统文化资源至少有以下三个方面：第一，中国传统的“和”文化。中国传统文化追求“和”，讲究“和而不同”，主张平等相待、诚信合作、互利互惠，以此化解人与人、人与自然、国与国之间的冲突，最终实现和平共处与和谐发展。进入21世纪，中国政府提出对内构建“和谐社会”、对外推动建设“和谐世界”的理念，就是对中国传统“和”文化的借鉴与升华。第二，中国传统文化“兼容并蓄”的包容性。“天生的文化优势、长期的文化中心主义熏陶赋予中国一种积极开放的文化心态，即勇于接受外来新鲜事物和异国文化。”9(P.22)历史上，中外文化有过多次交融，中国从不同
27、文化吸收营养，实现了文化上的“兼容并蓄”。这样开放包容的心态，对于世界上不同文明之间的和谐相处具有积极意义。因此，中国积极主张和推动不同文明间的平等对话与交流，反对西方制造的“文明的冲突”的理论。第三，中国传统文化崇尚道德的意识。中国传统文化十分重视道德的养成，在政治上表现为具有鲜明的“德性政治”传统，反映在对外交往中就是“远人不服，则修文德以来之”的“德性外交”传统。历史上，“德性政治”与“德性外交”使中国对周边弱小国家更多的是采取“以德怀远”的怀柔政策，一般不采取强权、武力的方式，使这些国家能够主动倾心向化，同时为中国自身政权的道德合法性提供一种外部认同。这种注重自身道德形象的心理赋予中国
28、在新世纪对外交往中以更多的自律性和理想主义风格。在国际关系中，中国主张大国、强国、富国应当道德地行使权力，更多地承担国际义务，在自觉维护世界和平的同时，促进世界的发展，特别是要帮助广大发展中国家摆脱贫穷落后的状态。应该说，“中国传统文化中重义轻利等道德色彩较浓的观念有助于中国承担起负责任大国这一角色”，在国际社会树立良好的国家形象。二要强化国际制度参与能力，扩大国际对话交流平台。19世纪中叶，中国被西方以炮舰外交强行纳入其主导的国际体系，150多年来，中国与国际制度的关系“经历了从拒绝到承认、从观望到参与、从扮演一般性角色到力争重要发言权的过程”，10(P.39)这个过程是艰难而曲折的。今天，
29、中国参与国际制度的广度和深度都达到前所未有的程度，而且还在不断向前发展，标志中国已经基本完成了从“体系外国家”到“体系内国家”的转变，正处于从“体系内国家”向“体系内重要国家”转变的过程中。进入新世纪，随着全球化的迅猛发展，国际制度因其具有更广泛的活动空间、更多的参与主体和更多样的合作与对话形式等特点，成为中国向国际社会进一步阐明自己的外交方针和原则立场的重要渠道。借助这一渠道，一方面，中国可以用自己的实际行动向世界表明，一个不断发展走向强大的中国会对世界的和平与稳定，特别是亚太地区的和平与发展产生64更积极、更具建设性的作用，从而增进中国与其他国家间的相互信任，消除或缓解他国的疑虑；另一方面
30、，中国可以与其他国家更顺畅地进行协商对话，化解分歧，增信释疑，及时驳斥敌视、曲解中国的各种攻击和“中国威胁论”。因此，强化国际制度参与能力，争取在国际制度中发挥建设性主导作用，是当前和今后中国努力的方向，对于提升中国的国际话语权，在国际社会塑造“负责任大国”的良好形象具有重要意义。三是完善“中国模式”，构建“和谐世界”，增强对不同对象的话语感召力。国家政策是一国国际话语权发挥作用的重要领域，宣示和阐述国家政策的话语对他国的影响最直接也最快捷。与国际话语权的前两个资源要素相比，国家政策的政治性含义最高，同时也具有较大的不稳定性，其效果最易显现，也是一国谋求国际话语权最容易有所作为的领域。需要指出
31、的是，作为国际话语权重要来源的国家政策涵盖内政、外交两个方面，而不仅仅指一国的外交政策。因为，尽管国际话语权的最终结果体现为一国话语对他国的说服力、渗透力和吸引力，但国际话语权的运用不是一个单纯的对外关系的问题，而是一个国家在国际和国内两个舞台上塑造、展示自己的吸引力和感召力的问题，这不仅要求一国把自己的外交理念传递到世界上，争取他国的理解和认同，还强调一国在国内实施“善治”，以自身的经济发展、社会进步和民生改善取信于国际社会。回顾新中国60年的历史，在内政方面，中国自1978年以来实行的改革开放政策，无疑对中国国际话语权的提升和国际形象的改善起到巨大作用。中国以渐进式改革和全面开放为主要特征
32、的发展模式“中国模式”，为发展中国家提供了一条可资借鉴的超越“华盛顿共识”的发展路径，中国的成功经验对这些国家产生了越来越强大的感召力。随着中国改革向纵深推进，如何有效克服环境污染、发展失衡、社会问题增多的发展“副产品”，从而实现经济的可持续增长、实现生态环境的健康运转、实现社会民生的不断改善，将是检验中国模式能否克服既有缺陷，不断完善并在国际社会发挥更积极效应的关键。与内政相比，中国一贯重视通过向国际社会积极宣示自己的外交政策和传播自己的外交理念，提升本国的国际话语权，争取国际社会的理解与认同，塑造中国的国际形象。进入21世纪以来，中国政府明确提出“大国是关键、周边是首要、发展中国家是基础、
33、多边外交是重要舞台”的外交整体布局，强调“和平发展”是中国的发展目标和发展道路，提出建立“和谐世界”这一更加理性和带有大国责任意识的主张。中国积极在各个领域展开多边外交活动，主动在应对国际金融危机、推动全球节能减排、促进各国共同发展方面承担更大的国际责任，使世界各国无论是发展中国家还是发达国家都看到中国的善意和行动，对于塑造良好国际形象也有重要意义。通过探讨“国际话语权”与“国际形象塑造”的相关理论，并考察在国际形象塑造中中国国际话语权的演变过程，本文认为，中国要实现在国际社会中塑造“负责任大国”良好形象的目标，必须努力提升自身的国际话语权。自冷战结束以来，尽管中国的国际话语权意识不断增强，但
34、中国要真正提升自己的国际话语权，仍面临着三个主要矛盾：一是西方话语霸权与中国国际话语权之间压制与反压制的矛盾将长期存在；中国经济实力快速增长与国际话语权提升相对缓慢之间的矛盾；大量引进西方话语与创建“中国话语”不足之间的矛盾。进入新世纪，中国将在国际社会塑造负责任大国形象作为外交的重要任务之一。而提升中国的国际话语权，将有助于中国在国际社会中推广自身的“国际责任”标准、化解损害中国形象的“中国威胁论”并避免在处置突发事件过程中可能给中国形象带来的某种损害，对中国成功塑造负责任大国形象具有重要意义。当然，我们应该看到，提升国际话语权是一65个复杂的系统工程。要求中国在不断增强国家硬权力的基础上，
35、夯实提升国际话语权的基础；在不断提高国际话语权意识的同时，深入发掘和充分利用各种国际话语权资源。具体讲，中国要在弘扬传统文化精髓的同时，积极推动中国文化的现代化；在强化对国际制度的参与能力的同时，力争在国际制度中发挥建设性主导作用；在不断完善“中国模式”的同时，为构建“和谐世界”作出更大贡献。总之，作为一个成长中的大国，中国要真正提升自己的国际话语权，实现在国际社会中塑造负责任大国良好形象的目标，还需要经历漫长而曲折的过程。 参考文献 1 马 丽 蓉 . 西 方 霸 权 语 境 中 的 阿 拉 伯 - 伊 斯 兰 问 题 研究 M. 北京 ： 时事出版社，2007. 2 Sheng Ding.
36、 Digital Diaspora and National Image Building J, Pacific Affairs, (Vol. 80, No. 4), Winter 2007-2008. 3 冯惠玲， 胡百精 . 北京奥运会与文化中国国家形象构建 J. 中国人民大学学报，2008（4）. 4 李 安 山 . 为 中 国 正 名 ： 中 国 的 非 洲 战 略 与 国 家 形 象J. 世界经济与政治，2008（4）. 5 周 宁 . 世 界 之 中 国 ： 域 外 中 国 形 象 研 究 M. 南 京 ：南京大学出版社，2007. 6 楚树龙， 金威 . 中国外交战略和政策 M
37、. 北京 ： 实事出版社，2008. 7 牛 军 . 后 冷 战 时 代 的 中 国 外 交 M. 北 京 ： 北 京 大 学出版社，2009. 8 张 志 洲 . 中 国 国 际 话 语 权 的 困 局 与 出 路 J， 绿 叶，2009（5）. 9 门 洪 华 . 中 国 软 实 力 评 估 报 告 （ 上 ）J. 国 际 观 察，2007（2）. 10 门 洪 华 . 中 国 软 实 力 评 估 报 告 （ 下 ）J. 国 际 观 察，2007（3）.（责任编辑 如月）学术信息美国国家安全战略的三次重要转折甘 钧 先 在2010 年 美 国 国 家 安 全 战 略 报 告 评 析 （ 载
38、 现 代 国 际 关 系 2010 年 第 6期 ） 一 文 中 指出， 美 国 国 家 安 全 战 略 报 告 是 美 国 政 府 向 国 会 提 交 的 安 全 报 告， 主 要 目 的 是 分 析 美 面 临 的 安 全 环 境 并提 出 应 对 战 略。 美 从 1989年 开 始 发 表 这 类 战 略 报 告， 克 林 顿 政 府 时 期 共 发 表 了 7次， 即 1994-2000年 每 年一 次 ； 小 布 什 政 府 时 期 共 发 表 了 2次， 分 别 在 2002年 和 2006年。 从 历 次 报 告 内 容 分 析， 美 国 国 家 安 全 战略 出 现 过 三
39、次 重 要 转 折， 第 一 次 是 老 布 什 政 府 1991年 从 冷 战 中 对 苏 联 的“ 遏 制 ” 战 略 转 变 为 建 立“ 世 界新秩序”战略 ； 第二次是小布什政府从克林顿时期的“民主扩展”战略转向打击恐怖主义的“先发制人”战 略 ； 第 三 次 是 2010年 奥 巴 马 政 府 对 美 国 安 全 战 略 的 反 思。 前 两 次 转 折 是 发 生 了 重 大 事 件 后 的 改 变， 此次 转 变 则 是 美 陷 入 安 全 困 境 后 作 出 的 调 整。 促 使 美 反 思 并 调 整 其 安 全 战 略 的 因 素 是 美 金 融 危 机 爆 发、 失业 率 居 高 不 下 和 实 体 经 济 难 以 有 效 复 苏 ， 以 及 国 际 上 日 益 猖 獗 的 恐 怖 主 义、 大 规 模 杀 伤 性 武 器 扩 散、 伊朝核问题久拖不决。（田甲方）
