1、宜宾五粮液偿债能力指标相关数据短期偿债能力分析：流动比率是流动资产与流动负债的比值。其含义为：每一元流动负债有多少流动资产作为偿还保障；一般认为，流动比率为 2：1 对于大部份企业来说是比较合适的比率。其计算公式为：流动比率=流动资产流动负债（1 ） 流动比率：五粮液年度 2015 2014 2013流动比率 5.6 6.5 2.25由上图可知，五粮液的流动比率 2013-2015 年的流动比率都大于 2，表明该公司的短期偿债能力比较强，流动负债的安全性越高，其中 2014 年和 2015 年的流动比率较高，而后两年的比率增大也说明了公司的资金使用效率较低，应注重提高资金的利用率。泸州老窖年度
2、 2015 2014 2013流动比率 3.54 2.98 3.45由上图可知，泸州老窖的流动比率 2013-2015 年的流动比率都大于 2，表明该公司的短期偿债能力比较强，流动负债的安全性越高，其中 2013 年和 2015 年的流动比率都大于 2，三年的比率波动不大说明了公司的资金使用效率不算太高但相对稳定。2015 2014 201302468五 粮 液泸 州 老 窖流 动 比 率总结：由上面两个公司对比可知，13 年五粮液流动比率比 13 年泸州老窖流动比率低，但两者都大于 2，说明 13 年泸州老窖短期偿债能力比 13 年五粮液的短期偿债能力强，流动负债安全性高，13 年的五粮液资
3、金使用率比 13 年泸州老窖的高；14-15 年五粮液流动比率都比 14-15 年的泸州老窖流动比率高，短期偿债能力较强，并且流动负债能力安全性高，但资金使用率较低，应注重资金的使用率。（2 ） 速动比率速动比率是从流动资产中扣除存货部分再除以流动负债的比值，由于流动资产中存货的变现速度最慢，或由于某种原因部分存货可能已报废还没做处理或部分存货已抵押给某债权人，另外，存货估价还存在着成本与合理市价相差悬殊的因素，因此把存货从流动资产总额中减去而计算出的速动比率反映的短期偿债能力更加令人可信。一般认为，1：1 的速动比率被认为是合理的，它说明企业每 1 元流动负债有 1 元的速动资产（即有现款或
4、近似现款的资产）做保证。其计算公式为：速动比率 =速动资产流动负债=（流动资产存货）流动负债五粮液年度 2015 2014 2013速动比率 4.51 5.13 4.27由上图可知，五粮液 2013 年的速动比率为 4.27，2014 年的为 5.13 和 2015 年的为 4.51，速动比率都较高。反映出五粮液公司非常强的偿债能力。公司强大的偿债能力为公司在市场中的竞争能力降低了风险，提供了保障。但是，也反映出公司速动资产相对于流动负债的过剩金额太大，未能充分的利用资金，同时未在投资回报率大于利息率的前提下利用负债经营，从而未能充分享受利息抵扣所得税给公司带来的利益。泸州老窖年度 2015
5、2014 2013速动比率 2.4 2.13 2.75由上图可知，泸州老窖 2013 年的速动比率为 2.75，2014 年的为 2.13 和 2015 年的为 2.4，速动比率都大于 1 ，说明都比较高。反映出泸州老窖公司有较强的偿债能力。公司较强的偿债能力为公司在市场中的竞争能力降低了风险，提供了保障，但未能够更好的利用资金。2015 2014 20130123456五 粮 液泸 州 老 窖速 动 比 率总结：由上面两个公司对比可知，五粮液整体速动比率大于 4，泸州老窖整体速动比率大于 2，但整体都低于五粮液，说明五粮液的偿债能力比泸州老窖的强，但同时也说明了，五粮液的资金利用比泸州老窖的
6、资金利用差，五粮液需提高资金利用这一方面的问题。（3 ） 现金比率从最严格、最稳健的角度出发，投资者可用现金比率来检验上市公司的短期偿债能力。现金比率是对速动比率的进一步分解，它是指现金类资产与流动负债的比值。其计算公式为：现金比率=（现金现金等价物）流动负债五粮液年度 2015 2014 2013现金比率 3.31 3.78 3.66由上图可知：一般现金比率大于 0.2 最合适，而 13-15 年五粮液的现金比率都远远的大于0.2，说明企业可用于偿付流动负债的现金非常多，可变现损失的风险极低，而且变现时间也很短；但，若指标过高，则必然增加企业持有现金的机会成本，这也是不经济的。泸州老窖年度
7、2015 2014 2013现金比率 1.3 1.41 1.75由上图可知：一般现金比率大于 0.2 最合适，而 13-15 年泸州老窖的现金比率是 0.2 的六七倍，说明企业可用于偿付流动负债的现金足够多，可变现损失的风险较低，而且变现时间也较短；指标较高，会增加企业持有现金的机会成本，会给企业带来不经济的现象。2015 2014 201301234五 粮 液泸 州 老 窖现 金 比 率总结：由上面两个公司的对比可知，五粮液整体和泸州老窖整体的现金比率都高于正常值0.2，五粮液的现金比率每一年几乎都高出泸州老窖的一倍多，由此可见五粮液比泸州老窖偿付流动负债能力强，可变现损失风险低，但由于指标
8、的过高，企业的不经济现象比泸州老窖更甚。长期偿债能力分析：（1 ） 利息保障倍数利息支付倍数是指企业一定时期内息税前利润与利息费用的比率，反映了企业获利能力对债务偿付的保证程度。其计算公式为：利息支付倍数= 息税前利润利息费用息税前利润=利润总额 +利息支出利息支出=利润分配 利息支出五粮液年度 2015 2014 2013利息支付倍数 -16.72 -16.84 -19.56通过上表可知，五粮液公司 2013 年的利息保障倍数为-19.56，相比 2014 的-16.84 上升了2.72。2015 与 2014 相比上升了 0.12。通过查看五粮液公司的财务报表可知，2013 年至2015
9、年，五粮液公司长期借款和应付债券为 0，故应付利息为 0，此外，五粮液公司将资金对外投资，取得投资收益，收取利息，冲减了财务费用，使得财务费用为负值。未来，企业应注重资本结构，优化企业资本结构。泸州老窖年度 2015 2014 2013利息支出倍数 39.52 4.29 -35.63通过上表可知，泸州老窖 2013 年至 2015 年利息保障倍数逐年上升，且上升的幅度大，2013 年为负 35.63,2014 年为 4.29，上升了 39.92，2015 与 2014 年相比，上升了35.23。2015 年泸州老窖的利息保障倍数 39.52，可见，该企业利息保障倍数高，对偿债能力的保证程度高。
10、2015 2014 2013-40-200204060五 粮 液泸 州 老 窖利 息 保 障 倍 数总结：由上面两个公司对比分析可知：五粮液 13-15 年利息保障倍数为负数，并且每一年都比较相近，而泸州老窖从 13 年的-35.63 上升到 14 年的正值再到 15 年 39.52，泸州老窖的利息保障倍数上升幅度大，说明五粮液的企利能力对债务偿付的保证程度没有泸州老窖的高，并且需要注重这一方面的调整。（2 ） 有形资产净值债务率有形资产净值债务率是企业负债总额与有形净值的百分比。有形净值是所有者权益减去无形资产净值后的净值，即所有者具有所有权的有形资产净值。有形净值债务率用于揭示企业的长期偿
11、债能力，表明债权人在企业破产时的被保护程度。其计算公式为：有形净值债务率=负债总额（股东权益无形资产净值）100%五粮液年度 2015 2014 2013有形净值债务率 0.19 0.16 0.2通过上表，我们可以看看出。2013 年至 2015 年五粮液公司的有形净值债务率逐年变大，这说明企业分析在不断加大，但是三年的有形净值债务率都远远低于标准值 1.5，并且都低于竞争对手泸州老窖股份有限公司，所以五粮液的偿债能力较强，风险较低泸州老窖年度 2015 2014 2013有形净值债务率 0.28 0.36 0.3通过上表，可知，泸州老窖的有形净值债务率也是远远低于标准值 1.5，所以企业风险较低，偿债能力较好。2015 2014 201300.10.20.30.4五 粮 液泸 州 老 窖有 形 资 产 债 务 率总结：由上面两个公司对比分析可知，五粮液公司长期偿债能能力较强，但是资本结构不是最优，企业应适当调整资本结构，使企业资本结构达到最优。
