1、持久收入理论和生命周期假说现代经济学学习笔记之六十消费与投资是宏观经济学中一对十分重要的范畴。消费指的是居民户在最终的商品和服务上的支出。研究消费理论，就是要找出与之相关的影响因素和变化情况，公认的消费决定因素是可支配收入，其次是财富等其他因素。对消费需求的基本经济学理论，自凯恩斯以来，有许多颇具影响力的假说，最著名的有莫迪里安尼(F.Modiglianni) 的生命周期假说、弗里德曼(M.Friedman)的持久收入假说和杜森贝(J.Duesenberry) 的相对收入假说。这些不同的假设性消费理论之间存在一定的共同性, 否则不会并存, 但这些假说又都有自身的特点, 需要接受长期的实证检验。
2、这些流派从不同的角度入手，对消费与收入的关系进行定性与定量的论证，得出了近似的结论。自 1936 年凯恩斯(Keynes)在通论一书中提出绝对收入假说(Absolute Income Hypothesis,AIH)后，有关消费函数理论的进一步研究大体经历了三个创新发展阶段。第一阶段发生在 20 世纪 50 年代中期到 70 年代中期，以莫迪里安尼(Modigliani,1954)提出的生命周期假说(Life Cycle Hypothesis,LCH)和弗里德曼(Friedman,1957)提出的持久收入假说(Permanent Income Hypothesis,PIH) 为标志，消费函数研究
3、在新古典经济理论的框架之内进行。到了 20 世纪 70 年代后期和 80 年代初期，受理性预期革命的影响，霍尔(Hall,1978) 将理性预期(Rational Expectation RE)因素引入生命周期和持久收入假说，提出了随机游走假说(Random Walking Hypothesis,RWH)，标志着消费函数研究进入了第二阶段。20 世纪 80年代以来，弗莱文(Flavin,1981)发现的过度敏感性(Excess Sensitivity)、坎贝尔和迪顿(Campbell and Deaton ,1989)发现的过度平滑性(Excess Smothness)、共同对霍尔假说构成了有
4、力的挑战并因此引发了大量新假说，如流动性约束(Liquidity Constraints,LC)假说，预防性储蓄(Precautionary Savings ,PS)假说，损失厌恶(Loss Averse ,LA)假说，近似理性(Near Rationality ,NR)假说等，这是消费函数研究的第三阶段。目前所有的前沿研究都处于这一阶段。一、基本消费理论体现消费与收入之间关系的最好工具是消费函数。研究现代消费理论一般都从凯恩斯的消费函数理论开始。凯恩斯在就业、利息与货币通论(The General Theory of Employment Interest and Money)中首次成功地将
5、消费与收入水平相联系，明确地将消费作为收入绝对水平的函数，并用边际消费倾向（MPC）和平均消费倾向（ APC）等概念来阐述消费与收入之间的关系。凯恩斯的消费函数理论一般被称之为绝对收入假说(absolute income hypothesis)，其要点是：当前消费主要依赖于当前收入，当前可支配收入是决定一个国家消费的核心因素。简要回顾凯恩斯的消费函数理论。绝对收入假说的方程式是：C=C0mYD 式中 C 表示消费，Co 是自主消费，m 表示边际消费倾向，YD 是即期可支配收入。公式两边同时除以 YD，得到C/YDCo/YDm左边 C/YD 即为平均消费倾向。由于自主消费 Co 是常数，边际消费
6、倾向递减，因此平均消费倾向 APC 随着即期可支配收入 YD 的增加而下降。这表明一个人收入越高，消费占收入比重越低，储蓄所占比重越高；更进一步表明高收入阶层的平均消费倾向（也包括边际消费倾向）低。由此可以推出，如果收入分配极端不均，收入集中于少数高收入阶层，整个社会的 APC 就会降低，从而抑制消费，出现消费不足和低迷。当收入增加时，人们将增加其消费， “但消费之增加，不若其所得增加之甚” 。因此有：0 dC/dYD 1这些简单的函数形式和分析，是所有消费模型的理论起点。凯恩斯的绝对收入假说对消费函数理论做出了重大贡献，但是，该假说也存在严重的理论缺陷，主要是绝对收入假说只是个即期模型，没有
7、分析过去的积累和未来的情况，且缺乏微观经济基础，完全没有利用消费者的效用函数和效用最大原理。因此，在凯恩斯时代以后的数十年中，又出现了种种新的消费函数理论。 年, Simon Kuzents 从长期和短期两方面论证了边际消费倾向与平均消费倾向的关系, 得 MPCAPC, 补充了凯恩斯的理论。二、生命周期假说和持久收入假说生命周期假说是由莫迪利安尼等人提出的。他们依据微观经济学中的消费者行为理论，从对个人消费行为的研究出发：首先假定消费者是理性的，能以合理的方式使用自己的收入，进行消费；其次，消费者行为的唯一目标是实现效用最大化。这样，理性的消费者将根据效用最大化的原则使用一生的收入，安排一生的
8、消费与储蓄，使一生中的收入等于消费。生命周期假说认为，人一生的收入决定他的消费，长期中收入与消费的比例是稳定的。这就是说，决定人们消费的是收入，但这种收入不是现期绝对收入水平，而是一生中的收人与财产。这种理论认为，人是理性的，希望一生中实现效用最大化，所以，人们根据自己一生所能得到的劳动收入与财产来安排一生的消费，以实现一生中各年的消费基本相等。他们一生的全部消费要等于一生中所得到的劳动收入与财产之和。人的一生可以分为工作时期和退休以后两个阶段。他们的消费规律是，在工作时收入大于消费，有储蓄，这些储蓄作为财产为退休后的消费提供资金。在退休后收入减少，要保持以前的消费水平，消费就大于收入，有负储
9、蓄，即使用工作时期的储蓄。综合起来，一生的收入与消费相等，在有生之年将所积累的储蓄消费殆尽，并把一生的收入平均分配到各年中去，正因为每个人都按一生的收入与财产来安排消费，所以，在长期中平均消费倾向与边际消费倾向相等，而且是相当稳定的。生命周期假说的引申含义是，社会保障可以为退休人员提供慷慨的收入支持计划，从而会减少中年员工的储蓄，增加消费，因为他们不再需要为退休存过多的钱。持久收入假说认为人的消费取决于持久收入，持久收入是稳定的，消费也是稳定的。这就是说，消费取决于收入，消费者不会对所有的收入变化做出相同的反应。如果收入的变动看来是永久性的（比如被晋升到一个可以提供更可靠的更高的收入岗位上）
10、，那么人们就可能会消费所增加的大部分收入。另一方面，如果收入的变动具有明显的暂时性（比如一次性奖励等） ，那么所增加的收入的相当大部分就会被储蓄起来。这样收入应该分为持久收入与暂时性收入。持久收入指长期的，有规律的稳定收入，一般应持续三年以上，例如，固定的工资收入。暂时性收入是时的，非连续性的偶然收入，人们希望消费是稳定的，因此，根据持久收入来安排消费，而不是根据暂时性收入来安排消费。这些理论说明了长期中消费函数的稳定性，与分析长期消费统计资料所给出的结论是一致的。所以，消费函数的稳定性在理论与经验上都是成立的。弗里德曼的持久收入假说这一理论的基本观点可以归纳为三部分内容：1、从长期来看，消费
11、支出取决于持久性收入。2、持久收入与暂时收入的区分与联系。持久收入与暂时收入不同，只有前者才影响消费支出。暂时收入对消费支出的影响是通过对持久收入的影响而发生的。可以用过去收入与暂时收入的变动来计算出持久收入。估算持久收入的计算公式是：YPt= Yt-1 + .Yt；Yt = Yt - Yt-1；上式中，YPt 为现期持久收入， Yt 为现期收入， Yt-1 为前期收入， 为加权数。该公式说明，现期的持久收入等于前期收入和两个时期收入变动的一定比率，或者说等于现期收入和前期收入的加权平均数。加权数的大小取决于人们对未来收入的预期。这种预期要根据过去的经验进行修改，称为适应性预期。如果人们认为，
12、前期和后期收入变动的时间较长， 就大，反之，前期和后期收入变动的时间较短， 就小。3、持久收入是稳定的，所以，消费函数也是稳定的。生命周期假说和持久收入理论在本质上是一致的，结论也大同小异，都明确提出消费函数必须建立在消费者效用最大化基础上，微观主体消费的目的是为了增加效用，都是在新古典主义框架下将消费的即期决策推广到跨期决策，其要点是当前收入只是决定消费支出的因素之一，预期和财富也是决定消费的因素。正因此，二人都获得了诺贝尔经济学奖。对于消费支出取决于可支配收入这一点，所有经济学家都是没有分歧的，都是在凯恩斯的框架下来开展研究，分歧在于可支配收入的含义是什么。凯恩斯把可支配收入解释为现期绝对
13、收入水平，美国经济学家杜森贝把可支配收入解释为相对收入水平，即消费者并不是关注他的绝对消费水平, 他们关注的是相对于其他人的消费水平。杜森贝利认为，一方面，消费者的消费支出不仅受其自身收入的影响，而且也受周围人的消费行为及收入与消费相互关系的影响，即消费具有“示范性”或“攀附性”;另一方面，消费者的消费支出不仅受自己目前收入的影响，而且也受自己过去收入和消费水平的影响，即消费又具有“不可逆性” 。根据这一理论假设，杜森贝利的相对收入假设消费函数可近似地简化为下式：Ct = b0 + b1Yt + b2Ct-1 + t ； t=1,2,T其中，Ct-1 为第 t-1 期的消费支出。三、消费理论的
14、新发展70 年代后期，随着经济学的发展，消费理论研究也在不断向前探索，对上述权威理论提出了挑战和修改完善。霍尔（Hall，1978）根据卢卡斯的思想，将理性预期方法引入消费理论，提出了随机游走假说（random walk hypothesis） ，将消费理论从确定性条件推进到不确定性条件。霍尔的主要结论是，消费是随机游走过程，不能根据收入的变化来预测消费的变化，即消费的变化（Ct+1Ct）不可预见。由此随机游走假说催生了新的消费理论。弗来文（Flavin,1981）对随机游走假说进行实证研究后发现消费对劳动收入具有 “过度敏感性”(excess sensitivity)，即消费与劳动收入具有明
15、显的正相关性。对于消费“过度敏感性”的解释，有流动性约束(liquidity constraints)、不确定性(uncertainty)、统计中的加总误差、短视(myopia)。弗莱文（Flavin，1985）利用美国宏观经济数据所作的定量分析发现，流动性约束是消费对收入过度敏感性的一个重要原因。不确定性也有助于解释消费对收入的过度敏感性。Zeldes(1989)提出运用预防性储蓄(precautionary saving)理论可对消费的“过度敏感性”和“过度平滑性”作出解释。消费理论的这些新发展，表明决定消费的最主要因素是当前收入，从而进一步证实了凯恩斯绝对收入假说的正确性。这个结论对于分
16、析现阶段我国的消费不足，具有现实指导意义。1、霍尔的随机游走假说从本质上讲，生命周期和持久收入模型的最大缺陷是不能合理解释未来的不确定因素冲击对人们消费储蓄行为的影响。为此霍尔(Hall, 1978)用随机过程方法对其加以修正：在实际利率为常数，且等于时间偏好主观利率假定下，他得出如下结论：根据理性预期，按照持久收入假说寻找效用最大化的消费者的消费轨迹是一个随机游走(Random Waiking)过程，可见霍尔的结论只是持久收入假说在理性预期下的发展；如果持久收入假说的逻辑正确，则理性预期持久收入假说也正确。两者在本质上是统一的(朱国林，2003) 。然而，在随后大量的经验研究中出现了三类与随
17、机游走假说不一致的难题。其一，在时间序列数据中，消费的变化和预期收入正相关(过度敏感性) ，对不可预期的收入不敏感(过度平滑性) ，这被称为迪顿悖论。其二，消费在时间上的预期增长，这与实际情况不吻合。其三，老年人的储蓄行为差别很大，特别是那些退休时仅有少量财产的人和拥有高收入、受过良好教育、在退休时非常富有的人之间差异更加巨大。为了解释经验研究与消费理论间的不一致，西方一些学者对霍尔的模型作了各种改进，成为消费函数理论发展的第三阶段。2、流动性约束假说扎得斯(Zeldes,1989a)将流动性限制定义为某一较低的资产水平(相当于两个月的收入) ，如果个人财产低于两个月的收入，消费者就是受流动性
18、约束的。国内学者一般认为，流动性约束指由于信贷市场不完善，消费者无法无成本地借贷，即消费者在任何时候不能有负资产。该理论认为消费者进行储蓄的动机是防止流动性约束；流动性限制可以从两个方面提高储蓄，其基本特征如下：第一，如果消费者在某些时期持有零资产，那么在这些时期其行为将遵循拇指法则，不过如果消费者只受到流动性约束，而不选择使用拇指法则，消费增长对预期的收入增长的反应就存在着非对称性。第二，流动性约束下的消费者行为可能与不受流动性限制但有明显预防性动机的消费者行为相同。在流动性约束模型中，增加不确定性的影响和较强的流动性限制的影响是等价的。第三，在一个没有流动性限制的模型中，消费者所选择的现期
19、消费使现期的边际效用和下一期支出远期支出的预期边际效用都均等化；对于受流动性限制的消费者来讲，他们仅仅在短期内熨平消费。3、预防性储蓄假说存在风险时，消费者在决定消费路径时不仅要考虑持久收入的多少，还要考虑持久收入的变化(风险)。卡贝里罗认为(Caballero,1990) ，风险主要体现为劳动收入的变化。如果消费者不在乎风险，那么他会根据持久收入的变化而决定消费的变化，这时不存在过度平滑性。但如考虑到风险，消费者必须同时进行预防性储蓄以规避风险，表现出过度平滑性。根据跨期预算约束，过度敏感性也成立。扎德斯(Zeldes,1989b)发现，在 CRRA 函数下，消费者有明显的预防性储蓄动机，特
20、别是金融资产少，劳动收入不稳定的群体。这些消费者明显对预测到的收入变化反应过敏，而对未预测到的收入反应迟钝(平滑) 。然而，布郎宁和卢萨迪(Browning and Lusardi,1996)指出，就象许多人不受流动性约束影响一样，许多公众由于有足够的资产或由于社会保障制度的完善使得预防性储蓄动机不那么重要。4、损失厌恶假说希(Shea,1995)认为可根据消费者对未来收入预期的升降及其对消费的不同影响来检验流动性约束假说。他的计量表明，实际数据与上述流动性的预言恰恰相反，消费在预期收入降低时更易违反理性预期持久收入假说。为此他提出了“损失厌恶”假说来解释这一现象。他认为，消费者的效用曲线可分
21、为两段：当消费高于某一水平时是凹的，当低于某一水平时是凸的。也就是说消费水平较低时，人们是风险喜好的；消费水平较高时，是风险厌恶的。这种解释符合“无恒产者无恒心” ，以及一无所有的人更易冒险的事实。但这一理论目前仍在发展。5、 假说坎贝尔和曼昆(Campbell and Mankiw,1991)认为，一个“真实可信”的消费函数必须既符合理性预期持久收入假说的基本逻辑，又能与现实数据吻合得很好。前者要求该函数必须建立起消费与持久收入的联系，后者则要求消费与即期收入也有联系(以体现出过度敏感性)。一个自然猜测则是这样一个宏观消费函数：Ct =Yt + (1-)Y pt 其中 01，这就是 假说。从宏观上看，可以理解为社会中每个人都根据该公式决定消费，也可以认为有人按照持久收入决定消费，有人按照即期收入决定消费，但社会总体上按照上述宏观消费函数消费。这一假说可以很好地既与理性预期持久收入假说吻合，又与过度敏感性相融洽。2008 年 12 月 22 日于北京
