1、,1,危险辨识、风险评价 及其控制技术,2019/9/30,2,一、重要的术语,2019/9/30,3,1、事故造成了死亡、疾病、伤害、损坏或其他损失的意外情况。员工在在本岗位劳动，或虽不在本岗位劳动，但由于企业的设备和设施不安全、劳动条件和作业环境不良，所发生的轻伤、重伤、死亡、急性中毒事故。包括： (1)死亡：任何由工作事故导致的死亡；(2)伤害：包括职业病、上下班事故导致的伤害； (3)其它损失：包括停产事故、不造成本组织人员伤害的交通事故、环境污染有关事故等。,2019/9/30,4,2、事件 导致或可能导致事故的事情。未造成职业相关病症、伤害、财产损失或其它损失后果的事件称为“未遂事
2、件”，事件包含未遂事件；事故通常是一系列有序事件的结果事件，因此事故是指造成损失的事件。,2019/9/30,5,3、风险某一特定风险情况发生的可能性与后果的结合风险是对有可能造成损失的事件而言，包括可能性和后果两个要素，缺一不能成为风险；后果指可能的后果，要根据具体情况来判定。,2019/9/30,6,(1)可容忍的风险程度降低到组织依据法律义务和职业健康安全方针认为可接受的危险。(2)不可容忍的风险指其危害、危险因素的危险程度已具备能导致重大事故发生的风险。风险是否可以容许由组织判定；组织判定的依据是有关法律和其它要求及组织制定 的职业健康安全方针。,2019/9/30,7,5、危害与危险
3、 当危害具有造成损失的可能时便成为了危险； 危害的概念与“隐患”相似，与危险源不同。危害源是指某些物质超过其临界量时的状态。如重大危险源辩识（GB18218-2000） 分为二类：生产场所重大危险源 贮存区重大危险源。例-苯抽提装置重大危险源辨识,2019/9/30,8,6、 风险评价评估风险大小以及确定风险是否可容许的全过程。主要包括两个方面：1、分析评估:确定风险的大小或严重程度2、比较判定：对比安全要求（法律法规和方针目标要求）确定风险是否可以接受。,2019/9/30,9,1976年意大利塞维索工厂环己烷泄漏事故，造成30人伤亡，迫使22万人紧急疏散；1984年墨西哥城液化石油气爆炸事
4、故，使650人丧生、数千人受伤；1984年印度博帕尔市郊农药厂发生甲基异氰酸盐泄漏的恶性中毒事故，有2500多人中毒死亡，20余万人中毒受伤且其中大多数人双目失明致残，67万人受到残留毒气的影响; 1993年8月5日深圳化学危险品仓库爆炸火灾事故造成15人死亡，100多人受伤，损失2亿多元；1997年6月27日北京东方化工厂爆炸事故造成9人死亡，直接经济损失1.17亿元。,二、典型重大事故案例,2019/9/30,10,国外石化重大事故原因统计,国外石油化工企业近30年100起特大型火灾爆炸事故（损失超过1000万美元）,2019/9/30,11,国内石化行业重大事故原因统计,近40年204起
5、火灾爆炸事故（损失超过100万元）,2019/9/30,12,三、事故成因的理论简介 讨论事故成因理论的主要目的，是为了解各种事故发生规律及事故预防的原理。其中，事故模式对于事故的分析、处理技术和事故的控制技术具有指导作用，是安全系统工程的核心。目前，世界上有代表性的事故模式理论有十几种，对我国影响较大的主要有如下几种：,2019/9/30,13,1、多米诺骨牌理论海因里希(W . H . Heinrich)因果链锁论,M,P,H,D,A,M 遗传及社会环境； P 人的缺点； D 发生事故； H 人的不安全行为和物的不安全状态； A受到伤害,海 因 里 希 模 型,2019/9/30,14,海
6、因里希 在 20 世纪 30 年代首先提出了事故因果连锁论（亦称为多米诺骨牌理论），认为伤亡事故的发生是许多互为因果的原因、因素连锁作用的结果，即：人员的伤亡（A）的发生是由于事故（D）；事故（D）的发生是因为人的不安全行为或机械、物质的不安全状态（H）；人的不安全行为和物的不安全状态（H）是由于人 的缺点错误（P）造成的；人的缺点错误（P）起源于不良的社会环境或先天的遗传因素（M）。,2019/9/30,15,多米诺骨牌理论 确立了正确分析事故致因的事件链这一重要概念，简单、明了、直观显示事故发生的原因：只要抽去五块牌中任一块，即可破坏事故链，防止事故发生。海因里希还强调指出，企业安全的中心
7、工作就是要移去 H 牌，从而中断事故的进程。事实上，骨牌之间的联系是随机的。多米诺骨牌理论的不足之处在于把事故致因的事件链过于绝对化、简单化，过多考虑了人的因素。尽管如此，多米诺骨牌理论由于其形象化和在事故致因理论研究中的先导作用，因而有着重要的历史地位。,2019/9/30,16,海因里希“安全金字塔”,著名的1:29:300定律 经55万起工伤事故的统计，在1个死亡重伤害事故背后，有29起轻伤害事故，29起轻伤害事故背后，有300起无伤害虚惊事件，以及大量的不安全行为和不安全状态存在。,2019/9/30,17,2、轨迹交叉论 ( Orbit Intersecting Theory )轨迹
8、交叉论综合了各种事故致因理论的积极方面，其基本思想是：伤害事故是许多互相关联的事件顺序发展的结果。这些事件可概括为人和物两个发展系列。当人的不安全行为和物的不安全状态在各自发展过程中（轨迹），在一定的时间、空间发生接触（交叉），能量“逆流”于人体时，伤害事故就会发生。而人的不安全行为和物的不安全状态之所以产生和发展，又是受多种因素作用的结果。根据轨迹交叉论构造的轨迹交叉论事故模型反映了绝大多数事故的情况。实际情况是，只有少量事故是与人的不安全行为和物的不安全状态无关的，绝大多数事故是与二者同时相关的。日本劳动省调查分析了50万起事故的结果是：从人的序列分析，只有约4%与人的不安全行为无关；从物
9、的序列分析，只有约9%与物的不安全状态无关。,2019/9/30,18,不安全状态,不安全行为,起因物,致害物,人,事故现场,安全管理缺陷,物的原因,人的原因,接 触 伤 害,物（包括环境）,人（包括肇事人和受害人）,本质原因 间接原因,直接原因,轨 迹 交 叉 论 事 故 模 型,2019/9/30,19,四、HSE管理体系中风险管理,HSE管理体系可简单归纳为：,危险源识别 风险评价 风险安全控制,持续改进,风险管理,2019/9/30,20,2019/9/30,21,五、危险源识别与风险评价,2019/9/30,22,1.危险源识别、风险评价和控制程序,2019/9/30,23,2、危险
10、源识别、评价及控制基本步骤,2019/9/30,24,(1) 危险源识别,-识别危险源的存在并确定其性质的过程人的不安全行为和物的不安全状态是导致事故发生的直接原因，是管理缺乏、控制不力、缺乏知识、对存在的危险估计错误或其他个人因素等的基本原因的征兆。有助于危险源识别的三个问题：是否存在危险源?谁(什么)会受到伤害?伤害如何发生的?,2019/9/30,25,危险源与事故的关系：事故的发生是两类危险源共同作用的结果。第一类危险源在事故时放出的能量是导致人员伤害或财物损坏的能量主体，决定事故后果的严重程度，是事故发生的前提；第二类危险源的出现破坏了对第一类危险源的控制，使能量或危险物质意外释放，
11、是第一类危险源导致事故的必要条件。第二类危险源的出现的难易程度决定事故发生的可能性的大小。第二类危险源是围绕第一类危险源随机出现的人物环境方面的问题，其辨识、评价和控制应在第一类危险源辨识、评价和控制的基础上进行；第二类危险源的辨识、评价和控制比第一类危险源辨识、评价和控制更为困难。,2019/9/30,26,危害(危险因素)的分类危害因素强调在一定时间范围内的积累作用危险因素强调突发性和瞬间作用不加区别时二者统称危险因素,2019/9/30,27,危险源分类1、根据引起事故的直接原因分为:人的不安全行为，包括不采取安全措施、误动作、不按规定的方法操 作，某些不安全行为（制造危险状态）。物的不
12、安全状态，包括可能导致事故发生和危害扩大的设计缺陷、工艺缺陷、设备缺陷、保护措施和安全装置的缺陷。有害作业环境，包括物理的（噪音、振动、湿度、辐射），化学的（易燃易爆、有毒、危险气体、氧化物等）以及生物因素；管理缺陷，包括安全监督、检查、事故防范、应急管理、作业人员安排、防护用品缺少、工艺过程和操作方法等的管理。,2019/9/30,28,人的不安全行为 1、操作错误、忽视安全、忽视警告；（16类） 2、造成安全装置失效；（4类） 3、使用不安全设备；（3类） 4、手代替工具操作； （3类） 5、物体（成品、半成品、材料、工具、切屑和生产用品等）存放不当；（1类） 6、冒险进入危险场所；（ 1
13、1类） 7、攀、坐不安全位置（如平台护栏、汽车挡板、吊车吊钩）； 8、在起吊物下作业、停留； 9、机器运转时加油、修理、检修、调整、焊接、清扫等工作； 10、有分散注意力行为； 11、在必须使用个人防护用品用具的作业场所或场合中，忽视其使用； （8类） 12、不安全装束； （3类） 13、对易燃、易爆等危险物品处理错误（1类）,2019/9/30,29,物的不安全状态（包括环境）1、防护、保险、信号等装置缺乏或有缺陷；（19类）其中：无防护；（11类）防护不当；（8类） 2、设备、设施、工具、附件有缺陷； （18类）其中：设计不当，结构不合理；（7类）强度不够；（4类）设备在非正常状态下运行；
14、（3类）维修、调整不良；（4类） 3、个人防护用品用具（防护服、手套、护目镜及面罩、呼吸器官护具、听力护具、安全带、安全帽、安全鞋）等缺少或有缺陷； （2类）,2019/9/30,30,4、生产（施工）场地作业环境不良（22类）其中：照明光线不良；（3类）通风不良；（7类）作业场所狭窄；（1类）作业场地杂乱；（4类）交通线路的配置不安全；（1类）操作工序设计或配置不安全；（1类）地面滑；（3类）贮存方法不安全；（1类）环境温度、湿度不当；（1类）参考企业职工伤亡事故分类（GB64411986）环境因素还包括企业及社会的软环境，企业的管理制度、人际关系或社会环境影响人的心理，可能引起人的失误,2
15、019/9/30,31,物理性危害、危险因素,2、按导致事故和职业危害的直接原因进行分类,化学性危害、危险因素,生物性危害、危险因素,心理、生理性危害、危险因素,行为性危害、危险因素,其他危害、危险因素,2019/9/30,32,危险源分类举例（物理性）,形式 噪音 振动 辐射 温度(高低) 坠落 撞击,影响造成死亡伤、残等,形式 机械切、夹、割、卷 电击 压力 爆炸 温度等,2019/9/30,33,001物体打击 002 车辆伤害 003 机械伤害 004 起重伤害 005 触电 006 淹溺 007 灼烫 008 火灾 009 高处坠落 010 坍塌,011 冒顶片帮 012 透水 01
16、3 放炮 014 火药爆炸 015 瓦斯爆炸 016 锅炉爆炸 017 容器爆炸 018 其它爆炸 019 中毒和窒息 020 其它伤害,3、参照GB6441一86企业伤亡事故分类,2019/9/30,34,(2)风险评价,风险评价的含义和目的评价风险程度并确定风险是否可容许的全过程。 对系统中固有或潜在的危险因素进行定性和定量分析，得出系统发生危险的可能性及其后果严重程度的评价，通过与评价标准的比较得出系统的危险程度，提出改进措施，以寻求最低事故率、最少的损失和最优的安全投资。,2019/9/30,35,一般而言，人们对风险持如下态度,自己愿意干的事情，风险虽大也觉得没什么，例如美国的拳击运
17、动和足球运动，选手的年死亡率高达二百分之一，但仍然有人愿意干。 对于自己觉得危险但又无法避免的事情，总是有恐怖感，例如对高空作业的坠落事故，总有神经过敏的情况。 风险虽然相同，但对于频率小，发生一次死伤数量大的事故，比频率大，发生一次仅有很少死伤的事故更为重视。因此，人们总对核电站和液化天然气基地抱有特别担心的感觉。,2019/9/30,36,约书亚科恩和彼德纽曼是英国塔无茨大学的两位教授研究结果发现：52岁以上的男子每日服用阿司匹林来预防心血管病和癌症，会增加发生脑血管意外的风险，死亡率为十万分之10.4；治疗多发性硬化症的药物有可能导致脑白质病，死亡率为十万分之65；服用治疗过敏的抗组胺药
18、物，患者的死亡率为十万分之2.8。,阿司匹林和交通事故哪个风险大?,2019/9/30,37,各种交通工具时发生意外而死亡的几率：火车十万分之0.11，飞机十万分之0.15，公交车十万分之0.19，轿车十万分之11，摩托车十万分之450。在各种体育运动中，滑雪的死亡率为十万分之0.49，游泳为十万分之0.88，自行车为十万分之2.1，攀岩为十万分之36。 由此可见，服用药物的风险通常大于人们日常活动的风险。,阿司匹林和交通事故哪个风险大?,2019/9/30,38,风险评价的准则,安全准则(标准)的确定方法有统计法和风险与收益比较法。对系统进行安全评价时，也可根据综合评价得到的危险指数进行统计
19、分析，确定使用一定范围的安全准则(企业可根据法规要求和实际制订)。 例如，根据交通事故的统计资料，美国小汽车交通事故死亡率为2.510-4死亡/人年，这就意味着每10万美国人因乘坐小汽车每年有25人死亡的风险，但是美国人没有因害怕这个风险而放弃使用小汽车，说明这个风险能够被美国社会所接受，所以这个风险率就可以作为美国人使用小汽车作交通工具的安全准则。 链接RSL.doc,2019/9/30,39,决定风险是否可承受,上表给出了估计风险水平和判定风险是否可承受的一种简单方法。根据估算的伤害的可能性和严重程度对危险进行分类。某些用人单位或许愿意开发更完善的方法，但这个方法是一个合理的起点。也可用数
20、字取代“中度危险”、“显著危险”等术语来对危险进行描述，但应用数字并不意味着评价结果更准确。,2019/9/30,40,2019/9/30,41,风险评价的计算(举例),危险源的风险程度(R)产生后果的严重性(S)事件发生的可能性(L)链接RSL 附表一、危险源产生后果的严重性(S) 附表二、危险源发生的可能性(L) 附表三、危险源的风险程度 (R),2019/9/30,42,(3)风险控制,风险控制的目的减少和消除生产过程中的风险，控制事故发生，保证人员健康安全和财产免受损失。,2、风险控制决策,不可接受的风险,尽可能降低的风险,可容许的风险,风险性,风险水平示意,风险控制措施选择,停止使用该物质，或以无害物代之,改使用危害性低的物质,工程技术控制,管理控制,个体防护,消除危险,降低危险,个体防护,将危险源与人员隔离,2019/9/30,45,.,.,危险源识别,2019/9/30,46,.,.,风险评价,2019/9/30,47,.,.,然后消除危险-风险控制,2019/9/30,48,.,.,或寻找替代物消除危险-控制,2019/9/30,49,.,.,或隔离危险-控制,2019/9/30,50,.,.,或自我保护-控制,2019/9/30,51,.,.,.但是，后果可能会很严重!,52,谢 谢,
