1、论卢梭的“社会契约”精神摘要:社会契约的思想渊源流长,而卢梭又是这一思想的集大成者。主张“公意” 、 “主权在民”和“法治”等的卢梭领导了世界政治革命的潮流，为近代西方宪政国家提供了理想模型 。本文分析了卢梭社会思想产生的背景，简述了卢梭社会契约的基本思想，并浅析了这一思想背后的基本人性假设。文章最后分析了卢梭社会契约思想的贡献及其所蕴含的悖论，对于研究卢梭的社会思想有一定的价值。 Abstract: The Ideological Origins of the socialcontact,elongated,while Rousseau is the idea of the synthesi
2、zer.stands for “general will”,”popular sovereignty” and the “rule of law“ such as Rousseau led the world trend of political revolution, to modern Western constitutional state provides an ideal model. This paper analyzes the social thought of Rousseau the background, a summary of Rousseaus social con
3、tract, the basic idea and the idea behind the analysis of the basic assumptions of human nature. End, the article analyzes the contribution of Rousseaus social contract thinking and reasoning behind the paradox, for the study of Rousseaus social thought has a certain value.关键词: 社会契约 人性善 公意 悖论卢梭是 18
4、世纪法国最杰出的资产阶级启蒙思想家，一位以其大胆而卓越的思想为历史带来深远影响的激进的民主主义者。 现代西方国家的民主法制建设无一不受卢梭社会契约思想的影响，契约不仅成为私法的缩影，更是公法的精神所在。社会契约的基本思想是:为解决社会状态的基本矛盾,人们通过契约对国家机关进行授权,其实际是一种权力与义务的同时让渡,而不仅仅是权力的转让。这种授权,目的在于保障构成国家的每个公民实现基本权利,国家权力因此而成为实现个人权利的保障机制。因此,国家也就成为人们和社会的守夜人,并同时具有了合法性。卢梭正是通过这样的论述,基本建立了他的社会契约的思想框架,为西方也为世界政治制度的发展指明了方向。一、 卢梭
5、社会契约思想的背景一般来讲，研究一个著作者所处的时代对于更深入地理解著作者的思想是由很大帮助的。然而，这一点在卢梭这里体现得尤为明显。著名学者于海在其著作中说道：“他的思想中汇集了多种倾向、 、 、 、 、 、他的议论大多不是经过常年思考的产物，而是对各种使他深深感动、而时代又要求立即予以解答的问题作直接的热情洋溢的分析” 。卢梭的社会契约思想主要集中在社会契约论中， 社会契约论最初发表于 1762 年，也就是卢梭 50 岁的时候。然而该书的主要思想却是早些年前就已经形成了的，卢梭在社会契约论开篇的第一句话中，说他这本书是一篇“简短的论文” ，是“一部长篇著作”的“摘要” 。由此可见，社会契约
6、的思想的产生要比社会契约论的发表早得多。由此可见，卢梭社会契约思想的产生是时代发展的必然。然而，卢梭所处的又是怎样的一个时代呢？1712 年6 月 28 日，卢梭生于日内瓦的一个钟表匠家庭。3 岁时， “绝对君主专制的法国国王路易十四逝世，王位由年仅 5 岁的路易十五继承。然而这位年幼的国王，直到 1743 年他的师傅红衣主教弗勒里去世后，才开始真正接触政事。但他懦弱无能，几乎有 20 年之久，国家大事都由一个名叫蓬巴杜的侯爵夫人暗中操纵。宫中大兴土木，日日行乐。在他的治理下，贵族、教士和官僚的特权不断增长，而人民大众的赋税负担却一天比一天加重。 ”此时，正值卢梭思想逐渐形成并不断稳固之时，这
7、样专制的统治，使得卢梭有更加强烈的用民主的思想去改变现实的愿望，进而促使了卢梭社会契约思想的萌发和逐渐形成。二、 卢梭社会契约思想的人性假设同许多伟大古典自然法思想家一样，卢梭探讨政治制度起源时，首先探讨人类在进入文明社会以前的“自然状态” 。卢梭认为“自然状态”是人类社会的“黄金时代” ，而社会状态是人类堕落的产物。他说， “出自造物主之手的，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。 ”在自然状态中，卢梭给予人的假设是“性善”的。这一假设与霍布斯的完全不同，主要是因为二者研究自然状态的方法也不同。霍布斯研究自然状态往往先验的寻求一些社会规则，然后把这些规则综合起来，称之为自然法。这种研究方法
8、实际上是用文明人的视角去审视野蛮人，用卢梭的话说就是“把从社会里得来的一些观念，搬到自然状态上去” ，因而“他们论述的是野蛮人，而描绘的却是文明人” 。卢梭则不同，他认为应该从自然状态中寻找自然本身的法则，即“自然加之与自身的法则” ，而不是把某些形而上学的东西加之于自然之上。卢梭就是通过这样的方法，得出了“人性善”这一社会契约思想的假设。三、 卢梭社会契约思想的主要内容正如上文所说，社会契约的思想实际上是在设计一种政治制度，一种“个人深入其中而又不为其所困”的政治制度，这样的政治制度具有最高的合法性，因而“虽不能说是最好的政治制度，但却是最公正的” 。然而，个人如何做到“深入其中而又不为其所
9、困”呢？卢梭将之视为是政治自由的本质，并根据这一线索从几个方面给予了论述：(1)“公意”是政治自由的前提,在“公意”指导下的政治自由具有神圣不可侵犯性“公意”是卢梭政治和法律思想的基本概念之一，并将之与“众意”相区别。卢梭认为，公意着眼于公共利益，而众意着眼于私人利益。众意只是个别意志的总和，除去这些个别意志间正负抵消的部分，剩下的总和仍然是公意。公意按照国家创制的目的即公共幸福来指导国家的各种力量。 “公意”即公共幸福是目的，国家是契约的产物，而契约最终只不过是为达到目的的手段。失去了公共幸福，也就失去了公意，失去了政治自由的前提，人们会为了私利而相互算计和残害。(2)社会契约的本质就是主权
10、在民权利和自由的关系，是政治自由学说的一个重要问题，权利和自由的有效把握，是卢梭社会契约思想的本质。在这一点上，卢梭一反近代西方众政治思想家将权利和自由等同起来的或将之视为一个问题的两个方面的观点。卢梭认为这样实际上并没有抓住二者的真正本质，也无益于问题的解决。在卢梭看来，政治自由就是人民作为主权者所拥有的民主权利，社会契约是人们自己同自己缔结的，因而因契约而产生的主权只能是属于人民的。然而，这里的人民是作为一个整体来说的，而不是单个的个人或者部分的“人民” 。主权在民并不是公民直接参与具体的政治事务，而是人们拥有政治合法性的根源法律的制定和修改的权利。(3)法律是政治自由的制度保障,政治自由
11、在得到法律保护的前提下应该以法律为限按照卢梭的逻辑，国家是社会公约的产物，而要让国家这台机器运转起来则少不了法律的规制。卢梭认为，区分国家的形式的根本要看他是否实行“法治” ，凡是“法治”的国家都可以称其为“共和国” 。在政治自由和法律之间，卢梭建立了必要的联系：一方面，法律是公民政治自由和权利的制度保障，另一方面，政治自由又必须以法律为界，必须服从法律的统治。 四、 卢梭社会契约思想的贡献(1)为反对君权神授和宗教束缚吹响了号角卢梭的社会契约思想主张主权在民，而不是君权神授，并对封建专制制度进行了无情的揭露和批判，把人的政治观念从宗教的束缚中解放出来,对资产阶级带领群众解放自身获得自由有很大
12、的作用。 公意思想大大的教育了沉侵在君权神授的麻醉剂中的人们，为法国大革命的到来做了最广泛的动员，为资产阶级夺取政权注入了“兴奋剂” 。(2)为西方宪政国家提供了理想模型 在西方的政治思想史上，资产阶级启蒙思想家对民主制度表现了热切的期盼和追求。在这方面，卢梭将“人民约定”作为社会契约的核心，推崇“人民主权”和“公共意志” 。 “社会契约并不是上级和下级的一种约定，而是共同体和他的成员之间的一种约定。他是合法的约定，因为他是以社会契约为基础的，他是有益的约定，因为他除了除公共幸福外就不能有任何其他的目的，他是稳定的约定，因为他有着公共的力量和最高的权力做保障。 ”“我们每个人都以其自身及其全部
13、力量共同至于公意的指导之下，并且我们在共同体下接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分” 。接着，卢梭论述了政府权力的有限性，即政府只享有行政权，而不具有立法权。因为如果政府同时拥有立法权和行政权，那么法律就会因为得不到遵守而成为一纸空文。这样，卢梭提出了民主共和的国家理想模型，为资产阶级建立政权奠定了理论基础。五、卢梭思想中的悖论“哲学的发展常常是在悖论中实现的，悖论是推动哲学发展的内在动力。 ”同样的，卢梭的社会思想中也存在着一些悖论。如勒塞克尔所说：“在卢梭的著作里，无疑地有些矛盾” ， “这些矛盾潜伏在卢梭的每一部著作里” 。于海也在其著作中这样描述卢梭的思想：“雄辩多于严谨”,“容易
14、造成理解的歧义；最后还应归诸于他思想的种种矛盾” 。由此可见，卢梭的思想中的确是有许多的悖论的，这些悖论可集中概括为以下三个：（1） 自然与社会之间的悖论卢梭思想中的一个显著特征就是将自然状态与社会状态对立起来，抬高自然社会的地位而贬低社会状态的地位。他说“出自造物主之手的东西，都是好的，而一到了人的手里，就全变坏了。 ”自然与社会的对立也被卢梭表述为自然社会与文明社会的对立，并在方法论上进行论证，企图给自然社会找到合法性。但是，人毕竟是人，就算要改变这个世界，也得从这个现实的世界出发。就连卢梭自己也承认， “谈论自然状态的人，其所说的状态已不复存在，或许从未存在过，而且很可能也永远不会存在。
15、 ”这样来看，卢梭从一个“不确定”的自然状态出发，只能是一种浪漫的“幻想” 。只有从“不完美”的现实着手，才能有益于问题的真正解决。或许，自然与社会的对立只是卢梭故意设计的一个“诱引” ，只有通过这样的对立才能开篇，只有通过这样的对立，才能凸显出其论述的意义所在。但是，不管怎样，正是卢梭思想中的这一悖论，促进了政治哲学的不断发展，后来的哲学家们也就是在不断的平衡“自然”与“社会”的关系中，在对卢梭这一“设想”的完善过程中，找到了新的力量。（2） 个体与群体之间关系的悖论卢梭在论述了解决自然与社会的冲突之后，提出了社会契约是解决这一冲突的唯一途径。然而，他却没有能很好的解决社会契约的可能性这一问
16、题，即个体自由与群体自由的关系的悖论，这使得他的理论在深层次上出现了困惑。卢梭试图通过区分“主权者”和“臣民”这两个概念来解决这一问题。他说：“作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民” 。 “主权者”的身份是通过与其他成员订立契约而获得的，又会因为违反契约而失去，从此下降为服从的“臣民” 。卢梭似乎只承认个体对群体的义务，而不承认个体对群体的权力。卢梭认为，在“公意”执行的过程中，群体可以个人实行强迫，而个人在面对群体的“公意”时，却只能是服从，反对是无效的。同时，卢梭认为“公意”是永远正确的， “公意是永远公正的，而且永远以公共利益为依归” 。这样，卢梭似乎又将问
17、题转到了对“公意”的论述上，即“总需追溯到一个最初的约定”，这样假定“人民至少有过一次的全体同意的” ，即至少有过一次全体间的契约的。可是谁知道呢？这样的问题无法证实，也难以说服人们，因此，也就使得契约本身的合法性值得怀疑了。这归根结底是因为没有处理好个体与群体间的关系这一悖论。六、结论与讨论世界的封建意识形态与专制的政治制度延续了几千年，而作为反对他的人民主权理论在卢梭这里得到了集中、系统的表述。卢梭的思想作为现代社会政治秩序的根本原则，对世界的政治发展进程产生了深远的影响。虽然卢梭的思想存在着难以调和的悖论，但他的思想较之前人已有很大的进步，或者说更具有革命性。也正是因为这些不调和的部分，
18、引起了更多的讨论，推动了政治哲学不断发展。对卢梭思想的进一步研究与实践，必将会给现实的政治制度带来新的活力。 参考文献：1社会契约论卢梭著，何兆武译，商务印书馆，19822论人类不平等的起源和基础 ，卢梭著，李常山译，东林校，商务印书馆，19823卢梭 法兰西斯韦渥著，裘奇译，新华出版社，19884主权在民 vs 朕即国家解读卢梭李平沤著，山东人民出版社，20015卢梭浪漫主义思想研究赵立坤著，中国社会科学出版社，20086西方社会思想史于海著，复旦大学出版社，20097 卢梭政治自由观新探刘春兵，郑州大学学报，2005 年 3 月8对卢梭社会契约理论价值贡献的当代思考刘艳、李春斌，哲学研究，2008 年 3 月9卢梭政治哲学的悖论及其求解郑伟，山东社会科学，2006 年
