1、11、试评述历史上的非马克思主义政治观1、 （1）认为政治是一种社会价值追求，是一种规范性的道德。这种政治观被称为道德政治观或伦理政治观。最为典型的例子是中国古代的儒家学说和古希腊学者们的认识。中国儒家学说对政治的阐释，直接寄托了他们对于仁义礼智信的道德追求。而在古希腊，柏拉图在其理想国一书中明确指出，政治的本质在于“公正” ，一个“理想国”就是一个“公正”国，它具有智慧、勇敢、节制和正义四种美德。而亚里士多德则把国家等同于“最高的善” ，认为它是人相互间的一种道德性结合，这些都是道德政治观或者伦理政治观的体现。这种政治观体现了人们对于政治的期望和价值要求，体现了特定历史时期社会成员对于政治生
2、活和活动的衡量标准，体现了人们对“政治”应然状态的追求。但是，这种观念仅仅从社会价值的层次上把握政治，重哲学思辨和抽象的伦理价值而轻社会现实，无法现实地反映社会政治生活，也不能深刻揭示社会政治的本质；（2）政治是一种超自然、超社会力量的体现和外化。这样的政治观往往与宗教崇拜紧密结合在一起，无论是中国的“天”还是西方的“上帝” ，人们都凭借对它的崇拜来赋予“政治”以合法性，从而定义政治。这种政治观是一种唯心主义的政治观，因而是不科学的；（3）认为政治是围绕着权力展开的活动，包括对于权力的追求、运用和维护，对于政治含义的这种理解被称之为权力政治观。在中国历史上，权力政治观的代表当属春秋战国时期的法
3、家。他们主张，政治之道在于法、术、势，即政治权力的获取、保持和运用。在西方，政治学家马基雅弗利认为政治本质上就是获取并保持权力，政治的手段则是玩弄权术。现代西方诸多思想家，诸如马克斯韦伯、哈罗得拉斯韦尔等人就是从权力角度定义政治的。这种政治观主张从政治的现实状况出发把握政治，触及了政治的现实内容。但是，它忽视了政治生活中确实存在着特定的价值和道德，也没有指明权力背后的实际动因，因此，对于政治本质的把握是不深刻和不全面的；（4）认为政治是公共管理活动，这是一种管理政治观。在中国，孙中山曾从这一角度来简明地界定政治，他说：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事，便是政
4、治” 。在西方，也有许多政治学家从管理公共事务来探讨和阐述政治涵义。这一政治观把握了政治公共性和管理性特点，具有容易同政治实践相吻合的特点，容易从社会实践中得到验证，但是，它忽视了政治还有统治性的一面；（5）认为政治是对于社会价值的权威性分配的决策活动。这一定义由美国政治学家伊斯顿提出，并且在当今西方社会得到广泛认同和引用。对于政治含义的这一确定，指出了政治活动的基本对象是社会价值物，包括物质价值和精神价值；政治活动的内容和方式是分配社会价值物的决策活动；这种分配是权威性即合法强制性的分配。这一政治观指出了政治生活的内容、方式以及标志，但是，它没有揭示社会价值权威性分配及其方式形成的深层动因，
5、同时，把政治活动仅仅限定于分配性决策，亦具有片面性。2、试述政府的特性。2、政府是立法、行政和司法等国家机关的总称。作为履行国家权力的组织和机关，一般具有以下基本特性：（）阶级性。政府的阶级性是其赖以建立的社会关系和社会环境所规定的，是国家的阶级性在政府基本特性方面的体现。政府的阶级性决定了它本质上是统治阶级实行阶级统治的工具，政府活动是按照统治阶级的利益和要求，对于社会进行政治统治和政治管理。作为政府的本质特征，政府的阶级性对于政府及其活动具有主导性的作用，并且贯穿在政府的机构构成、制度设置、政策制定、价值倡导和各种实际活动中。就此而言，阶级性是政府的灵魂，统治阶级的性格构成了政府的基本性格
6、；（）公共性。国家本质上是一种阶级的统治，但是，在剥削阶级统治的社会，统治阶级为了实现其统治的稳定性和有效性，往往不得不以形式上的中立者和公共利益的代表者的面貌出现，而政府就是实现这种表面上公共性的基本形式；（）权威性。政府的权威性是国家的强制性和合法性的有机结合和集中体现。一方面，政府以法律制度为基础，以暴力手段为后盾，具有凌驾于社会之上的普遍强制力，这是国家权力强制性在政府机构方面的具体要求和合法赋予。另一方面，政府又必须得到多数社会成员的认同，只有这样，政府才能有序、有效地进行社会政治统治和政治管理，这是国家权力的政治合法性在政府特性方面的延伸。国家权力特性在政府构成和运行中的这种体现，
7、在实际政治生活中，形成了政府的特有的权威性，即政府权力与其所统治和管理的社会成员之间的命令服从关系，只有在这种关系中，政府的职能才能得到实现；（）有机组织性。尽管现代政府都形成了严格的职能分工和权力划分，但是就政府机关各部分之间的关系而言，则构成了严密的有机整体。各政府机关按照一定的原则和程序结成有机联系的整体系统，共同运行和协调发生作用，以保证统治阶级意志的完整统一的贯彻实行。同时，政府都是以组织的形式而存在和运行的，这些组织由特定的人员、物质和财力等要素按照特定的原则和规则构成，政府的权力依托这些组织机构而得以行使，按照这些组织的原则、规则和程序得以实施；（）特定的职能规定性。从总体上来看
8、，政府执行着国家的对内和对外的政治统治和政治管理的基本职能，但是，在不同的历史时期、不同的社会经济背景下，各个不同的国家的政府的职能在其范围、内容和行使方式等方面，都有其特定的内容。另一方面，就政府内部的不同机构和部门来看，其职能分工又有其特定的规定性，这些机构和部门按照政府在特定历史条件下的特定职能分工、相互协调和有机统一，构成了政府的总的职能。3、试述划分“公权”与“私权”的意义。“公权”与“私权”的划分是对“权威”与“自由”关系的界定和确认，其理论和现实意义是：（1）对“公权”和“私权”进行划分是公共权力有效行使的保证。如果公共利益与公民个人利益存在矛盾或不一致的时候，就需要对“公权”和
9、“私权”做一个划分，从理论上提供理论依据，从法律上提供法律保障，这就为公共权力机构有效行使权力提供了理论依据和法律准绳。使权力得到有效行使和利用；（2）对“公权”和“私权”进行划分是公民权利充分实现的保障。在公共利益和个人利益不一致的时候，常常会发生这样的事情，公共权力机构或者出于保护公共利益的目的，或者出于机构工作人员的私利目的却往往打着保护公共利益的旗号，对公民个人权利进行侵害。如果对“公权”和“私权”进行明确划分，就能从法律上对公民权利实行有效保护，防止公共权力机构对公民权利的损害；（3）对“公权”和“私权”进行划分能防止“公权”对“私权”的侵犯。从理论上对“公权”和“私权”进行划分，限
10、制公共权力，保护公民权利，并从法律上赋予公共权力效力范围，规定公民权利保护范围，为二者各自的活动界定范围，能够有效防止“公权”超越其界限而产生的对“私权”的侵害；（4）对“公权”和“私权”进行划分是公民社会秩序稳定的基础。对“公权”和“私权”进行划分，能够对公共权力有效行使提供保障，对公民权利实行有效保护。权力的范围有所限制，权力的行使有法可依，并受到约束和监督，权利得到合法保护，这是对社会秩序的基本确认。经验事实表明，权力的滥用是社会动荡的根源。划分“公权”与“私权”的界限，使权力得到有效限制、权利得到有效保护，这是社会秩序稳定的基础。4、试述政治权力具有哪些特性？政治权力表现为政治主体对政
11、治客体的制约能力。政治权力具有如下特性：（1）权威性。政治权力的行使要得到全体公民的认可，得到法律的授权，因此，政治权力带有一定的权威性。政治权力的权威性表现在政治权力主体的权威性上。政治权力的权威性还表现在行使政治权力的行为的权威性上。由于政治权力是一种公共权力，反映的是公共意志，受到民意、法律、组织、暴力等支持，所以，其权力行为具有权威性；（2）支配性。政治权力是一种支配力量，掌握了政治权力，也就掌握了社会的支配力量。掌握了社会的支配力量，也就意味着在社会价值和利益分配中处于优势地位。正由于此，政治权力才成为社会势力展开角逐和斗争的焦点；（3）强制性。政治权力也是一种要求政治服从的强制力量
12、。它一般通过严密的组织，以行政的、经济的、法律的、军事的等多种手段作为备用，奖励和惩罚是它的基本原则。为了实现政治服从，暴力往往是后盾。（4）扩张性。政治权力具有自我扩张和膨胀的能力，它的应用边际直到遇到阻力和反弹而不能前进为止。而且，有权力的人总是倾向于滥用权力，所以， “绝对的权力意味着绝对的腐化” ；（5）排他性。政治权力作为一种支配力量，倾向于排除其他权力的介入。政治合作和妥协往往是在权力资源和能力不足的时候才有必要和可能。掌握权力的人，一般也不希望其他权力介入而发生影响；所以，专权既是某些政治领袖个性的结果，也是权力的特性使然。5、试述国家构建的人民主权原则。人民主权原则是现代宪法为
13、国家组织规定的第一个基本原则，它主要阐明了国家权力的来源和归属的问题。（1）人民主权原则明确指出主权属于人民，国家机关的权力来自人民，因此国家机关的建立应该经人民的同意，国家机关的权力应该受人民的监督，一切政治权力应该属于人民。人民主权是最后的、固有的和不可剥夺的，它表现为一种人民对主权的所有权，在国家机关与人民的关系中，人民是主人，国家机关及其工作人员只是受托者。这是人民主权原则的核心。正是根据这一原则，国家政权机关必须经由公民普选产生和更换这一法定程序，任何非经公民普选而产生的国家机关的更换均被视作非法；（2）既然国家机关的权力来自人民，人民就有权要求国家机关为人民服务。只有通过人民全体的
14、默契或表示，国家才能获得权力，也只有在为了全体人民的利益时，权力才能给予国家。因此，权力总是归属于人民，总是服务于人民；（3）人民通过选举等方式将主权委托给国家机关，从而使国家机关拥有了治权，但人民始终掌握着“最后权力” ，当国家机关违背人民的整体利益和意志时，人民可以起来更换它；（4）宪法还通过规定公民的权利和自由来体现人民主权，一方面通过规定人民的委托表现为国家机关的权力，有关国家机关因此取得了派生的权力主体地位，另一方面，则规定公民享有政治、经济和文化生活中广泛的权利和自由，这是宪法实现人民主权原则的重要途径。6、试述国家构建的法治原则。法治也称“法的统治 ”，是指按照民主要求把国家事务
15、法律化、制度化，并严格依法进行管理的一种国家组织原则。其核心内容是：依法组织和治理国家，法律面前人人平等，反对任何机关、组织和个人享有法律之外的特权。纵观各国的宪法，在体现法治原则时一般都包括以下内容：（1）宪法是国家的最高法律，其他任何法律、法令不得与之相抵触，一切机关、组织和个人都必须以之为根本的活动原则；（2）法律面前人人平等，这就要求国家平等对待社会组织和公民个人，同时任何政治主体，包括国家机关自己，一旦违反法律，必将受到法律规定的惩罚；（3）国家制定的法律必须是良法，也即保护公民权利的法律，未经正当法律程序，不得剥夺任何人的权利和自由；（4）各国家机关的权力必须由宪法和法律授予，国家
16、机关的构建、改组和解散，都必须依照有关法律的规范和程序，否则，不具有合法性。同时，权力必须依法行使，国家机关政治治理以及自身的运作均应依照明确的法律规定，而不是临时的意志来进行；（5）司法独立，要求国家司法机关在整个国家政权体系中保持相对独立和超然的地位，以作为对法律权威和法律效力的基本保障。7、试述政党在现代政治生活中的作用。政党在现代政治生活中发挥着广泛的作用。总的来说，政党是现代社会变迁的推动力。概括而言，政党的功能和作用主要体现在如下方面：（1）实现利益聚集和表达的途径。政党是其成员和选民意志和利益的代表者。在整个政治体系结构中，政党是一种利益聚集的机构，也是联系统治者（政府）和被统治
17、者（民众）的桥梁。政党是一个双向的（自上而下和自下而上）表达渠道。它通过综合、选择和简化等方式，把社会成员的个别需求转化为易于操控的集体性建议和方案。另一方面，它通过自己的组织渠道和对大众的影响力，将自己作为政府执政党的政策和方针传导给社会；（2）形成和培养政治精英的渠道。政党是招募精英和培养政治骨干的重要途径。它提供了准备、选择和培养国家各级领导人的重要机制。它像是政2府的门卫，控制着个人进入政府的程序。它选拔政治精英，通过多种方式培养组织精英的实际政治能力。在许多情况下，政党为政治家提供了培训的场所，为他们提供从事政治活动所必需的技术、知识和经验以及职业结构；（3）实现社会化和政治动员的途
18、径。政党是形成、教育和影响民意的媒介，是政治教育和实现社会化的机构。政党以其意识形态、理论纲领和方针政策影响成员和选民，从而实现成员广泛的社会化。此外，政党通过自己的政策主张和竞选纲领，动员民众。在当代社会，它更是成员或选民的情感依托物。由于政党一贯致力于影响其支持者的思想和行为，因而支持者支持其政党而甚至不关心某个具体政策和候选人的现象已经非常普遍。政党变成了人们记忆和情感寄托的实体；（4）组织政府的手段。政党协助形成政府，并为政府提供稳定基础。它为政府的两大重要机关（立法机关和行政机关）创造了合作的基础和机制。在没有赢得政权的时候，政党通过制定自己的政纲、方针、政策和策略，动员党员和群众影
19、响政府政策，监督政府行使权力。在获得政权以后，政党以执政党的身份，组织政府，直接参与国家政策执行过程，支配和影响国家政治生活的发展方向和实际过程。8、试述政治选举的意义和作用。（1）政治选举为公民选择自己信赖的代表组成国家机构，从而为实现国家权力的转移提供了制度保障。选举是使市民社会与政治国家相联系的基本途径。由于国家权力的行使者只能是少数人，这样就导致了国家权力的所有者与行使者相互分离，并因而形成少数领导者和绝大多数被领导者的相互矛盾。选举制度则为解决这种相互分离和相互矛盾状况提供了根本的途径；（2）政治选举为公民监督权力行使者，并在一定条件下更换权力行使者提供了重要途径。公民与国家权力行使
20、者的这种委托关系，决定了权力行使者必须向全体公民负责。如果公民撤回对权力行使者的委托，那么权力行使者的存在、延续以及权力行使也就失去了合法依据。在这种情况下，公民可通过民主程序重新选举产生新的符合自己意愿的权力行使者。这就要求权力行使者必须坚持为社会公众服务，时刻牢记对权力所有者负责的思想；（3）政治选举是促进民意的形成、表达，并使公民民主意识得以提高的重要手段。国家的统治、社会的管理都必须以民意为依归。选举就是形成、表达民意的理想方式。同时，公民通过选举活动的参与，还可以增强民主意识。公民通过参与选举，不仅会对自己的地位和作用产生明确的认识，而且还能增强其分析和判断政治现象、政治问题的能力，
21、从而积极地参政、议政；（4）政治选举还是缓和社会矛盾、维持社会稳定的重要措施。经济萧条、通货膨胀、政局不稳、集团利益冲突激烈等社会矛盾和社会危机是影响国家政治秩序和社会安定的重要因素。虽然解决矛盾或危机的方法很多，但在民主政治制度中，选举则是最根本的民主途径。通过选举，不仅可以使社会公众之间、社会公众与其代表之间更为紧密地联系在一起，而且还可以集思广益，对各种政策选择方案进行论证，从而为各种社会问题寻找到合理的能为人们所接受的解决方法。9、试述社会监督具有的功能。社会监督的功能是指社会监督主体依法对国家的政治生活进行的监控和督察活动所产生的社会政治功效和价值。一般来讲，社会监督具有以下五个方面
22、的功能：（1）社会监督的预防功能。社会监督是遏制政治生活中腐败现象滋生蔓延的有效手段。腐败现象的产生有着多方面的原因，其本质就是公共权力的非公共使用，产生的危害则是相当严重的，腐败会扰乱社会资源的优化配置，降低政府的管理效能，损害社会的公平和正义，影响政府的权威，直至危害社会的稳定以及政权的更迭。而社会监督是一种针对公共权力主体的无所不在的、严密的监控机制，这种机制使得权力主体的用权行为完全处于一种透明化的状态之下，没有滥用权力的条件和机会，从而体现了社会监督的预防功能。严格的社会监督，能有力地促使一切国家权力机关及其工作人员增强法制观念，依法用权。社会监督不仅具有外在的对权力主体在支配权力过
23、程中各种行为的约束功能，而且还能通过把权力与责任联系在一起，建立起权力主体内在的自我约束机制，权力主体必须承担行使权力的后果与责任，这样也促使了权力主体审慎地运用权力；（2）社会监督的矫正功能。对权力主体的防范不可能天衣无缝，对其的约束也难以保证每一次权力运用都得当。但是社会监督的可贵之处在于能够对不当或越轨的权力行为予以及时的矫正和补救。另外，通过社会监督还可以及时发现国家在管理机构、管理方式、管理体制等方面的缺陷，逐步完善整个政治体制的建构；（3）社会监督的惩戒功能。由于社会监督对滥用权力的行为及其责任者有要求国家对其进行法律制裁的权力，由此体现了社会监督的惩戒功能。当出现政治决策失误，决
24、策执行过程中失职，或由于工作中的官僚主义等导致不良的后果时，社会公众有权要求追究发生事故的权力部门或公职人员的政治和法律责任，并进行相应的处理，有利于吸取教训，以儆效尤；（4）社会监督的保健功能。社会监督的功能不仅在于它对社会政治生活中所出现的弊病及时发现并进行有效的治疗，更重要的是通过全面监督，可以为民主政治的建康发展起到保健的作用。社会监督是推动一国民主政治的重要途径，在一定意义上，一个社会的政治民主水平是与社会监督水平成正比的。社会监督既是民主政治发展的产物，同时又有助于民主政治建设； （5）社会监督的教育功能。社会监督不仅能保障国家机器的正常运转，维护公民的合法权益，而且对监督者也是一
25、种极好的民主教育和训练，通过参与监督，可以提高公民的政治责任感和政治素质。通过社会监督可以使社会公众的种种意见、批评和不满宣泄出来并要求执政者感知到和做出相应反应，真正体验到宪法所规定的自由民主权利，从而进一步激发公民意识和积极参政热情，也有助于实现政治认同。随着社会监督的有效实现，公民的政治责任感、政治参与热情和积极性普遍提高，进而也必然提高自己的行为能力。随着公民监督行为能力的增强，他们也就更愿意参与政治，使自己的监督更有效、更有力度。10、试述自由主义理论遵循的原则。（1）个人主义原则。个人主义是自由主义的核心原则。它坚信社会生活中最具重要意义的是人类个体，而不是社会群体或集体组织。每个
26、个体不仅具有同等的道德意义，而且具有独特的特性。自由的目标就是建立一种社会，使每个个人根据自己的判断尽其所能地去发展自己，追求自己的利益和幸福。基于上述观点，自由主义确立了一种中立的原则，给每个人以同样的机会做出他们自己的道德决定；它认为，人要得到自由的发展，不仅要排除人类活动的一切自然障碍，而且还要尽可能地排斥人为的干涉，而任其个人的本能自由发展和自我实现；（2）自由原则。个人自由是自由主义的核心价值。它在正义、平等、权威等价值选项中具有优越性。自由优先原则建立在这样的信念之上：相信每个人都能够按其所愿做出自己的行动选择。自由主义认识到一个人的自由可能会威胁他人的自由，所以，它倡导“法律下的
27、自由” ；（3）理性原则。自由主义坚信，世界具有其理性的结构，凭借人的理性能力和严格审慎的研究，可以揭示这种理性结构。它相信在大多数情况下，个人能够做出明智的判断，即对个人最为有利的判断。同时，它也鼓励每个独立自由的个体相信进步，相信人类有能力通过争论和交换意见来解决分歧而无需流血和战争；（4）平等原则。自由主义相信平等，认为人生而平等，至少具有同等的道德价值性。这使它对平等权利采取认同态度，特别是对于“法律的平等”（法律面前人人平等）和政治平等（一人一票，每票等值）给以大力支持。然而，基于个人才能和工作愿望各不相同这样的事实，自由主义并不同意社会平等或收入平等这样的观念。它更倾向于认可机会平
28、等（给每个人以同样的比赛场地） ，认为那会给每个个人以同样平等的机会去实现他们不平等的潜能；（5）宽容原则。自由主义还认为，宽容（容忍或允许持不同意见的人说话或行动）不仅是个人自由的保障，也是社会强大的手段。它相信，多元主义作为道德、文化和政治多样化的体现，是社会积极健康发展的条件和标志。它确保所有的观点都能够在自由思想的市场上得到检验，从而促进争论和智力的发展。此外，自由主义还倾向于认为，竞争观点和利益之间存在着一种平衡和自然和谐的关系，它往往使各种相互矛盾冲突的观念大打折扣；（6）同意原则。根据自由主义观点，权威和社会关系应该以同意或意愿为基础。政府必须建立在“被统治者”同意的基础上。这种
29、观念使自由主义者更加支持代议制和民主制。同样，社会组织和机构也是通过追求自我利益的个人自愿协议而形成的。所以，权威，无论是政府的权威，还是社会组织的权威，都来自下面，在任何时候都需要获得合法性基础；（7）宪政主义原则。尽管自由主义认为政府是社会秩序和稳定的保护者，但是，它始终清醒地认识到，政府具有反对个人自由、实施专制统治的危险。因此，自由主义倡导有限政府。同时认为，实行政府分权，在政府各制度之间实施制衡原则，确立保障个人权利的成文宪法来界定国家和个人的关系等等，是实现有限政府目标的基本途径。11、试述现代化过程中产生不稳定的原因。（1）现代化过程中的利益冲突加剧，导致政治不稳定。发展中国家在
30、社会转型和现代化过程中，通过两种途径产生经济上的分配不公，进而引起政治不稳定。其一，从长远观点看，经济发展固然能创造出比传统社会更为平等的分配方式，但在短时期内，经济发展和增长很容易扩大贫富之间的差距。其二，现代化改变了人们的分配观念。越来越多的人们开始怀疑一些在传统社会中看来是顺乎自然的分配方式公正性，并且期望能有一种新的公正合理的分配方式出现；（2）新旧价值观念的冲突。当现代化加速体制转轨、社会关系调整和生活改善的步伐时，处于变革社会中的人们的价值观念也在潜移默化中发生转变。以现代文明为背景的现代政治文化观念逐步传播，在同传统的政治文化观念的交汇与抗争中，传统的政治文化渐趋瓦解，取而代之的
31、是现代政治文化体系的萌生和成长。但是，不同政治文化的冲突和替代决不可能一朝一夕完成和实现，传统文化的解体并不意未着现代政治文化体系的成型，其间必然要经历一个漫长、复杂的转变过程。在这个过程中，新旧价值观念发生激烈的冲突，并往往引发现实的政治冲突；（3）人们的社会期望以及参与意识的提高而导致政治不稳定。发展中国家在社会转型过程中，人们对社会的期望受到多种因素的影响和推动，会急剧膨胀，甚至可能带来一场“期望革命” 。与此同时，文化变迁使得人们的政治参与意识增强。新兴的阶级、阶层和利益集团在无法通过制度化途径参与政治的情况下，往往采取暴力的方式来进入政治领域，这对政治秩序造成了严重的冲击；（4）政府
32、的执行危机。在后期现代化国家中，由于政府发展的过程往往落后于经济社会发展的进程，政府面对急剧变化的经济社会形势，往往无力进行整合和管理，形成一个“弱政府” 。政府的官员也在原有价值观受到冲击的情况下，往往落入腐败的陷阱，这使得政府不稳定的情形更加严峻；（5）此外，对于那些后期现代化国家来说，由于国际势力的影响也往往造成了很大的不稳定因素。国际体系中的霸权国家或者试图把自己的模式强加于人，或者试图谋求势力范围，从而干预后期现代化国家的内政，这使得政治不稳定的局势更加复杂。12、试述民主的和平转变的基本条件。（1）经济市场化。在一个温饱不能保障的国家，在一个政府对社会主要资源即经济资源实行高度控制
33、的国家，在一个连经济自由都无从谈起的国家，保障政治自由的民主宪政不可能得到成长；（2）文化世俗化。在一个宗教观念主导人们思想，人们总在非理性地寻求和证明自己的“正统” ，而把其他持有不同信念的人视为“异教狂徒”的地方，民主不能得到成长；。（3）政治文明化。在一个政治没有得到“驯服”的“自然状态”下，在一个动不动拔刀相见、崇尚武力的国度，民主也不能得到成长；在一个没有“给政治家和反对派以出路”的地方，民主转变也不会通过采用和平手段得到实现；（4）政治领导人和执政党开明化。精英在政治转变中起着非常重要的作用。具有现代化和民主意识的政治领导人及执政党的存在，对于民主的和平转变具有重要意义。13、试述
34、社会监督的内在作用机制。（1）应该明确权利与权力分属两个不同的领域和范畴，而这就构成了社会监督机制的第一个层次：权利对权力的消极监督和制约。具体说来，公民权利属于社会领域，是私域的范畴，它以公民个人为本位，强调的是公民作为一个社会成员在利益分配中应有的资格，政治权力则属于国家领域，是公域的范畴，是国家拥有的统治和管理社会成员的强制性力量。因此，对权利与权力进行划分首先意味着权利的领域变成权力的边界，意味着国家权力不3得任意侵入公民权利的领地， “权利乃国家权力止步之处 ”，这就在消极的意义上构成了公民权利对国家权力的监督和制约，它使得国家权力不可能是全能的、为所欲为的，它在行使中必须尊重公民权
35、利的完整与独立存在。为此，必须分配给社会领域广泛的权利，以增强抗衡权力的强度；必须优化权利的内容和结构，建立和健全与权力结构相平衡的权利体系；同时还要建立和完善权利救济的机制，提高公民的普遍权利意识。（2）在权利与权力的关系上权利被认为是权力的来源，而这就构成了社会监督机制的第二个层次：权利对权力的积极监督和制约。根据人民主权原则，国家和政府的产生必须经过社会成员的授权，是公民为了更好实现自己的整体利益才把自己的一部分权利让渡出来，组成政府，以便让政府执行社会公共管理职能来为自己利益服务。政府权力本身并无独立意义和终极价值，它既然产生于社会权利，也就必须以社会权利为其终极目的和归宿。这就从根本
36、上构成了社会权利对国家权力的监督和制约。具体来说，一是政府是由公民运用自己的选举权利定期选举出来的，政府的公共权力也是由公民在这种选举过程中通过授权的方式而获得的，而如果这个政府不能很好地实现其社会管理和服务的使命，公民又可以运用自己的罢免权利剥夺其公共权力，这就从权力的来源上对权力做了强有力的约束。二是公民在授权和组织政府之后也不会放弃对政府的监督和控制，他们还可以通过宪法和法律规定中保留给社会的诸种权利，比如游行示威、批评建议乃至复决创制等权利来继续对政府权力的运行施加影响。有必要指出的是，公民对权力的委托，并不等于公民对权力的丧失。公民委托出去的只是国家的治权，而始终掌握着国家的主权。正
37、因为如此，公民可以而且应当时刻以主权者的身份，关注政府对治权的行使情况，并利用撤销决定、制止行为、否决议案等制约手段监督和影响政府的行为。再加上前面所讲的选举权利和罢免权利这两个杀手锏，使得政府在行使公共权力的过程中，必须小心谨慎、恪尽职守而不能越雷池一步。（3）考虑到权力具有制约性和强制性，当面对强大的国家权力，作为原子化个体的公民往往显得十分弱小，很难与之相抗衡，公民权利常常无法得到充分的体现和实现，就象卢梭指出的那样， “人民的力量只有集中起来才能行动，如果分散开来，它就会消灭，正如洒在地面上的火药的作用，只能是星星点点地燃烧罢了。 ”因此在现代社会，公民还可以依据其结社自由和言论自由的
38、权利，通过建立一定的组织团体（一般来讲是各种政治社团） 、发挥新闻舆论的作用等方式来监督权力主体，管束其权力的运行。在这里特别是新闻舆论被公认为是一种能够有效地监督和防止权力腐化的“第四种权力” ，新闻媒体一手握威力无边的传播利器，一手执公民言论自由的坚厚盾牌，对权力主体采取紧迫盯人式的监督，虽然它本身不具有法定制裁力，但却具有进行社会动员和号召的实际能力，因此舆论监督对权力主体是一种无形然而有效的约束。通过组织的建立和新闻媒介的作用，公民权利对公共权力的监督作用获得了强有力的物质载体支持，进一步形成了社会与国家之间的张力。（4）在作为同体监督的政治监督机制中权力之间的相互制衡其背后仍然是权利
39、在起作用，这使得人们能够进一步深化对社会监督内在机制的本质理解和准确把握。具体来讲，首先，在权力的来源上，立法、行政和司法三大权力以及中央与地方两个层次的权力都直接或间接地来自于公民的授权，这无疑能增强其在各自权力地位上的平等性与监督过程中的独立性，因为既然都来自于公民的授权，自然就不存在应该向对方意志屈服的问题，因此在进行权力牵制、相互监督时享有充分的政治合法性支持。其次，在权力的利益立场上，也使得权力主体之间有着监督制约对方的内在驱动力，各个权力主体会考虑到自己的权力若要继续存在就必须继续服从公民的要求、满足公民的利益需要从而得到公民的继续信任和授权，这对于横向分权的三权机关是如此，对于纵向分权的中央与地方机关也是同样如此。因此，各个权力机关之间的彼此警惕、相互牵制并不是出自道德上的良知，而是出自主动履行监督职责、竞相满足公民期望从而存续自我权力的动机，恰恰是这一点给各个权力主体之间的权力监督制约注入了永续不绝的动力源泉。
