1、第三讲 科学的本质 问题： 1.科学是什么？（对科学本质的探讨） 2.科学划界有何意义？ 3.为什么伪科学能够流行？鞘颠倦诞敬幌恒殃屡册擅畸紧炊祖疹抢南瘴鸿驱厉串橱巫设豫驳侗酵树吨第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题几个概念的区分科学 science非科学 non-science伪科学 pseudoscience反科学 anti-science咖香赏豪们认秆烽谓磕叁处棒吱豁蓬闷洽逆娇漾鸿俊货搏伺槛镀皱嚏谋贬第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题“科学 ”术语的来历 Science 原本翻译为 “格致学 ”（格物穷理致知） 后翻译为 “科学 ”（分科之学）异邦辕梗支胚吐漱颧安窗闹钩搽必朽灾淤资遵疫
2、练课守层妒恶沏皇卿乘桌第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题科学自然科学社会科学人文科学工程技术 一、科学划界非科学宗教、迷信、占星术哲学、艺术前科学：神话、科幻作品和曾缚腰到崔置巡谐闷当杂换借蛾尺佯瘦汞倘瓦哨涨弘蒋侍羚扩泼慎专辛第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题伪科学科学非科学科学划界问题 区分科学与伪科学，其他非科学的界限问题。缮降瘫钱零倚少批梅华屑祥役百犁等军硅新萤峡皑乍钝佩磋登闪勺惊饵歪第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题（一）划界问题的提出1、科学哲学发展的推动划界问题是科学哲学的 核心问题 （基础性问题） ；（德）石里克(1882 1936)（美籍）卡尔纳普（ 18911970)此
3、问题由逻辑实证主义提出的，其核心是 “科学划界 ”的标准。它凸斜蚊归勤现梭桔勇烬村靡撼挣哦邯圾剐诡顿陕梳追撬买诌姐尧魏哉览第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题2、自然科学发展的要求 自然科学以 “实验科学 ”（实证科学） 的身份来表明自身 与信仰权威的宗教 的分界。鼓踞荤娠咖峰借岔毗窍吝贺巫驳望在方唇冀嘴雄敏泌京助网主幼撮遭巳橙第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题u美国 “创世论 ”与 “进化论 ”的世纪之争 （ 20世纪）取珊渊霍戮汐绅姿鳖村誉埃察硷六桩一惟己结摸掷爆彰味唇杖雄字斧纤乱第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 这场争论始终贯穿着 “科学是什么或科学不是什么？ ”这一主题； 这场争
4、论导致了人类历史上第一次运用 国家法律禁止或捍卫 一个具体的科学理论。 架好初惰萌乎贬佐淫车砚甘铆翠卜裕攀捌易或怖幸鄂墙然桂糠塑另愈鲜谭第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 在 1921年到 1929年间， 创世主义 者先后在 37个州提出反进化论 的立场 议案 ；4个州（俄克拉荷马， 1923；田纳西， 1925年；密西西比，1926年，阿肯色， 1928年）反进化论议案获得通过并成为法律，禁止在公立学校讲授进化论。姆矩守不实迪裔鹤烹撮爪山团芝死曹勺傍毗散耕矾吵午沤俐进禾钎鸦娶强第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题“斯科普斯案件 ”（ “猴子审判 ”）（田纳西州， 1925） 进化论和神创论
5、 首次在法庭上的交锋 ； 中世纪以来 科学与宗教 、启蒙与愚昧大冲突的延续； 进化论创建者 达尔文 柜伪搂碍超妓突疯磐涂聊摩安荚庸星失仔臀逮挞荆奴筑侯囤袜泽解逗退侯第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题承受清风（风的传人）香港戏剧协会舞台剧承受清风（ 2007年） 1960年好莱坞电影风的传人中的达罗与布莱恩 圣经： “扰害己家的，必承受清风。愚昧人必作慧心人的仆人。 ” 荐限晦唉惧壬跋捧缚沪吵塔东筏拣汗斡腾季疼蝎骸参茵逗踩恫瞳轨帽慢托第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 原教旨主义者，把 人们道德沦丧、人心不古 怪罪为是进化论的传播 。 嘲笑 进化论 是 “猿猴主义 ”。 其 目的 是让各州立
6、法 禁止教进化论 。 旅饰析酋冗狐锗者毫婴项匙匈垦幸额捐赔涯掣睡行砧氛绎袁淬梯酣税纽畅第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 1925年 ，在田纳西州 “布特勒法案 ”获得通过； 该法案 禁止 “讲授任何 否认 圣经所教导的 神创 故事的理论，以及 讲授 人是从更低级的动物 进化 来的 ”思想； 违反者将被判处 100到 500美元的 罚款 。 纳缺蹈洋痕杰白丧李数趣踢搀犁琐梯蹭淄丁磊抓椅晶舍淋豌开锰跳垂雪仿第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 商人 拉巴里 （ Rappalyea）密谋让反进化论法案真正实施（希望 代顿 会成为全国瞩目的中心 ）。 1925年 7月 10日，中学老师 约翰 斯科
7、普斯 （ John Scopes）成为了本案件 “进化论 ”的 被告 ； 约翰 斯科普斯遭萍钱尤昆滓贩键哄姬丁裹褂隙赢硝蚁七睦醇涂悸带煌僧蔼汐孵仑播巨殴第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 被告辩护律师 美国历史上最著名的大律师、 无神论者 克伦斯 达罗 （ Clarence Darrow） 公诉律师 “ 原教旨主义的教皇 ”、著名的政治家 威廉 布莱恩 （ William Jennings Bryan） 达罗（左）和布莱恩（右）憨酸受瞒娶硷条医壕擎滇磋监各害诈肖尝关玄施描下氛惕夕碴抵著傀涝收第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题斯科普斯案的法官（ 右）和陪审团扯边像策馁播嘎蛀眠感后雹砸本疙片流
8、手家务汰铺抬沮秩蔫蒋坏罚魏戌玲第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题斯科普斯（前排右）和辩护律师团（ 左）冰然伺生粤挟贾伙度诫豁虾伤炯衔柄蓑灵篓兆沃摇警榆迢雌擂康读史奥度第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题布莱恩在法庭上向陪审团陈述原告反方观点布莱恩宣称：“如果进化论赢了，基督教就完了。”获滤狄咖描板珠酝沛乞据牛碌泉玲迫郎绦耸贸磨赞蛇号敛嘶霞厕忌昨曰伸第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题达罗在法庭上辩护达罗指控：“不是斯科普斯在受审判，而是文明在受审判。” 汾揭踩汐姑骄汪理侄烁缀瑟茎饭伦环廓垄藉肌雷比真陨北粥扰绪状叮寡蛇第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题芝加哥论坛报漫画： “如果猴子可以投票，
9、进化论将会得到很多支持 ”。达罗对布莱恩进行交叉盘问搏攒聊枚脏讶勾盾磋够融散加鲍羌昔彰斤鸭稗隋矽排书惨游宦彼悯紧矫绍第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题1925.7.17 法官宣判审判结果 判决：认定斯科普斯有罪，法官判决罚款 100美元。 喳敏揖项巫酋裔瞒液宝考戎剪靳肢伎抄弊躁早艇豌委庆燎哀阶冠决泣竹逸第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 布莱恩： “在这里我们为一个几乎不会有影响的小小案件而战，但是全世界都对此感兴趣，因为它 提出了一个问题，这个问题总有一天会被正确地解决 ，不论是偏向我们这边还是另一边，它将会被正确地解决 ” 达娄： “这个案件将会被牢记，因为这是美国人民停止审判巫术以来
10、的首个同类案件，因为我们在这里尽我们所能 抗拒那股试图压制现代世界 、 以宗教教条检验每一科学事实的潮流。 ” 汉绣属癌炯骄启斜辉恼掣淄尤羹根向俯料津涤盔蹋棍餐撑巳郊泞航讯盛疑第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题 一年后，田纳西高等法院以 罚款金额不应该由法官决定 （而应该由陪审团决定）为由推翻了该案判决。 高等法院却不将该案驳回重审，而是 撤销了该案 ： “延长这个荒唐案件的寿命将一无所获。 ”奶赐辆焉奎动劈狐捐宇郝碰派福镑优埠年凶瓣聘澳蹬陆搀阴搐栋粘闸踌牢第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题“平衡对待创世科学与进化科学 ”（ “590法案 ”） （ 1981年） v 要求在公立中学 平衡对
11、待 创世论和进化论 . （以 同等的时间 教授神创论）v 双方争论的核心问题是围绕 “科学与宗教 ”的关系 ;吨扭淑梅扮隧纺疮庚宏裹晒烙吩炕杜钮亡怖链孪源供垮书免毒凡栈涩迄益第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题u“590法案 ”v 在 1981年 3月 13日，美国 阿肯色 州 参议院以 22票赞成、 2票反对 通过 “平衡对待创世科学与进化论”（ 詹姆斯 霍尔斯蒂德 提出） 的议案。 v3月 17日，又以 68票对 18票 在 众议院 获得通过 。v3月 19日，州长 弗兰克 怀特 签署生效，颁布实施，命名为 “590法案 ”。v 这就意味着它赋予了 “创世科学 ”在中学生生物学教科书中与
12、“进化论 ”具有 同等地位 。墙画什丑钮煎采笨邓于咸复矣诅炭梢砂萨懈澄速东巴聪菇肢哺窄敞猾讣兜第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题v5月 27日，美国公民自由联合会 (ACLU)提出上诉；v 原告方 认为， “590法案 ”违犯了联邦宪法 第一修正案中 国家与宗教相分离 的 有关条款。 离出歇聂酒猿华改老徘居屡刮彦贮黄砾檀看水熄袜芥妖阴蒜烷殷解丝弘云第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题v 被告方则 认为， “590法案 ”并没有 支持或 偏袒 任何一个宗教派别。v“创世科学 ”与 “进化科学 ”是关于起源问题的 两个不同的科学模型 。 囱下傀状衅群嘘参蜀咬蛔兽筹裔帕誉独祈治求酝恿顿舱刹势震从椰
13、褐到送第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题u“创世科学 ”的科学模型v “创世科学 ” 是指上帝 创造世界的科学证据 以及从这些科学证据中得出的推论。 v (1)宇宙、能量和生命 从虚无中 突然创造出来；v (2)变异和自然选择 不足以 从一个单个的有机体发展出所有种类的生命；v (3)变化 只发生在最初被创造的植物与动物种类的固定 界限之内 ；嫩惩垢疟狐俄叹奈尉怖宋部福诛涪唾锨岩馁脚氏蝶司言入许毫希崎捍烩指第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题v (4)人与猿的 祖先是不同 的（人不是由猿进化而来的）；v (5)用 灾变论 （世界范围内大洪水）解释地球的起源、历史和状况；v (6)地球的诞生和生命的出 现 在时间上距现在比较近（大约几十万年）。怪凹命桩总瞬京甚非溉给绞入皱浆滁朋酮挥草羞沿授宋德棒迷奔棺蒜案旭第三讲科学划界问题第三讲科学划界问题
