1、学会用法治方式化解拆迁矛盾卢义杰 中国青年报 （ 2015 年 02 月 02 日 04 版）法院没同意，房子却被拆了。拆房者是谁？官方答复或是拆迁公司误拆或是尚不清楚。而在拆了房子的土地上，工人、机器开始了新的作业。这是河南郑州市金水区部分拆迁户的经历。当他们自学了法律，正在与政府打房屋征收决定的官司时，突如其来的违法强拆让其猝不及防。诚如郑州市中级人民法院在判决书中所言，无论政府的房屋征收决定是否合法、是否应予执行，任何机关、组织和个人均无权在未经人民法院审查执行的情况下，强制拆除被征收房屋。这在我国法律法规中有明文规定。房屋征收本来就是城镇化建设绕不过的重要课题，也屡屡成为社会矛盾的焦点
2、所在。“运用法治思维和法治方式化解社会矛盾”，这是中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定提出的新要求。中共十八大报告也指出，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用。客观而言，在拆迁这件事上，地方政府有诸多难言之隐。城市的科学发展势必要对旧城区进行改造，事关公共利益的工程有时刻不容缓。而在某些地方，土地财政则成为戒不掉的“鸦片”。基层的日子更不好过一些。一方面，它们要面对上级的征收任务、考核压力；另一方面，与拆迁户打交道的难题摆在它们面前，谁也不希望新闻里的群体性事件、极端事件出现在自己辖区。但是，正如孟子所说的，有恒产者有恒心。作为个人财产的所有者，拆迁户最关注的问题其实只
3、有一个：征收我的财产，到底有没有法律依据？当穷尽行政救济无果，司法救济的渠道摆在公民面前。近年来拆迁案件日益增多，从某种意义上说，这是公民法治意识觉醒的写照，是法治社会的必然现象。而以法治方式处置是政府、司法机关都必须学会的。这，需要更独立的司法。它包括，在司法体制改革的大背景下，与地方政府利益密切相关的涉拆案件，应该不被过问而真正“有案必立”；有关利益方面能不再施加影响，让法官判案真正“以事实为根据，以法律为准绳”；司法机关被获准退出征收指挥部，让其真正以中立者的姿态作出判决、裁定。这，需要更有权威的司法。它意味着，如果法院判决撤销某项决定，判决会不折不扣地被执行；如果法院没有审查强拆，没有
4、人敢轻举妄动；法院给政府的司法建议，将被采纳而非置之不理。这，需要更正常的律师执业环境。我们期待，律师代理拆迁案件，不需要报告，不会被殴打，也不再受到刁难。而没有经济条件请律师的居民，也能获得有效的法律援助。具体到金水区现状来说，民宅被拆了，但问题不能就这样一放了之。对于此事的前因后果，上级部门完全有必要彻底调查。只要细细分析，我们不难发现有一系列问题值得深究：第一，究竟有多少房屋未经法院同意就被强拆？这并不难回答，只需要勘查现场，整理未签收补偿协议的名单，再与法院核对即可知晓。第二，这些房屋真的是被误拆吗？如果答案是肯定的，那么，这是哪家公司所为？误拆了多少户？拆迁公司拆哪家、不拆哪家，正常情况下是由谁指定的？第三，如果不是误拆，那是谁干的？有关部门进行了哪些调查？为何迟迟没有结果？第四，如果不是政府所为，政府又是否完全没有责任？哪些部门没尽到监督职责？有无滥用职权、玩忽职守甚至纵容默许的行为？这算不算征收过程中的事故？谁该负责？这些追问，不仅是对居民的交代，更是对法治的一个交代。当公民努力学习、遵守诉讼规则时，却发现有人绕过这套规则行事，这必然会让公民失望，必然无法实现定纷止争、保护权利的司法效果。而当司法救济的渠道失效，群体性事件、极端事件便难免浮出水面。只有社会矛盾在法治方式下化解，良治方有可能实现。也唯有如此，公民才不会失去对法治的信仰。
