1、 毕 业 论 文 （ 设 计 ）论 文 题 目 社 区 服 务 中 心 室 内 设 计 说 明 （英 文） Interior design description of Community Service Center 学 院 设计学院 专 业 艺术设计（环境艺术设计） 姓 名 学 号 指导教师 年 月 日目录设计说明 1一、项目概况 1（一）环境概况1（二）自然地理1(三）现状分析2二、设计依据 2三、设计主题、目标 3（一）设计主题3（二）设计目标4四、方案介绍 4（一）功能分区4（二）交通流线4（三）空间的材质应用5（四）色彩分析5（五）空间照明6（六）家具陈设6五、总结7致谢811项目
2、概况(一）环境概况基地位于武汉市江岸区北京路原 9 号旧址(如图 1.1-1 所示）。西北临中山大道、东北临北京路、东南临胜利街、西南临南京路，用地区域原为租界区，属英租界，周边多为居民楼及历史保护建筑（如图 1.1-2 所示），附近有汉口盐业银行大楼、英文楚报馆旧址、景明大楼等历史保护建筑。该地区毗陵主干道，交通便捷，四通八达，地理位置非常优越。图 1.1-1 图 1.1-2（二）自然地理选址基地地处长江中下游平原，江汉平原东部，属于亚热带季风性湿润气候区，具有雨量充沛、日照充足、四季分明，夏季高温、降水集中，冬季稍凉湿润等特点。武汉活动积温常在 50005300 之间，年无霜期达 240
3、天，建筑选材上无局限性，能适应大部分材质。（三）现状分析据 2015 国家规划局调查表明，就社区消费型设施使用频率中，大部分使用者对水果店、农贸菜场等日常设施使用频率最为频繁（如图 1.3-1 所示），达到每周一次以上，常用设施在使用者的生活中占较大的使用比重。另一份调查表明，消费者在选择各种设施中，各项功能设施使用频率随着时间的推移而显著减少，存在严重的时距衰减曲线（如图 1.3-2 所示），其中以 15 至 20 分钟区间值最为明显，调查中表示，无班车情况下，各项设施时据超过 25 分钟以后使用频率跌至冰点。2针对调查现状，结合选址区域为居民区的特性，设计方案主要目的为整合、增添社区各项功
4、能设施。图 1.3-1图 1.3-2二设计依据武汉随着外来人口的融入人口密度越来越大，城市的居住建筑逐渐向高层建筑演变。就居住环境而言，新社区新建筑形式新颖，周边配套设施完善，文化环境一流。但是城市仍然存在许多老社区，老社区周边配套设施缺乏，生活便利无从说起。老社3区居民生活问题迫切需要解决，而社区重建具有局限性，需要考虑空间、经济等等因素。北京路社区作为一个老社区，实地调查发现周边生活设施缺乏且分布不均，居民的日常生活并不便捷，该区域现在作为一个居住区，人口密度与周边相比又是十分大，居民生活设施问题无法忽视。另一方面北京路社区作为曾经的租界区域，区域文化气息浓厚，存在许多如景明大楼、英文楚报
5、馆旧址等优秀历史建筑，区域附近为长江隧道，无法进行大规模的社区改造、重建。在北京路社区无法重建的时候，我们可以考虑通过整合原有设施，选择社区合适地段修建社区服务中心，来整合与增添各项功能设施空间，解决居民日常生活中遇到的问题，如设施时据过长，设施分布不均等情况等问题，3设计主题、目标（一）设计主题本项目设计主题为“北京路居民的生活改变”。意为改变北京路社区居民原社区设施不足情况下的生活方式，特定功能设施需步行长距离，多目的出行需大量绕行，日常活动设施过少的生活方式。对改变的具体设想，主要是修建社区服务中心，整合常用功能设施空间，增添社区缺乏功能空间，使居民能有一站式、高效的出行，日常的功能设施
6、需求能够满足。（二）设计目标本设计以当代老社区居民公共服务体验为选题背景，探索老社区居民的生活需求及功能体验，研究老社区现有社区服务中心的局限性，重新修建社区服务中心，使其构成满足居民所需功能的空间。改变原老社区功能设施空间分布不均的格局，将绕出出行变成一站式出行，将日常功能与休闲交流相结合的社区服务中心。四方案介绍（一）功能分区社区服务中心上下两层共 1900划分为一层生活区，二层活动区。两个功能大区工作职能并不相同，但根据社区居民使用习惯形成一个整体。一层生活区由米粮区、肉禽区、蔬果区、商品区、食品区、办公区、功能区、生活区组成（如图 4.1-1 所示），主要是日常所需的购物功能与社区服务
7、中心办公功能。二层活动区由乒乓区、运动区、文娱区、活动区、更衣区、功能区、休息区、交流区组成（如图 4.1-2 所示）。主要是各类休闲功能。 4图 4.1-1 图 4.1-2（二）交通流线空间整体动线以主要顾客动线以及工作人员动线为主（如图 4.2-1 所示），空间内部少用实体分割空间，整体空间通道宽敞，四通八达，流动性强。图 4.2-1（三）空间的材质应用社区服务中心涵括多个功能区域，考虑许多功能区域在人们的第一印象则是脏乱差，例如像肉菜市场，而对于社区居民而言，营造一个良好的空间体验是非常重要的。而就空间体验中，材质对整体空间的氛围影响是非常重要的。各类材质间给人的氛围差异，如金属给人的冰
8、冷、坚固、现代感，陶瓷给人的整洁、光滑，木材给人的亲和、朴实感，石材给人的古典、沧桑感等。社区服务中心主要选用如木、陶瓷、瓷砖、石材等质感上偏温暖亲和的材质（如图 4.3-1 所示），力求营造干净、舒适的空间体验。局部区域如运动区用少量的金属、布以增强空间对比。5图 4.3-1（四）色彩分析室内整体色调以浅黄色为主，配以浅褐色、浅灰色和白色。浅黄色在空间中作为主要色，多用于地面、吊顶以及墙壁，用以拉伸空间并更好的与照明互动，家具多用木原色，结合少量重褐色组件色形成较为突出的视觉导向（如图 4.4-1 所示）；部分空间较小区域墙面以及地面以浅绿色为主，吊顶用重色作为区域区分，结合原木色的货架，营
9、造出自然、生态的氛围（如图 4.4-2 所示）。图 4.4-1 图 4.4-2（五）空间照明休息空间等较小区域用大面积重复的间接光源进行照明，配合整体空间的柔和材质，形成散射光，辅以小面积的筒灯灯作为直接照明作为重点照明，营造简洁、干净的氛围（如图 4.5-1 所示）。文娱空间等较大的区域则在大面积间接光源的基础上加上的柔和的直接照明，使用较多的筒灯来维持亮度，在重点区域用吊灯来区分明度，调动了人的趋光性，从明度上形成一个引导作用，从而提高了空间流动性（如图 4.5-2 所示）。6图 4.5-1 图 4.5-2（六）家具陈设考虑到空间各区域有功能差异，为了在保证各个功能区域的功能性同时协调空间
10、的整体氛围，空间中家具多选用木质定制家具，木质定制家具成本可控且便于打理，同时易营造空间氛围（如图 4.6-1 所示）。部分制式家具如台球桌为保证其功能标准直接使用市场上家具（如图 4.6-2 所示）。图 4.6-1 图 4.6-25总结对社区服务中心室内的设计，重点在于探索各项设施间的功能整合，使人们的生活向好的方向改变，如购物不再是单一的购物行为，文娱不是单一的文娱行为，而是一种联动式体验，一种简洁的生活形式。与此同时还要注重空间氛围给使用者的体验，使用者在空间中的活动中，空间布局、质感、色彩、照明、陈设对使用者的心理影响，所做的设计本质也是为了使用者在使用社区服务中心能有一个愉快的使用体验。社区服务中心设计的方案呈现，对老社区居民而言是生活形式的一种改变，使老社区居民生活更加的便利舒适。7致谢在毕业设计的完成过程中，感谢指导老师对我毕业设计的辅导与帮助，让我的设计方案、内容等方面更加的完善和严谨。同时也感谢同学们的帮助与建议，此外感谢舍友给我的灵感与建议，最后感谢江汉大学图书馆为我提供了查阅与毕业设计相关资料的地方，十分感谢。
