1、反方立论陈词谢谢主席，各位评委，各位观众朋友们，大家晚上好！对于辩题“大学生支教利大于弊还是弊大于利” ，我方持有的观点是“大学生支教是弊大于利” 。所谓大学生，即在大学注册入学和接受教育的群体统称，包括全日制和在职业余学习两类，通常为在校生，不含自考生。调查显示目前中国人才市场 89%的学历层次为专科（大专为主导） 。而支教则是指一项支援落后地区乡镇中小学校的教育和教学管理工作。我方将从一下三个方面论述我方观点：一，从孩子角度来看。在支教过程中大学生与孩子们的磨合时间有限，在调查中显示，80%的团队每年更换支教地点，队员更换也很频繁。其教学内容又是因为大学生本身的教学素质欠缺，导致其教学内容
2、不完善又缺乏创新，而且经常是边备课边教学，导致教学质量差。更何况如果赋予这个支教的对象是落后地区乡镇中小学的孩子来讲，无异于置孩子的发展于不顾，置孩子的教育与不顾。另外，据调查显示，78%的受教生为大学生哥哥姐姐的匆匆离去感到遗憾和痛苦，并且大学生普遍对于需要关爱的这些孩子缺少耐心，不利于孩子的心理成长。二，从大学生本身而言。对于还未完全步入社会的大学生而言，支教的确锻炼了很多曾经没有的能力，也学习到了很多以前未学过的很多东西。但是重要的是，如果没有弄清楚支教的真正意义所在，而偏离了支教真正宗旨，使大学生的价值观判断上造成了偏差，不利于大学生以后的成长和发展，那么就谈不上支教的好处了吧。据调查
3、显示，近 73%的大学生把支教当做一堂必修课来看待。导致大学生过多考虑其在支教过程中的锻炼和提升，主客体颠倒，利己性较高。由此对于尚在成长过程中的孩童的影响不说，大学生对支教的观念的扭曲可能影响到以后的学习甚至是以后的工作。况且，支教的场所大都是贫困地区，多数情况下，超出预算的支出是要大学生自讨腰包的，而对于没有经济来源的大学生而言，无异于雪上加霜。三，对于教育体制方面。支教由来的根本原因之一是扶持落后地区的教育工作。而对于这个支教本身的教育体质来说，对落后地区是否产生预计的效益是我们辩题判断利大于弊还是弊大于利的标准。在有关支教的实际调查报告中显示，支教体质存在很大漏洞，无论从财务分配上，志愿者的录用培训上督导上，安全问题的保障上都存在了很大隐患。况且由于支教的短期性质，大学生和老师的交接性不彻底，造成教学方式上和老师习惯的教学方法相抵触，产生的副作用，影响成绩和教育效果的巩固。综上所属，我方坚定认为大学生支教弊大于利。
