1、山东建筑大学形势与政策课实践学时实践活动登记表填表时间： 2014 年 5 月 9 日姓名所在学院、班级信息与电气工程学院电气 124学号 政治面貌 团员 联系方式现任职务 无 实践时间 4 月 28 日 5 月 7 日实践形式 社会热点问题观察与思考 论文名称 养老金并轨若干问题分析实践地点 山东建筑大学实践所做的的主要工作 整理问卷实践成果：将论文用 A4 纸打印附后指导教师打分 签名：（盖章）年 月 日养老金并轨若干问题分析新中国成立至改革开放前期中国在退休政策上实行的是一轨制。1997 年下半年政府把养老金分成二个等级，企业退休人员领的是“基本养老金”;而对机关和事业单位的退休人员却给
2、的高，叫“养老金” 。“双轨制”问题始于 1995 年，国家率先对企业养老制度进行社会保障改革，实行企业和个人共同承担为内核的“统账结合”模式。机关和事业单位未列入改革范围，依旧由国家财政完全拨付。这就形成了在养老制度上，企业和机关事业单位两种截然不同的“双轨”模式。在企业，退休金按照其交纳的养老保险费以及当年的社会平均工资等因素计发;而机关和事业单位，则依据其工龄和退休前的工资计发。1990 年，中国企业和机关职工年人均离退休费分别为 1664 元、2006 元，差距并不大。2004 年则分别为 8081 元、16532 元，前者仅是后者的 48.8%，差距十分明显。原因在于 :第一，从 1
3、995 年起，企业退休人员的退休金调整按上年度职工平均工资增长率的 40%60%调整，而机关事业单位退休人员的退休金则按同级在职职工工资增长率的 90%调整。第二，公务员退休金增加还受益于 1993年和 2006 年两次工资改革，特别是 2006 年“工资套改”主要体现在工龄和职务上:工龄越长，职务越大，则涨幅越大，退休工资也按照这个涨幅得到了较大的提高。这样就人为地拉大双轨制的差距。养老金“双轨制”是指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。养老金“双轨制”是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，随着改革开放的不断深入， “双轨制”的弊端越来越明显，同等学历，同等职称，同等职务，同等技
4、能，同等贡献的人因退休时的单位性质不同，退休金也不同，企业比政府机关和事业单位的养老金低两三倍。2012 年 3 月，这一制度在全国“两会”上引起代表委员们的关注和热议，对当前的养老体制进行改革、取消养老金“双轨制”的呼声高涨。前一种，按照现行的制度，公务员退休后能拿到退休前工资 90%的退休金。后一种是由企业缴纳占工资总额的 20%，职工缴纳个人工资的 8%，退休后，职工养老金的多少就与个人和单位的缴费额直接相关，一般来说，按正常工作年龄，据相应的缴费比例，退休后每月拿到的养老金约为在职工资的 60%。中国现行的是“退休金双轨制” ，有两套并行的养老金体系，一套是政府部门、事业单位的退休制度
5、，由财政统一支付“吃皇粮的人民公仆”的养老金；另一套是社会企业单位的“缴费型”统筹制度，是单位和职工本人按一定标准缴纳。机关事业单位退下来的养老金和企业人员退下来的养老金，具体讲表现为三个不同：一是统筹的办法不一样，即企业人员是单位和职工本人按一定标准缴纳，机关事业单位的则由国家财政统一筹资；二是支付的渠道不一样，即企业人员由自筹账户上支付，而机关事业单位则由国家财政统一支付；三是享受的标准不一样，即机关事业单位的养老金标准远远高于企业退休人员，差距大概是 35 倍。养老金待遇最高相差 50 倍，从被访者来看，最低为 200 元，最高为 10000 元。随着时间的推移，随着改革开放的不断深入，
6、 “双轨制”的弊端也越来越明显，它的不合理性、不合法性问题突出。退休金双轨制是对做出同等贡献的企业职工的严重不公。1、调查显示，89%的网友对企业退休人员养老金的上调幅度和速度表示不满，尤其对养老金“双轨制”颇有微词。网友认为，企业退休人员工资过低，如今工资的涨幅也远低于机关、事业单位，导致收入差距越来越大。为此，应该公开机关、事业单位退休员工资金表，加大企业退休人员工资涨幅，甚至彻底取消养老金“双轨制” 。2、 “养老金双轨制”造成除了保障体系的“双轨制”问题外，其实与收入分配改革相关联。改变不公平的“养老金双轨制” ，必须把它嵌入社会保障体系改革和收入分配改革里，才能理顺分配关系，缩小不合
7、理差异。3、退休双轨制使得机关事业单位人员与企业职工退休待遇差距较大，引发公平性质疑；机关事业单位与企业在养老制度上的双轨制，而制度之间又缺乏合理的转移接续安排，如果机关事业单位人员中途离职只能净身出户 ，阻碍了人才合理流动。2013 年 10 月 21 日，关于养老金改革问题引起媒体关注，中青报机关养老金不并轨 改革都似“耍流氓” 一文提到：养老金的现状会不容乐观的问题态度反应。某网友说的：我们要求并不高，公务员们交多少，我们也交多少；公务员们拿多少，我们也拿多少；公务员们 65 岁拿，我们也 65 岁拿。如今的问题是，公务员并不缴费，却拿最高的养老金；因此，只要机关养老金不并轨，任何需要参
8、保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓” 。网友普遍表示担心：几千万公务员未缴纳养老金，却领取一般人三倍的退休养老金，把吃别人当作特权阶层的一种福利？这么大缺口主要是因这种侵占吃出来的吧？等到了65，会不会要到 70、80 再退休？照此下去，试问：养老金有几个人能拿到？专家指出，政府养老成问题了，我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验，美国能够建立起合理的社会保障制度和商业养老制度，家庭人口结构合理，家庭互助保障也健全，使得老有所养。但是随着生育率的下降，西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的(美国生育率还有 2.09)，美国社保制度
9、已经建立 70 多年，但是依照现有的运作方式，2018 年社保将会出现入不敷出的情况，到了 2042 年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产。2013 年，中国在老龄化社会中要在养老问题上选择一个行之有效的办法，最关键的是要取消或适度放宽计划生育政策。而且在“延退”问题上相关配套政策要跟上。我认为，要实行弹性政策。领取养老金的年龄不应改变，仍然是现行 的退休年龄。但根据个人身体情况，选择继续工作的，政府要给以奖励，以此来鼓励身体好的老人可继续参加工作，而不是以强制的方法“一刀切”延长退休年龄！历时多年的养老金双轨制改革，在争议和关注中“小步”向前。2013 年 10 月 25 日，人社部新闻发
10、言人尹成基在当年第三季度新闻发布会上透露， “社会上比较关注的双轨制的问题会逐步得到解决” ，但其并未明确消除双轨制的时间表。但尹成基强调，双轨制的问题仍需要逐步解决，从改革的推进安排上，中国仍将继续采取先行试点的措施，在总结试点经验的基础上完善原有的方案和政策，待时机合适，再全面推进和实施。“企业退休人员热热闹闹几百元、机关退休人员不声不响几千元。 ”养老金双轨制的积弊受舆论诟病已久。截止 2013 年 10 月 28 日 ，中国城镇职工养老金实行社会统筹与个人账户相结合的制度，个人和企业分别按职工本人上年工资总额的 8%和 20%缴纳保险费。机关事业单位人员的退休金基本上由财政统一筹资、统
11、一支付，标准远远高于企业退休人员。2013 年 11 月 04 日，从事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案公布之日算起，有关养老金并轨改革，推进时间已经超过 5 年半。2013 年，中国社科院世界社会保障中心秘书长齐传钧表示：这是受制于我们的统账结合的养老保险制度。这个制度承接不了很多改革。中国社科院发布的2010 年社会保障绿皮书曾指出，在中国养老保险制度中，社会统筹部分缺乏激励效应， “无票乘车”现象难以避免；个人账户部分的保值增值也困扰着制度的发展，不仅制度设计所预期的激励效应无法实现，而且过低的个人账户收益事实上产生了逆向激励。人社部副部长胡晓义表示，养老金双轨制“并轨”的大方向是
12、明确的。实际的推进，要考虑两方面情况：一方面，机关事业单位现行退休养老制度已实行 60 多年，从以往的经验看，对这类“老制度”进行彻底改革，必须是循序渐进的，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。另一方面城镇企业职工养老保险制度本身也需要继续改革完善。所以，所谓“并轨”并不是简单地把机关事业单位退休制度“并入”企业养老保险制度，而是朝着一个共同的方向改革和推进，最终取消“双轨制”综上所述，我认为虽然任何不合理的事物，都有其复杂的成因。但是，只要它有违公平公正，一定是不得人心的，迟早都是要被取消废除的，问题是何时才能迈出关键的一步。改革需要算一算成本收益。取消养老金双轨制，最大的收益就是社会公平。公平公正得到彰显，有助于人心的凝聚、社会和谐。这种“收益”正是我们改革的目标之所在。认识到这一点，解决问题的动力一定会更足，决心一定会更大。推进社会保障的公平，让每个公民都沐浴在社会保障的阳光之下，是理性政府的必然追求，也是实现社会公平正义的客观需要。 “退休金双轨制” 是我国计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物，如今已不适应社会发展的需要。取消退休双轨制，消除公务员与普通群众的社保差别，建立一个全国统一的社保体系，让广大群众享受公正公平的阳光，势在必行。
