1、 南昌移动网络优化中心第 1 页 目 录GSM HTTP平均下载速率无线侧原因分析及后续优化提升措施南昌移动网络优化中心第 2 页 1. HTTP 平均下载速率定义 .12. 南昌 HTTP 平均下载速率现状 .22.1 全省各地 HTTP 平均下载速率及排名 .22.2 南昌分 BSC HTTP 平均下载速率情况 23. HTTP 平均下载速率影响因素分析 33.1 无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响 43.2 传输资源对 HTTP 平均下载速率的影响 63.3 PCU 资源对 HTTP 平均下载速率的影响 .63.4 小包检测对 HTTP 平均下载速率的影响 73.5 小结 84.
2、南昌与抚州对比情况 84.1 HTTP 平均下载速率对比 84.2 无线资源对比 94.3 传输资源对比 94.4 PCU 资源对比 .104.5 小结 105. 后续优化提升实验计划及措施 .115.1 无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响实验及措施 115.2 TBF&EUTM 释放时延参数对 HTTP 平均下载速率的影响实验及措施 116. 提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度 12南昌移动网络优化中心第 1 页 1. HTTP 平均下载速率定义根据中国移动数据业务监测与分析系统技术规范 V3.0中的业务速率定义，HTTP 平均下载速率具体算法如下：业务速率流量/时长。这
3、里的时长需要去除没有流量的时间，以避免速率计算结果过低。如下图，速率（t1 的流量-t9 的流量）/(t6 t1)+(t9t8)。”流量为大于 50K 的上下行总流量，时长为大于 50K 的数据传输时长之和。南昌移动网络优化中心第 2 页 2. 南昌 HTTP 平均下载速率现状2.1 全省各地 HTTP 平均下载速率及排名截至 11 月 18 日，南昌 11 月份 HTTP 平均下载速率为 62.65kbps，比第 5 名九江差6.86kbps。要想进入前 5 名，需要优化提升的幅度为 10.95%。2.2 南昌分 BSC HTTP 平均下载速率情况南昌地区 11 月 19 日 HTTP 总业
4、务量为 3145GB，每 BSC 平均业务量为 46.94G，其中下载速率低 TOP BSC 分别为 NCBSC11G(信息采集 BSC)46.08kbps、NCBSC73G(铁路专网)53.57kbps、NCBSC2G(江西中医学院/西环线 )53.59kbps、NCBSC41G(昌东高校)55.25kbps 及 NCSBC58G(红角洲南大)55.80kbps ，HTTP 业务流量及全网占比分别为1.10GB(0.03%)、36.15GB(1.15%) 、22.93GB(0.73%)、117.60GB(3.74%) 和85.87GB(2.73%)。从下载速率低 TOP 小区可以可出，除信息
5、采集及铁路专网 BSC 外，其余下载速率低 BSC 均为覆盖高校区域。南昌移动网络优化中心第 3 页 3. HTTP 平均下载速率影响因素分析南昌地区 11 月 19 日 HTTP 业务量为 3077.20GB，其中业务量需求最大区域为高校，数据流量为 1036.60GB，占比 33.69%。HTTP 平均下载速率为 62.53kbps，下载速率较高区域乡镇业务量为 666.25GB(占比 21.65%)，高校区域下载速率最低，仅有 58.30kbps。南昌移动网络优化中心第 4 页 从 HTTP 下载速率范围小区数分布来看，全网小区下载速率分布主要集中在 50-80 kbps 之间，其中 2
6、608 个小区(占比 28.40%)下载速率为50-60kbps，主要集中在高校及密集城区。下载速率为60-70 的小区占比为 36.23%共计 3327 个，主要集中在密集城区和乡镇。从 HTTP 下载速率范围业务量分布来看，全网 39.98% (1225.99GB)HTTP 业务集中在下载速率60-70之间，主要集中在密集区域和高校。50-60kbps 区间共计 HTTP 业务量 936.64GB (29.78%)，主要集中在高校和密集区域。综上所述，南昌地区 HTTP 业务下载速率主要集中在 50-80kbps 区间，其中又以高校和密集城区业务量为主。3.1 无线资源对 HTTP 平均下
7、载速率的影响取小区自然忙时无线拥塞指标，在业务集中的小区中(下载速率40kbps)，HTTP 下载速率与 PDCH 复用度呈现负相关性，其中下载速率在40-50 区间小区平均 PDCH 复用度高达 2.29，而下载速率大于 80kbps 小区，平均 PDCH 复用度仅为 1.22。高校区域 PDCH 复南昌移动网络优化中心第 5 页 用度对 HTTP 下载速率的的影响较其他区域更为明显，其中小区 HTTP 下载速率为40-50及50-60之间平均 PDCH 复用度分别为 3.37 及 2.68，远高于其他区域。数据硬拥塞及软拥塞与 HTTP 下载速率也呈现负相关性，下载速率为 40-50小区平
8、均数据硬拥塞及软拥塞高达 5.43%和 19.26%，其中高校区域更是达到 8.45%和 26.45%；下载速率大于 80kbps 小区平均数据硬拥塞与软拥塞仅为 0.75%和 5.96%，高校区域与其他区域相当，分别为 0.24%及 4.38%。南昌移动网络优化中心第 6 页 综上所述，PDCH 复用度、数据硬拥塞及数据软拥塞对 HTTP 下载速率均存在负面影响，降低无线拥塞可以有效的提升 HTTP 下载速率。3.2 传输资源对 HTTP 平均下载速率的影响小区数据自然忙时传输资源拥塞情况如下图，小区 HTTP 业务主要集中下载速率区间，传输资源不足(EDAP 拥塞 )与 HTTP 下载速率
9、呈现负相关性。小区下载速率为40-50之间的平均 EDAP 拥塞高达 2.66%，下载速率大于 80kbps 小区的 EDAP 拥塞仅为 0.96%。高校区域 EDAP 拥塞对 HTTP 下载速率影响更为明显，其中下载速率为40-50小区平均 EDAP拥塞高达 6.29%，远高于其他区域，小区下载速率大于 80kbps 平均 EDAP 拥塞与其他区域相当。综上所述，传输资源不足会对 HTTP 下载速率造成负面影响，其中高校区域影响更为明显。3.3 PCU 资源对 HTTP 平均下载速率的影响下载速率低小区 PCU 资源情况如下，PCU 资源不足(PCU 拥塞)对 HTTP 下载速率存在一定的负
10、相关性，同时 PCU 负荷大小对 HTTP 下载速率存在一定的影响。南昌移动网络优化中心第 7 页 3.4 小包检测对 HTTP 平均下载速率的影响对比小包检测功能开启区域与未开启区域小区下载速率，小包检测开启区域 HTTP 业务量为 1841.44GB，占比仅为为 59.85%，平均下载速率为 63.81kbps，较未开启功能区域下载速率(60.72kbps)高 3.09kpbs。其中高校、密集城区及普通城区开启小包检测功能提升HTTP 下载速率效果明显。南昌移动网络优化中心第 8 页 3.5 小结对比南昌地区小区 HTTP 下载速率与资源相关指标，无线资源不足对 HTTP 下载速率存在负面
11、影响，传输资源拥塞及 PCU 资源不足同样会对下载速率造成影响。高校区域 HTTP业务需求大，占全网比重为 33.69%，高校区域无线资源、EDAP 资源、PCU 资源相对于其他区域较为紧张，影响高校区域的 HTTP 下载速率。小包检测功能的开启可以有效的提升 HTTP 下载速率，南昌地区功能开启区域 HTTP下载速率较未开启区域高 5.10%左右，同时高校区域开启小包检测功能效果较其他区域更为明显。4. 南昌与抚州对比情况4.1 HTTP 平均下载速率对比对比抚州地区 HTTP 业务量及下载速率，分场景下载速率，抚州地区与南昌地区类似，其中下载速率最低场景为高校区域，最高为乡镇区域。但各场景
12、 HTTP 业务占比与南昌地区不同，其中高校占比仅为 10.48%(南昌地区高达 33.69%)，下载速率较高区域( 乡镇)抚州HTTP 业务量占比为 57.78%(南昌地区仅为 21.65%)。可以看出，南昌地区高校业务量比重过高为全网 HTTP 下载速率过低一个因素。从两地市小区下载速率业务量分布来看，下载速率在60-70之间小区业务量占比，抚州地区与南昌地区相当，分别为 31.94%和 38.98%。但高下载速率小区80+ 业务量占比，抚州地区较南昌高，分别为 26.69%和 9.88%，同时低下载速率小区40-60业务量占比，南昌地区高于抚州地区。南昌移动网络优化中心第 9 页 从不同
13、场景小区业务量来看，两低下载速率小区业务量均主要集中在高校区域及密集城区。4.2 无线资源对比从两地市无线资源对比俩看，南昌地区无线资源较抚州地区紧张，特别在高校区域，抚州 PDCH 复用度仅为 1.78，而南昌地区高达 2.42。4.3 传输资源对比对比抚州地区传输资源情况，高校区域及乡镇，南昌地区平均 EDAP 拥塞率劣于抚州地区，其中抚州地区高校及乡镇 EDAP 拥塞率分别为 2.96%和 0.61%，南昌对应为 4.14%及1.02%。南昌移动网络优化中心第 10 页 4.4 PCU 资源对比对比南昌地区与抚州地区 PCU 资源情况，南昌地区 PCU 拥塞情况较抚州地区严重，其中高校区
14、域尤为明显。4.5 小结对比南昌地区与抚州地区 HTTP 下载速率及相关资源情况，南昌地区及抚州地区下载速率低区域均集中在高校，同时下载速率较高区域为乡镇，但是南昌 HTTP 业务主要集中在高校，占比为 33.69%，抚州地区仅为 10.48%，乡镇 HTTP 业务量占比为 21.65%，而抚州地区则高达 57.78%。无线资源、传输资源及 PCU 资源，南昌地区各场景均较抚州地区紧张，其中尤其以高校区域为主，南昌地区高校 PDCH 复用度、EDAP 拥塞率和 PCU 拥塞率分别为2.42、4.14% 及 0.54%，而抚州地区对应为 1.79、 2.96%和 0.00%南昌移动网络优化中心第
15、 11 页 5. 后续优化提升实验计划及措施5.1 无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响实验 及措施综上可知、无线资源、传输资源及 PCU 资源对小区 HTTP 下载速率均存在负面影响，后期通过优化及扩容资源，拟选取业务量较全网平均高、下载速率较全网平均低且存在无线资源拥塞的 BSC，对存在资源不足小区进行扩容处理。使得 BSC 整体拥塞情况降低，观察调整后 HTTP 下载速率变化情况。后续将根据实验结果对业务量高于全网平均、下载速率较全网平均低且无线资源不足的BSC 进行增加无线资源调整。5.2 TBF&EUTM 释放时延参数对 HTTP 平均下载速率的影响实验及措施增加 TBF 释放时
16、延可以是紧接原有的 TBF 信道快速建立传输，避免下行 TBF 频繁的释放和重建。假如用户在较短的时间内发起两次数据请求，同时 TBF 延迟释放时间大于第二次数据请求间隔时间，就可以在不进行 PS 立即指派的基础上传输第二次的用户数据，避免数据传输中断，提升用户下载速率。现网 DL_TBF_RELEASE_DELAY、UL_TBF_RELEASE_DELAY 和UL_TBF_RELEASE_DELAY_EXT(S)主要有四种设置，后续将各挑一个 BSC 进行参数实验，以验证效果。详见下表：方案 参数 现网设置(S) 实验值 (S)DL_TBF_RELEASE_DELAY 1 1.5UL_TBF
17、_RELEASE_DELAY 1 1方案 1UL_TBF_RELEASE_DELAY_EXT(S) 2 3DL_TBF_RELEASE_DELAY 1 1.5UL_TBF_RELEASE_DELAY 0.5 1方案 2UL_TBF_RELEASE_DELAY_EXT(S) 1 3DL_TBF_RELEASE_DELAY 0.5 1.5UL_TBF_RELEASE_DELAY 2 1方案 3UL_TBF_RELEASE_DELAY_EXT(S) 1 3DL_TBF_RELEASE_DELAY 1 1.5UL_TBF_RELEASE_DELAY 0.5 1方案 4UL_TBF_RELEASE_DE
18、LAY_EXT(S) 2 3后续将根据实验效果，根据实际情况进行推广。南昌移动网络优化中心第 12 页 6. 提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度如下表：日期 11.25-12.1 12.2-12.8 12.9-12.15 12.16-12.22 12.23-12.29 12.30-12.311针对现网TBF&EUTM 释放时延参数四种不同设置的 BSC，各选1 个 BSC 进行参数实验，如有效果将进行推广2选择一个平均下载速率较低，无线资源不足的 BSC，通过增加无线资源，以验证无线资源对HTTP 平均下载速率的影响程度，影响较大后续将对无线资源紧张的 BSC进行资源调整3 选择一个平均下载速率较低，传输资源不足的 BSC，通过增加传输资源，以验证传输资源对 HTTP 平均下载速率的影响程度并提出相关方案4 PCU 资源对HTTP 平均下载速率的影响实验与优化5 IBS 平台低 HTTP 平均下载速率 TOP 小区处理
