1、第 1 页 共 5 页经济管理中的博弈摘要：本文简要介绍了博弈论的原理、博弈论的发展历程、博弈论的简要概念及其经典模型，通过列举和叙述囚徒困境、价格战和智猪博弈这三个博弈论模型的原理及其应用的案例，分析博弈论的作用及在经济市场和经济管理中常用到的博弈模型，说明博弈论在在经济管理中的应用。关键字：囚徒困境 价格战 智猪博弈 纳什均衡一、什么是博弈论博 弈 论 （Game Theory）： 优 先 预 测 胜 利 前 作 出 的 竞 争 是 博 弈 。 博 弈 论就 是 研 究 互 动 决 策 行 为 的 理 论 。 它 实 际 上 也 可 以 看 做 是 一 种 思 维 方 式 ， 即 谋略 性
2、 思 考 问 题 的 方 式 。 对 博 弈 论 的 通 俗 理 解 就 是 关 于 人 与 人 斗 争 中 “老 谋深 算 ”的 学 问 。 博 弈 论 是 二 人 在 平 等 的 对 局 中 各 自 利 用 对 方 的 策 略 变 换 自 己的 对 抗 策 略 ， 达 到 取 胜 的 目 的 。 在 一 场 博 弈 中 ， 你 必 须 考 虑 对 方 的 选 择 以 确定 你 自 己 的 最 优 选 择 ， 而 对 方 也 必 须 考 虑 你 的 选 择 来 确 定 他 的 最 优 选 择 。 你从 博 弈 中 取 得 的 在 博 弈 论 中 称 为 盈 利 （ payoff） 不 仅 仅
3、 取 决 于 你 自己 的 行 动 ， 也 取 决 于 对 方 的 行 动 ； 同 样 ， 对 方 从 博 弈 中 得 到 的 赢 利 ， 不 仅 仅取 决 于 对 方 的 行 动 ， 也 将 取 决 于 你 所 采 取 的 行 动 。 而 博 弈 中 的 双 方 ， 都 试 图尽 可 能 地 最 大 化 自 己 的 赢 利 。 博弈论主要研究公式化了的激励结构间的相互作用。是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。目前在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。二、博弈论的发展19
4、28 年， 冯诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944 年，冯诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著博弈论与经济行为将二人博弈推广到 n 人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。 19501951 年， 约翰 福布斯纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的 基础。纳什的开创性论文n 人博弈的均衡点 （1950） ， 非合作博弈 （1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的学科。第 2 页 共 5 页三、基本概念(一)
5、基本要素一组局中人（一个局中人集合）局中人可以采取行动（出招）局中人可能得到的赢利在任何一场博弈中每个局中人的目标都是最大化其利益。标准的博弈论假设人们不会有道德、良心和情感上的考虑，所有的一切都唯一以是否符合自身的利益作为行动选择的的标准。（二）基本概念(1)决 策 人 ： 在 博 弈 中 率 先 作 出 决 策 的 一 方 ， 这 一 方 往 往 依 据 自 身 的 感受 、 经 验 和 表 面 状 态 优 先 采 取 一 种 有 方 向 性 的 行 动 。 (2)对 抗 者 ： 在 博 弈 二 人 对 局 中 行 动 滞 后 的 那 个 人 ， 与 决 策 人 要 作 出 基本 反 面
6、的 决 定 ， 并 且 他 的 动 作 是 滞 后 的 、 默 认 的 、 被 动 的 ， 但 最 终 占 优 。 他的 策 略 可 能 依 赖 于 决 策 人 劣 势 的 策 略 选 择 ， 占 去 空 间 特 性 ， 因 此 对 抗 是 唯 一占 优 的 方 式 ， 实 为 领 导 人 的 阶 段 性 终 结 行 为 。 (3)局 中 人 （ players） ： 在 一 场 竞 赛 或 博 弈 中 ， 每 一 个 有 决 策 权 的 参 与者 成 为 一 个 局 中 人 。 只 有 两 个 局 中 人 的 博 弈 现 象 称 为 “两 人 博 弈 ”,而 多 于两 个 局 中 人 的 博
7、 弈 称 为 “多 人 博 弈 ”。 (4)策 略 (strategies)： 一 局 博 弈 中 ， 每 个 局 中 人 都 有 选 择 实 际 可 行 的完 整 的 行 动 方 案 ， 即 方 案 不 是 某 阶 段 的 行 动 方 案 ， 而 是 指 导 整 个 行 动 的 一 个方 案 ， 一 个 局 中 人 的 一 个 可 行 的 自 始 至 终 全 局 筹 划 的 一 个 行 动 方 案 ， 称 为 这个 局 中 人 的 一 个 策 略 。 如 果 在 一 个 博 弈 中 局 中 人 都 总 共 有 有 限 个 策 略 ， 则 称为 “有 限 博 弈 ”， 否 则 称 为 “无 限
8、 博 弈 ”。 (5)得 失 (payoffs)： 一 局 博 弈 结 局 时 的 结 果 称 为 得 失 。 每 个 局 中 人 在 一局 博 弈 结 束 时 的 得 失 ， 不 仅 与 该 局 中 人 自 身 所 选 择 的 策 略 有 关 ， 而 且 与 全 局中 人 所 取 定 的 一 组 策 略 有 关 。 所 以 ， 一 局 博 弈 结 束 时 每 个 局 中 人 的 “得 失 ”是 全 体 局 中 人 所 取 定 的 一 组 策 略 的 函 数 ， 通 常 称 为 支 付 （ payoff） 函 数 。 (6)次 序 （ orders） ： 各 博 弈 方 的 决 策 有 先 后
9、 之 分 ， 且 一 个 博 弈 方 要 作不 止 一 次 的 决 策 选 择 ， 就 出 现 了 次 序 问 题 ； 其 他 要 素 相 同 次 序 不 同 ， 博 弈 就不 同 。 (7)博 弈 涉 及 到 均 衡 ： 均 衡 是 平 衡 的 意 思 ， 在 经 济 学 中 ， 均 衡 意 即 相 关量 处 于 稳 定 值 。 在 供 求 关 系 中 ， 某 一 商 品 市 场 如 果 在 某 一 价 格 下 ， 想 以 此价 格 买 此 商 品 的 人 均 能 买 到 ， 而 想 卖 的 人 均 能 卖 出 ， 此 时 我 们 就 说 ， 该 商 品第 3 页 共 5 页的 供 求 达
10、到 了 均 衡 。 所 谓 纳 什 均 衡 ， 它 是 一 稳 定 的 博 弈 结 果 。纳 什 均 衡 (Nash Equilibrium)： 在 一 个 策 略 组 合 中 ， 所 有 的 参 与 者 面 临 这样 一 种 情 况 ， 当 其 他 人 不 改 变 策 略 时 ， 他 此 时 的 策 略 是 最 好 的 。 也 就 是 说 ，此 时 如 果 他 改 变 策 略 他 的 支 付 将 会 降 低 。 在 纳 什 均 衡 点 上 ， 每 一 个 理 性 的参 与 者 都 不 会 有 单 独 改 变 策 略 的 冲 动 。 纳 什 均 衡 点 存 在 性 证 明 的 前 提 是 “博
11、弈 均 衡 偶 ”概 念 的 提 出 。 所 谓 “均 衡 偶 ”是 在 二 人 零 和 博 弈 中 ， 当 局 中 人 A采 取 其 最 优 策 略 a*,局 中 人 B 也 采 取 其 最 优 策 略 b*,如 果 局 中 人 B 仍 采 取b*,而 局 中 人 A 却 采 取 另 一 种 策 略 a， 那 么 局 中 人 A 的 支 付 不 会 超 过 他 采 取原 来 的 策 略 a*的 支 付 。 这 一 结 果 对 局 中 人 B 亦 是 如 此 。四、博弈论的应用博弈论（Game Theory） ，也称为“对策论” 、 “赛局理论”，属应用数学的一个分支， 博弈论已经成为经济学的
12、标准分析工具之一，也是运筹学的一个重要学科。虽然博弈论是数学的一个分支，但其应用范围十分广泛，在经济学、管理学、社会学、政治学、法律学、军事学等领域都有许多成功运用博弈论的案例。五、经典博弈模型及在经济管理中的应用（一）囚徒困境博弈假 设 有 两 个 小 偷 A 和 B 联 合 犯 事 、 私 入 民 宅 被 警 察 抓 住 。 警 方 将 两 人 分别 置 于 不 同 的 两 个 房 间 内 进 行 审 讯 ， 对 每 一 个 犯 罪 嫌 疑 人 警 方 给 出 的 政 策 是 ：如 果 两 个 犯 罪 嫌 疑 人 都 坦 白 了 罪 行 、 交 出 了 赃 物 ， 于 是 证 据 确 凿
13、， 两 人 都被 判 有 罪 ， 各 被 判 刑 8 年 ； 如 果 只 有 一 个 犯 罪 嫌 疑 人 坦 白 ， 另 一 个 人 没 有 坦白 而 是 抵 赖 ， 则 以 妨 碍 公 务 罪 （ 因 已 有 证 据 表 明 其 有 罪 ） 再 加 刑 2 年 ， 即10 年 ， 而 坦 白 者 有 功 被 减 刑 8 年 ， 立 即 释 放 。 如 果 两 人 都 抵 赖 ， 则 警 方 因证 据 不 足 不 能 判 两 人 的 偷 窃 罪 ， 但 可 以 私 入 民 宅 的 罪 名 将 两 人 各 判 入 狱 1年 。 囚 徒 困 境 通 常 被 看 做 个 人 理 性 冲 突 和 集
14、体 理 性 冲 突 的 经 典 情 形 因 为 在 囚徒 困 境 局 势 中 ， 每 个 人 都 会 根 据 自 己 的 利 益 作 出 决 策 ， 但 是 最 后 的 结 果 却 是集 体 遭 殃 。在 经 济 管 理 中 ， 囚 徒 困 境 可 以 用 作 商 业 谈 判 中 给 予 谈 判 对 手 压 力 达 到 交易 成 功 的 目 的 。 在 与 谈 判 对 手 谈 判 时 由 于 对 方 并 不 了 解 谈 判 中 第 三 方 （ 即 同类 对 手 ） 会 作 出 什 么 决 策 ， 在 不 清 楚 整 体 局 面 的 情 况 下 谈 判 对 手 会 作 出 谈 判当 期 最 有
15、利 于 自 己 的 决 策 。 但 无 论 对 方 作 出 何 种 决 策 ， 最 终 得 利 最 大 的 还 是己 方 。第 4 页 共 5 页（二）价格战博弈价格战简单来说即同类商品的生产厂商为了争夺和扩大消费市场、攻占市场份额、赢取更多的消费者、赚取更大的利润，而降低产品的销售价格（此前提为社会资源没有得到充分利用，其生产的产品为富有需求弹性的产品，且存在同类竞争对手） 。20 世纪 90 年代，中国彩电行业属于寡头控制，最大的 9 家彩电厂商占据了 70%的彩电市场。1999 年 4 月，长虹为扩大市场突然宣布彩电降价，这给彩电行业带来了巨大的震动。随即，康佳、TCL、创维达成默契：建
16、立彩电联盟。直到 4 月 20 日下午，康佳仍表示不降价，但当晚康佳突然改变主意，令TCL、创维措手不及。4 月 24 日，本来三方准备商讨降价后的进一步策略，结果又是康佳爽约，于是价格战立即蔓延开来。但是大家都降价对于扩大各自的市场其实并无多大帮助，反而削减了各自的利润。后有事实证明 19962000 年，彩电行业连续发生 8 次降价战斗，中国彩电行业计入全面亏损，使国家损失147 亿元，而有彩电企业老总透漏，整个行业实际损失至少 200 亿元。现 实 生 活 中 的 各 种 价 格 大 战 其 的 受 益 者 首 先 是 消 费 者 ， 每 当 看 到 一 种 产品 的 价 格 大 战 缴
17、 费 者 都 会 持 以 旁 观 态 度 。 在 这 里 ， 我 们 可 以 解 释 厂 家 价 格大 战 的 结 局 也 是 一 个 “纳 什 均 衡 ”， 而 且 价 格 战 的 结 果 是 谁 都 没 钱 赚 ， 因 为博 弈 双 方 的 利 润 正 好 是 零 。 而 竞 争 的 结 果 是 稳 定 的 ， 即 是 一 个 “纳 什 均 衡 ”。这 个 结 果 可 能 对 消 费 者 是 有 利 的 ， 但 对 厂 商 而 言 是 灾 难 性 的 。 所 以 ， 价 格战 对 厂 商 而 言 意 味 着 自 杀 。 所 以 在 经 济 管 理 中 ， 使 用 价 格 战 博 弈 需 要
18、 非 常 小心 谨 慎 。（三）智猪博弈与搭便车智猪博弈说的是，有两头非常聪明的猪，一大一小，共同生活在一个猪圈里。猪圈的一端有一个踏板，踏板连着开放饲料的机关，只要踏一下踏板，在猪圈另一端的食槽就会出现 10 个单位的食物。经过精确的衡量，任何一头猪去踏这个踏板都会付出相当于 2 个单位食物的成本；每只猪都可以选择“踏”或“不踏”踏板。如果：（1）两只猪一起去踏踏板然后一起回槽边进食，则大猪由于吃得更快可以吃下 8 单位食物，小猪只能吃到 2 单位食物，扣除各自的成本，大猪实际赢利 6 单位食物，小猪则赢利 0 单位食物；（2）若大猪去踏，小猪先等在食槽边，则大猪因时间耽搁只吃到 6 单位食
19、物，小猪吃到 4 单位食物，大猪扣除成本后赢利 4 单位食物，小猪没有成本而赢利也为 4 单位食物；（3）若小猪去踏，大猪先候在槽边，则当小猪赶到槽边时大猪已经吃光了 10 单位的食物，小猪不仅什么都没吃到，反而还付出了 2 单位的成本；（4）两只猪都不去踏，则大家只能得到赢利 0第 5 页 共 5 页搭便车说的是，一家大学的旁边是一家计算机学校，两校之间有一条小弄堂。这条弄堂是公共场地，既不属于学校，也不属于附近的居民。起初这条弄堂的道路很糟糕，凹凸不平，下雨天还满地泥泞，但好些年来两旁的居民谁也不去修护。后来，大学兼并了计算机学校，将它变成了自己的职业技术学校。其后不久大学出钱修整了道路。
20、事实上，这条道路仍不属于学校，但为了方便师生往来，些小才花钱修了。不过两旁的居民也受到了实惠。在这个例子中，弄堂两旁的居民被称为搭便车者。智猪博弈深刻地反映了经济和社会中的免费搭便车问题。但是，若全部的博弈主体都试图免费搭便车，那么就可能陷入囚徒困境。在经济管理中，智猪博弈与搭便车有较多的应用。智猪博弈可用于公司治理中的监督，大股东通常负担了监督管理层的责任，但大股东为自己的利益而监督管理层在客观上也为小股东带来了好处。智猪博弈也可应用于公司的并购行为、借壳上市策略，公司通过并购其他影响力较大的公司扩大自己知名度、取得更大的市场份额或借大公司在股市市场上的位置为本公司取得上市机会。另外，像广告便车小商店小餐馆紧邻大商店大酒店则因人流量和客源省去巨额广告费；技术创新便车小企业模仿较大企业的产品，等大企业通过广告打开市场后出手廉价模仿品。六、结论博弈论研究的是互动决策行为，大多数时候是研究对抗行为，但并不是所有的对抗行为。博弈论在生活及各个领域都有巨大的影响力，博弈可以运用到方方面面。在经济管理方面，博弈论有非常多的应用，在此不一一列举，但在实践中可逐渐发掘有利于经济管理的博弈模型。
