1、1样本范围：2009 年以来上市的所有中小板、创业板（2009-01-012010-9-20 ）第一类：开具证明的公司 处罚内容 开具证明特锐德发行人被税务机关要求调增 2005 年应纳税所得额1,089,758.23 元，2005 年处于免税期，不予补税，处以罚款 50,000 元；要求补缴 2004 年度增值税 77 元，补缴 2005 年度增值税12,059.14 元，补缴 2006 年度增值税 31,109.97 元，合计补缴增值税 43,246.11 元；并处以罚款 43,246.11 元2009 年 7 月 2 日，青岛市国家税务局稽查局出具了证明文件，认为上述事项是由于财务人员处
2、理不当所致，发行人主观上并不存在偷税、漏税的意愿，认为上述事项不构成重大违法行为。2009 年 8 月 26 日，青岛市国家税务局出具证明认为：股份公司及其前身2006 年 1 月 1 日至 2009 年 6 月 30 日无欠税、无重大违法违规行为记录。发行人 2006 年度列支的会务费、住宿费发票中发现假发票、不合法发票金额8,534,557 元，上海市地方税务局奉贤区分局据此对凯宝有限处以 426,000 元罚款。上海市地方税务局奉贤区分局于 2008 年 8 月 13 日出具说明：“我局 2008 年 7 月 10 日沪地税奉罚二2008109 号税务行政处罚决定书所涉及的凯宝有限的违法
3、行为系凯宝有限在会务费、住宿费支出的发票管理中的疏忽造成，经我局检查后企业已自查并纠正。该企业在 2006 年度的会务费、住宿费列支中的不合法发票情节轻微，不属于重大的行政处罚” 。上海凯宝环保处罚烟台龙源烟台龙源电力技术股份有限公司于 2007 年 3 月 29 日因不正常使用大气污染设施，导致粉尘污染环境，被环保部门处以 4,000 元的行政处罚烟台经济技术开发区城市管理环保局出具烟开环证200925 号文件，证明“烟台龙源电力技术股份有限公司于 2007 年 3 月 29 日因不正常使用大气污染设施，导致粉尘污染环境，被环保部门处以 4,000 元的行政处罚，接受处罚后，该公司已按要求完
4、成整改。公司自 2005 年至今，生产经营活动基本符合国家和地方有关环境保护法律、法规及规范性文件要求，无重大环境违法行为。 ”广东精艺金属股份有限公司报告期内，发行人因迟缴税款（5 项） 、逾期报税（1 项） 、扩大发票开具范围（1 项）受到税务机关行政处罚 7 项。报告期内，子公司冠邦科技因迟交税款（1 项） 、逾期报税（1 项）受到税务机关行政处罚 2 项。国税北滘分局和地税北滘分局分别出具了证明：“广东精艺金属股份有限公司及其子公司佛山市顺德区冠邦科技有限公司和佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司在 2005 年 1 月 1 日至 2009 年 6 月期间能依法进行纳税申报，暂未发现税收违
5、法行为。 ”雅致集成房屋股份深圳市金开利环境工程有限公司在 2007 年 4 月、11 月因废水超标两次被处罚2008 年 6 月 4 日，深圳市环境保护局出具关于深圳市金开利环境工程有限公司环保守法情况的证明（深环法证字2008第 172 号） ， “经审查，自 2005年 1 月 1 日至目前，深圳市金开利环境工程有限公司2在 2007 年 4 月、11 月因废水超标两次被我局处罚，该公司已经履行处罚决定并且采取有效措施整改，上述两项被行政处罚情节轻微，不属于重大环保违法违规行为。除上述情况外，该公司在环境保护方面遵守了国家和地方法规的规定，没有其他违法和受环境行政处罚的情况。 ”浙江永泰
6、科技发生多起安全、环保等问题而受到处罚针对发行人上述违法违规事项，作出相关处罚决定的临海市建设规划局、临海市国土资源局、临海市安全生产监督管理局、临海市环保局和台州市环保局分别出具证明，认定上述行为不构成重大违法行为；（未披露具体证明内容）人人乐惠州市惠城区国家税务局稽查局于 2007 年 6 月 26日出具的惠城国税稽罚20077 号税务行政处罚决定书 ，决定对惠州人人乐处以少缴增值税税款521,578.80 元一倍的罚款。2008 年 2 月 28 日惠州市惠城区国家税务局稽查局就上述处罚出具了关于惠州市人人乐商业有限公司税务行政处罚事项的说明指出：“惠州市人人乐商业有限公司提出的未对预收
7、货款等及时确认收入，导致少缴增值税，是由于会计人员对税法理解不透彻，致使确认应税收入在时间上产生差异。我局认为其主观上没有蓄意违反税收规定，违法行为情节较轻” 。杭州中瑞思创科技股份有限公司公司于 2007 年 11 月 5 日委托上海东茂报关有限公司向海关申报出口一般贸易项下智能卡 2,000,000 个，价值 22,000 美元，申报商品编码 8523520090，出口退税率 17%。经海关调查和查验发现，实际出口货物为表面是条形码背面是环形金属箔的无集成电路的纸条，起防盗作用，应归于商品编码8523592000 项下，出口退税率为 13%未披露具体证明内容杭州前进齿轮箱1、子公司税务处罚
8、；2、因占用集体土地建厂房受到杭州市国土资源局萧山分局罚款常宝钢管1、取得假公路、内河货物运输业统一发票2、公司 2005 年度仍有历史遗留亏损尚未弥补，但2006 年分配 2005 年度的净利润 400 万元嘉寓门窗2007 年以来因产品质量管理、项目现场管理受到 173次处罚锐奇有限中航电测2006 年，发行人将外购货物用于在建工程申报抵扣的进项税额中应转34,092.09 元，申报抵外购固定资产增值税进项税1,954.27 元。2007 年采取直接收款方式发出商品取得应税销售额 669,188.21 元未计提销项税阳谷华泰1、擅自从事危险化学品生产、储存；2、污染：华泰有限停产整治，并处
9、罚款 50 万元3、所得税、增值税、出口公司存在 2006 年未按规定取得发票苏州锦富1、子公司东莞锦富因进口原材料的报关地与实际原产地不符而被海关罚款2、子公司无锡正先 2005年未及时工商年检，在2007 年补办工商年检富春江环保违反浙江省钱塘江管理条例双环传动2006 年及报告期内发行人多次受到行政处罚或税务处理决定科士达科技公司在未办理报建等手续、未取得建设工程规划许可证的情况下，在深圳市宝安区观澜街道办福民居委会 A914-0215 号宗地上建设了一栋厂房、一栋宿舍（即该宗地上的二期房产） ，二期房产的建设于2006 年 6 月完工，但没有办理竣工验收手续上海超日1、实际进口货物为硅
10、碎片制品，属禁止进口货物；2、超日贸易于 2007 年 12 4月遗失了编号为C22127120026 的海关加工贸易手册一本。东方嘉盛发行人下属子公司嘉泓永业公司于 2007 年、2008 年曾先后五次受海关警告或罚款之行政处罚第二类：不开具证明的公司 处罚内容 不开具证明原因天润曲轴股份有限公司由于相关费用摊销标准与税务核算标准的差异、收到个别客户提供的运费发票不规范、没有及时代扣代缴个人所得税等原因，公司 2006 年2008 年曾受到 5 宗零星的税务行政处罚合计补缴的相关税款及滞纳金、罚款不超过 100 万元，且公司已经足额缴纳完毕英威腾电气发行人因遗失已开具增值税专用发票4 份，被
11、处以罚款共计 700 元。发行人因出口货物商品编号申报错误于 2007 年 7 月 3 日被处以罚款 7,000元。律师直接发表意见烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司公司及子全资/控股子公司受到 3 项行政处罚（税务、质监、工商） 保荐机构直接发表意见北京联信永益科技股份有限公司2006 年，信息公司在未取得国家强制性产品认证证书的情况下，销售ADSL 调制解调器（型号为 268L1，输入 15VAC700mA） ，违规销售数量为 4 台，销售额为 732 元，获利 112元北京市海淀区质量技术监督局对信息公司的行政处罚事项涉及的罚款金额约占发行人 2006 年实现净利润的 0.36%，从性质、
12、金额及结果上均不构成情节严重的行政处罚事项，也未对发行人持续经营产生重大影响，不构成本次公开发行的障碍。海兰信控股子公司海兰加特未就住所变更及时向税务机关办理相应事项的变更登记海兰加特未及时办理税务登记证相关事项的变更，该行为未导致海兰加特欠缴或延迟缴纳税款；税收征收管理法第六十条规定，未按时办理税务登记或变更登记处以 2000 元以下罚款，情节严重的，处 2000 元以上、10000 元以下罚款，对照该项处罚规定，海兰加特的违法行为不构成“情节严重” 。科净源 2003 年至 2005 年公司收到“北京市 虽然北京市海淀区国家税务局稽查局5平谷区水泥二厂”开具的 9 份增值税专用发票为虚开税
13、务行政处罚决定书是在 2006 年9 月作出的，但该税务行政处罚决定书中认定的违法行为实际发生在 2004 年 3 月至 2005 年 1 月期间，发行人最近三年无税务违法行为；且上述被认定的违法事实尚不构成情节严重，不属于重大税收违法行为。广东高新兴通信股份有限公司子公司东莞灵动 2008 年 7 月 18 日由于逾期申报由其代扣代缴的个人所得税 1,251.25 元而被税务局处罚 60 元发行人的上述受到行政处罚的情节显著轻微钢研高纳公司因延后一个月缴纳当年车船使用税，缴纳了滞纳金 43.2 元；2008 年 12 月，公司因该发票出具人北京快吉利货运有限责任公司存在代开发票行为，被处以
14、2000 元行政罚款发行人律师直接发表意见2006 年 10 月 16 日，北京药监局转发国家药监局关于依法整顿血管支架生产企业的通知 ，责令包括公司在内的 6 家企业停产整改2006 年 10 月整改所涉事由不属于违反药品监督、产品质量及技术监督等方面法律、法规或者规章的情形；国家药监局要求公司停产整改不具备行政处罚的性质乐普医 疗北京市药品监督管理局于 2006 年 11 月 21 日向本公司下发（京）械行罚200635 号行政处罚决定书发行人的上述违法行为发生在报告期外，并且情节轻微，不属于重大违法行为，上述行政处罚不会对发行人的正常生产经营、财务情况构成重大影响深圳海联讯科技股份有限公
15、司（已被否）深圳市南山区国家税务局于 2006 年 6月 29 日下达了深圳市南山区国家税务局税务行政处罚决定书 ，根据中华人民共和国税收征收管理法第六十三条的规定，对公司处少缴税款 0.5倍的罚款 399,125.27 元。截至本意见出具之日，公司上述违法事实的时间间隔已满 36 个月，不构成本次发行上市的法律障碍。第一部分相关机构出具证明的创业板案例1、特锐德：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）2007 年 1 月 15 日至 2007 年 4 月 5 日，青岛市国家税务局稽查局对公司依法进行了税务检查，发现存在部分发票不符合可抵扣情形、未做进项税额转出或未计提销项税
16、额、部分事项未做纳税调整等情况。2007 年 4 月 18 日，青岛市国家税务局稽查局出具了税务行政处罚事项告知书(青国税稽罚告 2007294 号)，对税务行政处罚的事实依据、法律依据及拟作出的处罚决定进行了告知。2007 年 4 月 28 日，青岛市国家税务局稽查局出具了6税务处理决定书(青国税稽处 2007324 号)和税务行政处罚决定书(青国税稽罚2007306 号)，要求调增 2005 年应纳税所得额 1,089,758.23 元，2005 年处于免税期，不予补税，处以罚款 50,000 元；要求补缴 2004 年度增值税 77 元，补缴 2005 年度增值税12,059.14 元，
17、补缴 2006 年度增值税 31,109.97 元，合计补缴增值税 43,246.11 元；并处以罚款 43,246.11 元。2009 年 7 月 2 日，青岛市国家税务局稽查局出具了证明文件，认为上述事项是由于财务人员处理不当所致，发行人主观上并不存在偷税、漏税的意愿，认为上述事项不构成重大违法行为。2009 年 8 月 26 日，青岛市国家税务局出具证明认为：股份公司及其前身 2006 年 1 月 1 日至 2009 年 6 月 30 日无欠税、无重大违法违规行为记录。发行人律师核查意见：发行人前身曾受到上述青岛市国家税务局稽查局处罚的情形不构成重大违法行为，不会对发行人本次发行上市构成
18、实质性不利影响。保荐机构核查意见：税务机关核查发现发行人在 2004 至 2006 年期间存在部分发票不符合可抵扣情形、未做进项税额转出或未计提销项税额、部分事项未做纳税调整等问题，鉴于发行人 2005 年至 2006 年仍处于法定免税期，可以判断发行人主观上不存在故意偷税、漏税的动机，出现税务处罚的主要原因在于当时的财务管理基础尚薄弱，对税法所规定应纳税所得调整税项理解不透，对个别交易或事项的会计处理不当，不属于重大违法违规行为，对发行人发行股票并上市不存在实质性障碍。2、上海凯宝：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）发行人在 2006 年度对部分支付给专家的讲课费和聘请
19、的临时销售人员的费用未代扣代缴个人所得税，上海市地方税务局奉贤区分局对未代扣代缴个人所得税处以共计808,397.09 元罚款。上海市地方税务局奉贤区分局于 2008 年 8 月 13 日出具说明：“我局 2008 年 7 月 10 日沪地税奉处2008178 号税务处理决定书 及沪地税奉罚一2008186 号 税务行政处罚决定书对凯宝有限的税务处罚属于涉及个人所得税的税务处罚决定，可由涉税个人承担” 。此外，发行人 2006 年度列支的会务费、住宿费发票中发现假发票、不合法发票金额8,534,557 元，上海市地方税务局奉贤区分局据此对凯宝有限处以 426,000 元罚款。上海市地方税务局奉
20、贤区分局于 2008 年 8 月 13 日出具说明：“我局 2008 年 7 月 10 日沪地税奉罚二2008109 号税务行政处罚决定书所涉及的凯宝有限的违法行为系凯宝有限在会务费、住宿费支出的发票管理中的疏忽造成，经我局检查后企业已自查并纠正。该企业在 2006 年度的会务费、住宿费列支中的不合法发票情节轻微，不属于重大的行政处罚” 。上海市国家税务局和上海市地方税务局于 2009 年 9 月 29 日出具了关于奉贤区税务局对上海凯宝药业有限公司税务处罚及上海凯宝药业股份有限公司三年一期依法纳税证明的认定函 ，同意上海市地方税务局奉贤分局对于沪地税奉罚一2008186 号税务行政处罚决定书
21、 、沪地税奉罚二2008109 号税务行政处罚决定书 所述对发行人处罚的认定，确认上述处罚不属于重大行政处罚。2009 年 12 月 4 日，发行人的实际控制人穆来安出具承诺函做出承诺，如因发行人公开发行前的事项出现涉税及其他法律风险而给发行人造成任何损失，将由其本人全额承担3、烟台龙源电力技术股份有限公司：（报告期：2007，2008，2009）2009 年 7 月 15 日，烟台经济技术开发区城市管理环保局出具烟开环证200925 号文件，证明“烟台龙源电力技术股份有限公司于 2007 年 3 月 29 日因不正常使用大气污染设施，导致粉尘污染环境，被环保部门处以 4,000 元的行政处罚
22、，接受处罚后，该公司已按要求完成整改。公司自 2005 年至今，生产经营活动基本符合国家和地方有关环境保7护法律、法规及规范性文件要求，无重大环境违法行为。 ”2010 年 1 月 11 日，烟台市环境保护局出具证明，本公司自 2005 年至今，生产经营活动基本符合国家和地方有关环境保护法律、法规及规范性文件要求，无重大环境违法行为。发行人律师意见：“经本所经办律师核查，发行人发生前述环保问题后，按照环保主管机关的规定及时、足额地缴纳了罚金，并进行了整改且整改后的效果获得了环保主管机关的认可，发行人存在的前述环保问题目前已经予以规范。据此，本所认为，前述环保问题不属于重大违法行为，且已经获得妥
23、善解决，不存在任何潜在的行政处罚，因此，不会对本次发行与上市构成实质法律障碍。 ”4、杭州中瑞思创科技股份有限公司：（报告期：2007，2008，2009）未说明具体证明内容因公司于 2007 年 11 月 5 日委托上海东茂报关有限公司向海关申报出口一般贸易项下智能卡 2,000,000 个，价值 22,000 美元，申报商品编码 8523520090，出口退税率17%。经海关调查和查验发现，实际出口货物为表面是条形码背面是环形金属箔的无集成电路的纸条，起防盗作用，应归于商品编码 8523592000 项下，出口退税率为 13%。上述事实已构成违反海关监管规定的行为。2008 年 5 月 6
24、 日，中华人民共和国洋山海关根据中华人民共和国海关法第八十六条第（三）项及中华人民共和国海关行政处罚实施条例第十五条第（五）项的规定，出具了“沪关缉洋违字2008118 号” 中华人民共和国洋山海关行政处罚决定书 ，科处公司罚款 17,000 元。该行为主要是公司相关人员对相关法律法规理解不够透彻造成的，不具有严重情节，不构成重大违法行为，该行政处罚不属于重大行政处罚，且处罚的金额较小，对公司不构成重大影响。公司已责令相关人员改正并加强对相关法律法规的学习，杜绝类似行为再次发生。公司已及时缴纳上述罚款，处罚已结案。除上述情况外，发行人近三年不存在其他违法违规行为。根据相关部门出具的证明，并经保
25、荐机构和律师核查后认为，除招股说明书已披露的行政处罚外，发行人在报告期内不存在其他行政处罚。第二部分中小板1、天润曲轴股份有限公司：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）本公司严格遵守国家的相关法律法规，最近三年及一期不存在重大违法违规行为，相关主管的工商、税务、环保等部门已出具相关证明文件。在日常生产经营过程中，由于相关费用摊销标准与税务核算标准的差异、收到个别客户提供的运费发票不规范、没有及时代扣代缴个人所得税等原因，公司 2006 年2008 年曾受到 5 宗零星的税务行政处罚，但合计补缴的相关税款及滞纳金、罚款不超过 100 万元，且公司已经足额缴纳完毕。上述事项是由
26、于核算的疏漏等原因造成的，金额较小且公司没有主观偷税漏税行为，因此不属于重大违法违规行为，不会对公司的生产经营及本次发行上市造成实质影响。2、广东精艺金属股份有限公司：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）报告期内，发行人因迟缴税款（5 项） 、逾期报税（1 项） 、扩大发票开具范围（1 项）受到税务机关行政处罚 7 项。经核查，发行人已按处罚决定缴纳了相关的滞纳金和罚款，此后未再发生类似行为。 8报告期内，子公司冠邦科技因迟交税款（1 项） 、逾期报税（1 项）受到税务机关行政处罚 2 项。经核查，冠邦科技已按处罚决定缴纳了相关的滞纳金和罚款，此后未再发生类似行为。经核查，
27、发行人保荐人认为：（1）发行人及其子公司受税务机关处罚的行为主要发生在 2005 年 5 月 19 日发行人变更设立为股份有限公司前后，且主要是因相关工作人员工作疏忽所致，发行人及其子公司对此不存在主观故意，其行为性质也并不严重。上述行政处罚未涉及情节严重的重大违法行为，也未对发行人及其子公司的生产经营产生重大不利影响。 （2）从 2005 年 7 月 30 日至今，发行人及其子公司没有因任何问题受到各级税务机关的处罚。国税北滘分局和地税北滘分局分别出具了证明：“广东精艺金属股份有限公司及其子公司佛山市顺德区冠邦科技有限公司和佛山市顺德区精艺万希铜业有限公司在 2005年 1 月 1 日至 2
28、009 年 6 月期间能依法进行纳税申报，暂未发现税收违法行为。 ”安徽省芜湖市国家税务局和芜湖市地方税务局经济开发区分局分别于 2009 年 7 月 8 日出具了证明：“自公司 2008 年 1 月 22 日成立以来，芜湖精艺金属有限公司依法纳税，暂未发现因违反税收征管法律、法规和规章的违法行为。 ” 发行人律师认为：发行人（包括精艺金属） 、冠邦科技受到税务机关处罚的行为主要是因相关工作人员工作疏忽所致，发行人（包括精艺金属）及冠邦科技对此不存在主观故意，其行为性质也并不严重。因此，上述行政处罚涉及事项不属情节严重的重大违法行为，亦未构成本次发行的实质性障碍。3、雅致集成房屋股份有限公司：
29、（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）2008 年 6 月 4 日，深圳市环境保护局出具 关于深圳市金开利环境工程有限公司环保守法情况的证明 （深环法证字2008第 172 号） ，认定 2007 年 4 月、2007 年 11 月公司因废水超标两次被处罚，公司已经履行处罚决定并且采取有效措施整改，上述处罚行为情节轻微，不属于重大环保违法违规行为。保荐人（主承销商）和发行人律师对发行人受到的环保处罚是否构成重大违法行为、是否构成情节重的行政处罚等的核查意见：经核查，保荐人（主承销商）认为，金开利的环保违法行为不构成重大违法行为，也不构成情节严重的行政处罚。主要理由和依据如下：
30、金开利的环保违法行为情节较为轻微，已经得到改正；2008 年 6 月 4 日，深圳市环境保护局出具 关于深圳市金开利环境工程有限公司环保守法情况的证明 （深环法证字2008第 172 号） ， “经审查，自 2005 年 1 月 1 日至目前，深圳市金开利环境工程有限公司在 2007 年 4 月、11 月因废水超标两次被我局处罚，该公司已经履行处罚决定并且采取有效措施整改，上述两项被行政处罚情节轻微，不属于重大环保违法违规行为。除上述情况外，该公司在环境保护方面遵守了国家和地方法规的规定，没有其他违法和受环境行政处罚的情况。 ”发行人律师认为：深圳金开利于 2007 年 7 月 4 日、200
31、8 年 1 月 16 日受到的环保行政处罚不构成重大违法行为，且不构成情节严重的行政处罚。4、浙江永太科技股份有限公司：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）2005 年、2006 年公司处于快速发展期，生产规模增长较快，新增生产设备较多，由于工作中的疏漏导致发生了多起环保、安全事故，事故发生后公司管理层非常重视，进行了认真的整改，通过了相关部门的验收，进一步完善了公司相关制度，并在随后的工作中认真贯彻执行，坚决杜绝再次发生类似事故。有关具体情况如下：1、2003 年公司因未经批准擅自占用 19,704 平方米国有土地建设厂房，临海市国土资源局于 2005 年 10 月 19
32、 日作出 国土资源行政处罚决定书 ，决定责令公司退还非法占9用的土地、没收非法建筑物，并处罚款人民币 197,040 元。公司于 2005 年 10 月 20 日缴纳了该笔罚款，并根据国土资源局的要求依法补办了相关建设用地审批手续，依法取得了相应的土地使用权证。2、2005 年公司未经批准擅自建设厂房、办公楼、宿舍、食堂等房屋建筑物，影响城市规划，临海市建设规划局于 2006 年 6 月 22 日作出 行政处罚决定书 ，决定对本公司罚款人民币 7 万元。公司于 2006 年 6 月 23 日缴纳了该笔罚款，并依法取得了上述房屋的所有权证。发行人律师认为，经核查，上述处罚不构成重大行政处罚，且发
33、行人已按相关规定缴纳了罚款，并于 2006 年取得上述土地的土地使用权证和房屋所有权证，故上述土地、房产不存在权利瑕疵，不会对发行人本次公开发行股票构成障碍。3、涉及安全生产的有关情况2006 年 1 月 6 日，发行人 2 号车间二楼 18 号反应釜发生冲料，反应釜入孔盖被击飞，并撞断升降机护栏一根铁管，造成当班工人彭兆武头部被铁管击中当场死亡。针对此安全事故，临海市安全生产监督管理局于 2006 年 1 月 16 日作出临安监行罚20063 号行政处罚决定书 ，对发行人处以人民币叁万元的罚款。发行人于 2006 年 2 月 8 日缴纳了该笔罚款。2006 年 1 月 12 日，经杜桥镇人民
34、调解委员会调解，发行人与被害人家属达成了调解协议书，对被害人家属进行了相应的赔偿和补偿。针对上述安全事故，临海市安全生产监督管理局于 2006 年 1 月 6 日作出了强制措施决定书，要求发行人整改，并于 2006 年 1 月 16 日出具临安监整改20061 号整改情况复查意见书 ，对发行人部分尚未解决的问题要求在落实后经发行人当地园区管委会安监中队复查认可后恢复生产；2006 年 1 月 18 日，浙江省化学原料药基地临海园区管委会确认整改事项均已落实，同意发行人恢复生产。2006 年 7 月 2 日，发行人 7 号车间 3 号蒸馏塔在停止蒸馏后发生爆炸，造成 4 名作业工人受伤、部分原料
35、被烧毁。针对此安全事故，临海市安全生产监督管理局于 2006 年 7 月 31 日作出临安监行罚200620 号行政处罚决定书 ，对责任人处以四万元的罚款。发行人于 2006 年 8 月 11 日缴纳了该笔罚款。安全事故发生后，发行人立即对该车间进行停产整顿。浙江圣泰安全技术有限公司对发行人进行了实地勘察，针对七车间的静态状态条件于 2006 年 7 月 10 日出具了浙江永太化学有限公司七车间整改意见 ，发行人对每一条整改意见都分别明确了整改负责人和实施整改的人员，对各生产车间、公用工程进行了事故隐患排查，并列出了整改结果。浙江圣泰安全技术有限公司于 2006 年 8 月 1 日对发行人七车
36、间的安全状态进行了评估，认为：“该公司已具备了恢复七车间安全生产的基本条件，建议恢复该公司七车间精馏系统的生产” 。2006 年 8 月 2 日，由临海市安全生产监督管理局牵头，会同台州市安全生产监督管理局、浙江化学原料药基地临海园区管委会以及有关专家在发行人公司召开了复产验收会议。2006 年 8 月 3 日，临海市安全生产监督管理局出具了关于浙江永太化学有限公司要求恢复生产报告的批复 （临安监200698 号） ，该批复根据浙江圣泰安全技术有限公司对七车间精馏系统恢复生产的安全评估结论和复产验收会议纪要精神，同意发行人恢复生产。为杜绝此类事故的发生，发行人一方面在有关部门的组织下对全体员工
37、进行了安全培训教育，强化了对员工安全生产知识的培训与考核，并在每周五安排固定时间对公司全体员工进行安全生产意识教育；另一方面，进一步增加了大量的安全器材，安装了超压、超温报警器等安全报警设备，完善了公司安全生产问题应急救援预案，争取做到防患于未然。10发行人律师认为，发行人针对上述行政处罚，均已经采取相应的整改措施，并已经通过相关部门的验收，此前不规范行为已经得到了规范，整改后发行人未再出现类似处罚，故上述行政处罚不会对发行人本次公开发行股票构成障碍。保荐人认为，发行人已针对上述处罚进行了认真整改，并已经通过相关部门的整改验收，从整改完成至今未再发生类似事故，因此上述处罚不构成本次发行上市障碍
38、。4、涉及环境保护的有关情况2006 年 1 月 4 日，台州市环境保护局针对发行人“故意不正常使用水污染处理设施、废水超标排放”的行为，对发行人出具行政处罚听证告知书（台环听告字20061 号） ，拟对发行人作出责令恢复正常使用水污染处理设施、罚款三万元的行政处罚。发行人于 2006 年 3 月 7 日向台州市环境保护局缴纳了上述罚款。2006 年 6 月 2 日，台州市环境保护局针对发行人 “故意不正常使用水污染物处理设施、部分废水未经处理超标排放”的行为，对发行人出具行政处罚决定书（台环罚字200623 号） ，对发行人作出责令恢复正常使用水污染处理设施、罚款六万元的行政处罚。发行人于
39、2006 年 6 月 26 日向台州市环境保护局缴纳了该笔罚款。2006 年 10 月 13 日，临海市环境保护局针对发行人“不正常使用废水污染处理设施、废水超标排放”的行为，对发行人出具行政处罚决定书（临环罚字200657 号） ，对发行人作出责令恢复废水污染处理设施正常使用、罚款七万元的行政处罚。发行人于 2006 年10 月 31 日向临海市环境保护局缴纳了该笔罚款。为杜绝此类问题的发生，进一步加强环境保护工作，发行人进行了生态化改造整治。2006 年 12 月 9 日，临海市环境保护局邀请有关领导及专家组成验收组，就发行人生态化改造整治完成情况进行验收，并于 2006 年12 月 11
40、 日下发了临海市环境保护局关于印发生态化改造整治验收意见的通知 （临环200691 号） ，后附浙江永太化学有限公司生态化改造整治验收意见 ，该意见认为：“该公司重视环境保护工作，机构健全，制度完善，环保投入到位，改建、新建的“三废”处理设施处理能力能满足生产现状要求，排放达到了国家排放标准，并结合清洁生产审核对生产工艺进行了改进，生产装备水平有了大幅度提升，并建立了环保应急设施，车间布局更加合理，厂容厂貌发生了很大变化，同意通过生态化改造整治验收。 ”此外，公司委托专业机构对厂区进行了重新规划，新的规划对区域划分清晰，消防、疏散通道合理，全厂实施清、污水分流。公司还专设了环保管理中心，负责公
41、司的各项环保工作，并制订了一整套严格控制排污的环保制度和奖惩办法。目前公司执行的“三废”处理及排放指标均符合国家现行环保要求。发行人律师认为，发行人针对上述行政处罚，均已经采取相应的整改措施，并已经通过相关部门的验收，此前不规范行为已经得到了规范，整改后发行人未再出现类似处罚，故上述行政处罚不会对发行人本次公开发行股票构成障碍。保荐人认为，发行人已针对上述处罚进行了认真整改，并已经通过相关部门的整改验收，从整改完成至今未再发生类似事故，因此上述处罚不构成本次发行上市障碍。针对发行人上述违法违规事项，作出相关处罚决定的临海市建设规划局、临海市国土资源局、临海市安全生产监督管理局、临海市环保局和台
42、州市环保局分别出具证明，认定上述行为不构成重大违法行为，因此，发行人律师和保荐人认为，发行人报告期因安全、环保、土地使用等问题曾被相关主管机构处罚过，但不构成情节严重，上述行政处罚不对发行人本次股票发行与上市构成障碍。5、英威腾电气：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）发行人因遗失已开具增值税专用发票 4 份，于 2006 年 11 月 10 日和 2007 年 3 月1127 日被深圳市南山区国家税务局以深国税南罚处（简）20062207 号和深国税南罚处（简）2007C0725 号税务行政处罚决定书处以罚款共计 700 元。发行人已经全额缴清上述罚款。根据深圳市南山区国
43、家税务局的相关证明，发行人自成立以来依法纳税，未发现其有应税未税及其他严重违反税收法律法规的情况。经发行人律师核查后认为，上述遗失增值税发票而被税务机关罚款事宜为工作疏漏造成，不会对发行人本次发行上市构成实质性障碍。发行人因出口货物商品编号申报错误于 2007 年 7 月 3 日被中华人民共和国笋岗海关以笋岗关缉违字2007038 号中华人民共和国笋岗海关行政处罚决定书 处以罚款 7,000 元。发行人已缴清上述罚款，并且根据 2009 年 7 月 2 日中华人民共和国深圳海关出具的深圳海关办公室关于深圳市英威腾电气股份有限公司资信状况的复函 ，发行人报告期内无重大违法违规记录。经发行人律师核
44、查后认为，发行人上述海关处罚系发行人对出口货物商品编号理解错误所致，不构成重大违法行为，对本次发行上市不构成实质性障碍。6、人人乐：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）公司控股子公司惠州人人乐受税务行政处罚的情况如下：1、违法事实由于公司控股子公司惠州人人乐会计人员的疏忽以及对税法理解的不透彻，使得惠州人人乐在 2005 年度至 2006 年度发生如下的违反税收法规的事实：（1）惠州人人乐未对2005 年度至 2006 年度期间发生的预收货款（提货卡）及时确认收入，而是在财务核算时挂“预收账款科目” ，等客户消费时再确认销售收入申报纳税、同时冲减“预收账款” ，从而产生应税
45、收入的时间差异，其中 2005 年少缴增值税款 485.30 元，2006 年少缴增值税款405,927.88 元；（2）惠州人人乐 2006 年取得销售纸皮款 727,000 元(含税) ，在财务核算时，挂“其他业务收入”科目当管理费收入，未申报纳税，少缴增值税款 105,632.48 元；（3）惠州人人乐换购商品取得收入在财务核算时少列收入未申报纳税，导致 2005 年少缴增值税款 1,700.62 元，2006 年少缴增值税款 7,832.52 元。2、惠州人人乐受到的处罚惠州市惠城区国家税务局稽查局于 2007 年 6 月 26 日出具的惠城国税稽罚20077 号税务行政处罚决定书 ，
46、决定对惠州人人乐处以少缴增值税税款 521,578.80 元一倍的罚款。2008 年 2 月 28 日惠州市惠城区国家税务局稽查局就上述处罚出具了关于惠州市人人乐商业有限公司税务行政处罚事项的说明指出：“惠州市人人乐商业有限公司提出的未对预收货款等及时确认收入，导致少缴增值税，是由于会计人员对税法理解不透彻，致使确认应税收入在时间上产生差异。我局认为其主观上没有蓄意违反税收规定，违法行为情节较轻” 。惠州人人乐已缴纳了上述应补缴的税款和罚款。3、律师及保荐机构意见发行人律师认为：惠州人人乐的上述行政处罚对发行人财务状况影响较小。惠州市惠城区国家税务局稽查局对惠州人人乐所作的税务处罚决定亦是取税
47、收征管法第六十三条对规定的罚款幅度内的较低值。惠州市惠城区国家税务局稽查局已于 2008 年 2 月 28 日出具关于惠州市人人乐商业有限公司税务行政处罚事项的说明 ，认为惠州人人乐“违法行为情节较轻” ； 因此，惠州人人乐上述税务违法行为不属于“情节严重”的情形，且已缴纳上述应补缴的税款和罚款，违法行为已得到纠正，对本次发行不构成法律障碍，不影响本次发行。保荐机构意见：惠州人人乐上述税务违法行为情节轻微、不属于重大违法违规行为，不会对本次发行构成法律障碍；且惠州人人乐 2007 年度的营业收入和净利润分别只占同期公司营业收入和净利润的 7.27%和 0.97%,对公司的财务状况影响很小。12
48、7、烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司：（报告期：2006，2007，2008，2009 半年）报告期内，公司及子全资/控股子公司受到 3 项行政处罚，具体情况如下：1、2006 年 6 月 19 日，烟台市国家税务局(稽查局)出具烟国税稽罚告字(2006) 第0049 号 “税务行政处罚事项告知书” ，对杰瑞设备有限公司 2004 至 2005 年间因不应抵扣及未正确申报而补缴增值税 3.11 万元的行为处 1.55 万元罚款，公司支付罚款及滞纳金共计 1.97 万元。2、2006 年 8 月 18 日，烟台市质量技术监督局莱山区分局出具烟莱质技监罚字2006第C028 号 “行政处罚决定书”
49、 ，对石油装备公司使用列入 “未取得工业产品生产许可证目录”的产品的行为处以 1.8 万元罚款。3、2007 年 5 月 11 日，青海省工商行政管理局出具西工商检所字(2007) 第 01 号“行政处罚告知书” ，对石油开发公司在青海省冷湖镇设立的分公司未取得营业执照即从事经营活动的行为处以 1 万元罚款。保荐人核查后认为：“发行人因上述行为而引致的行政处罚不属于首次公开发行股票并上市管理办法第 25 条所规定的情形，不构成本次发行上市的实质性障碍。 ”8、北京联信永益科技股份有限公司：（报告期：2007，2008，2009）2006 年，信息公司在未取得国家强制性产品认证证书的情况下，销售 ADSL 调制解调器（型号为 268L1，输入 15VAC700mA） ，违规销售数量为 4 台，销售额为 732 元，获利112 元。2006 年 6 月 15 日，北京市海淀区质量技术监督局向信息公司下发了“京（海）质技监罚字2006 第 1108 号
