1、目前对急性胰腺炎的评估主要集中于临床评分系统影像评分及单个化验指标分析三个方面，临床上多通过对临床评分、影像评分及化验指标进行联合分析及追随，以预测患者 SAP 发生率和病死率。良好的评价系统应具有以下特征：经济、客观性强、可重复性高、简单、无创，可在大多数医院推广，高灵敏度和阳性预测值(postive predictive value,PPV)，可于 48h 内预测胰腺坏死 ,且可于起病 4h 内进行快速评估。国际常用临床评分系统Ranson 评分标准为第一个急性胰腺炎评分系统，始用于 1974 年，基于 11 个客观指标（5 项为入院前指标，6 项为发病第 48h 指标），目前仍是临床大规
2、模应用的评分标准之一（表 1），可用于胆源性和非胆源性胰腺炎的评价，预测 SAP 的总灵敏度为 57%85%，特异度为 68%85%，对胆源性胰腺炎预测率欠佳。随急性胰腺炎严重程度升高，Ranson 评分随之升高。当3 分时，急性胰腺炎相关病死率为 0，当6 分时，病死率50%，且多伴有坏死性胰腺炎，然而在35 分的评分区间，评分和严重程度的相关性欠佳。其不包含器官衰竭评价，患者人院时伴有器官衰竭者较无器官衰竭者的病死率明显升高。其不足还在于：指标过多，操作复杂，需进行 2 次评估，一些指标受治疗等因素的影响，不能重复应用，缺乏评估的动态性与连续性。 Glasgow 评分标准（Imrie 标准
3、）与 Ranson 标准相似， Glasgow 评分标准也是基于客观临床指标，初期包括 9 个指标，后期缩减为 8 个指标，需于入院 48h 评估完成。其预测效果也同 Ranson指标无显著差异，多用于欧洲地区。APACHE 评分标准系列 因 SAP 存在全身炎症反应和多系统受累，为更好的预测其严重程度和病死率，1990 年开始将急性生理与慢性健康评分（acute physiology and chroic health evaluation， APACHE）用于急性胰腺炎的评价APACHE是目前公认并应用最多的急性胰腺炎预后评分系统，并受到多项指南的推荐，如 2006 年美国指南中提出“AP
4、ACHE 和红细胞比容是区分轻型和重型急性胰腺炎的重要指标，建议在入院 3d 内完成APACHE评分，并且在入院时12h 及 24h 动态观察红细胞比容，以评估疾病严重程度及补液是否充分”APACHE评分可动态评估病情，不受治疗因素和入院时间的影响，考虑了年龄及既往健康状况的影响，对 AP 全身并发症有较强的预测力其对疾病严重程度的预测率同 Ranson 评分相似，但更为早期快捷然而 APACHE评分系统也具有局限性首先，其在病死率评估方面表现欠佳，当8 分时，预测死亡的准确度仅为 11% 18%，当以 12 为界限时，阳性预测值为 69%，阴性预测值为 86%部分原因是APACHE评分中年龄
5、所占权重较大，当年龄65 时（5 分），仅需要额外的 4 分即可达到重症胰腺炎的评判标准，这是其存在争议并需要改进之处其次，不能对胰腺局部病变严重程度进行预测再次，操作仍然繁琐费时2010 年有关 ICU 中 SAP 评分标准选择比较的研究表明，APACHE 8 时，诊断 SAP 敏感度 76%，特异度 61.5%，APACHE15 时，诊断 30d 内死亡的敏感度为 80%，特异度为 87.5%，较RansonGlasgow 略高，较 SAPS及 SOFA 略低然而，在参与比较的 10 种评分系统中，无一种评分标准在评价疾病严重程度和 30d 内死亡上达到 85%以上的敏感度和特异度APAC
6、HE及是在 APACHE基础上改进形成的评分标准，分别于 1991 年2005 年发布，同样由急性生理分年龄分和既往健康分三部分组成，改变了急性生理分的评分项目数目APACHE应用不广，在胰腺炎诊断方面与 APACHE无显著差别APACHE诊断急性胰腺炎报道尚少，现有研究未见明显优势APACHEO 评分系统为 APACHE评分加肥胖指标评分，也未显示出较 APACHE的优势。BISAP 评分标准 床旁急性胰腺炎严重度评分（bedside index for severity in acute pancreatitis，BISAP）是 2008 年提出的新的简单易行准确度高的急性胰腺炎评估标准（
7、表 2）通过对 17992 例急性胰腺炎患者的分类和回归树分析，根据住院死亡风险的不同，确定了 5 个预测住院病死率的变量:血尿素氮（BUN ）精神神经状态异常（impaired mental status） 系统性炎症反应综合征（SIRS ） 年龄（age ）胸腔积液（pleural effusion），由这 5 个变量首字母的缩写命名为 BISAP 评分，并规定 BISAP 评分3 分为 SAP而后纳入另外 18256 例胰腺炎患者数据来验证这一新评分系统，于入院 24h 内对急性胰腺炎患者进行 BIASP 评分，发现当 BISAP 评分3 分，病死率为 9%。该评分系统可以直观的从影像上
8、评判胰腺局部炎症的范围胰周液体积聚胰腺坏死的发生胰腺脓肿的形成，以决定是否进行外科手术或内镜下干预治疗若发现胆结石等征象，有助于明确胰腺炎病因在疾病恶化时，积极复查腹部 CT，能为临床医师提供重要线索 但是，胰腺坏死在发病初期可以不出现，制约了CTSI 于发病早期对病情严重程度的评估腹部增强 CT 检查较昂贵，且当患者出现肾功能衰竭或对比剂过敏时，平扫 CT 对间质与坏死的区别不佳，影响 CTSI 的评分结果有报道回顾性研究急性胰腺炎患者 238 例，分析 APACHE（24h）APACHE （48h ）RansonGlasgow 及 CTSI 评分标准与患者的禁食天数住院时间及疾病严重程度的相关性发现 4 种评分标准分值与患者的禁食天数和住院时间均显著相关，且 CTSI 的敏感性最高为 83.67%在疾病严重程度方面，CTSI 的 ROC 曲线下面积最大，提示用 CTSI 来评价胰腺炎的严重程度较为准确
