1、 / 2- 1 -政府的“名声”要靠什么来维护？据中国青年报报道：因在网上发帖反映市政府违法征地，在上海工作的河南省灵宝市青年王帅以涉嫌“诽谤”被跨省追捕，押解回乡，在看守所里关了八天。王帅至今想不通，自己“在网上发一篇帖子，又没对哪个人指名道姓，怎么就算诽谤了” ；而该市宣传部长的一番话则简单明了, 王帅“不应该采取这种在网上发帖的方式，败坏政府名声。 ”灵宝市政府的名声是否会被一篇网贴“败坏” ，暂且不论。而以“诽谤”政府为由， “劳师袭远” ，却暴露出某种无知：根据刑法第 246 条，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。很明显，作为一种严重侵
2、害人格权的犯罪行为，该罪的侵害对象必须是自然人，而不可能是社会团体或者国家机关，那么“诽谤政府”之罪又从何来？而据调查，河南省灵宝市搞以租代征、非法占地都确有其事，明显违反了我国土地管理法和国务院相关法规。作为公民的王帅在多次举报无果的情况下，“迫于无奈和义愤，想通过网络曝光，引起相关部门的注意” ，其行使的是宪法赋予的批评和检举的权利，理应受到法律保护。可以说，公民王帅为失地农民呼吁，借助网络行使监督权，维护法律的尊严；当地政府公然违法在前，非法拘捕在后，视法律为儿戏。我们不禁要问：到底是谁的行为败坏了政府名声？这不禁让人想起了此前的重庆“彭水诗案” 、山西“稷山文案” 、河南“孟州书案”
3、、陕西“志丹短信案” 、山东“高唐网案”事实证明，如临大敌般地监督“舆论监督” ，堂而皇之地限制公民的表达权监督权，甚至利用国家公器进行打击报复，恰恰就是这样一些侵犯公民基本权利、粗暴践踏法律尊严的行为，背离了群众意愿，损害了政府名声。一个政府的良好名声，不能通过粉饰和掩盖获得，更不能通过打压威慑建立。作为最核心的认同资源，政府的名声是其开展工作的民意基础，它与公民的“知情权、参与权、表达权、监督权”一样，成为一个国家和社会公共利益的重要保障。而政府的良好名声只有在公民基本权利受到尊重和保护的前提下，才能最终获得。我国宪法明文规定公民对国家机关的批评权利，正是基于这样一种逻辑：正确的批评有利于
4、政府机构纠正错误，改进工作，最终有利于把政府的名声建立在更加坚实的基础之上。“政声人去后，民意闲谈时” 。政府名声从来都与民声、民意密不可分。邓小平同志曾指出：“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。 ”这些年来，党和政府通过各种途径，拓宽包括网络在内的各种民意渠道。从总书记与总理的“网络问政”开辟了解民情、汇聚民智的新渠道，到各地邀请网民“灌水” 、 “拍砖” ，无不彰显了对民声、民意的重视，激发着网民的参政议政热情。反观一些地方，非但传统的民意传递渠道不畅通，新生的网络渠道居然也被当作“不正常渠道” ，甚至对网络民意动辄以“涉嫌诽谤政府，败坏政府名声”为由实施刑罚，其与中央的努力，不啻南辕北辙。我们可以设想，如果政府对“不利”自己的批评建议，动辄抓捕施刑，以后还去哪里听民意？如果公民噤若寒蝉，不能公开发表任何批评和质疑，公民的言论自由如何保障？政府的民意基础又从何谈起？毋庸置疑，政府的名声至关重要。但政府的名声的维护，不在法律之外，而在依法行政之中；不在对民声的粗暴压制中，而在对民声的认真听取里；不在与民意的对立中，而在与民意的互动统一里。其中的经验和教训，值得认真汲取。
