1、中国 2012 年基尼系数为 0.4742013 年 1 月 18 日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了 2012 年国民经济运行情况: 2012 全年 GDP 首次突破 50 万亿元，比上年增长 7.8%，实现经济增长 7.5%的目标。此外，马建堂还公布了 2003 年-2012 年的基尼系数，其中，2012 年基尼系数为 0.474，该系数自 2008 年起逐年回落。详细数字见后面表 1 和图 1。国家统计局公布的基尼系数西南财经大学世界银行 阿根廷 巴西 俄罗斯 墨西哥2003 0.4792004 0.4732005 0.4852006 0.4872007 0.
2、4842008 0.491 0.474 0.482009 0.490 0.46 0.55 0.402010 0.481 0.612011 0.4772012 0.4742020320420520620720820920120120120130.47.0.476.80.4.820.4.860.4.90.42 Gin Coeficent Year2003 年到 2011 年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除 2013 年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。西南财经大学近日公布的一份中国家庭金融调查结果显示，2010 年中国家庭的基尼系数为 0.61，大大高于
3、 0.44 的全球平均水平。报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。”关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。马建堂列举了几个国家的基尼系数。2009 年，阿根廷 0.46、巴西 0.55、俄罗斯 0.40，墨西哥 2008 年的基尼系数是 0.48、印度 2005 年的基尼系数是0.33。他表示，世界银行测算的中国基尼系数 2008 年是 0.474。马建堂称，世界银行计算的中国居
4、民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。 他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年 12 月 1 日开始，全国 40 万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统 一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出 2003 年到 2011 年全国居民 基尼系数。基尼系数凸显缩小收入差距的紧迫性如何看待我国的基尼系数，马建堂指出，0.47 到 0.49 之间的基尼系数不算低，这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距具有紧迫性。而 基尼系数
5、自 2008 年 0.491 的最高位逐年回落则揭示了自 2008 年金融危机以后，我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施。马建堂说，全国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调 查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。而在过去，只有分城乡的农村居民 人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。马建堂表示，我们要立足于我国正处于社会主义初级阶段这个基本国情，正确处理市场与效率、发展与分配的
6、关系，一手抓科学发展，把蛋糕做大，另一手狠抓收入分配，把我们的蛋糕分得更好。只有这样，我们在全面建成小康社会的时候，才能不仅将居民人均收入和 GDP 翻一番，还能更好地进行分配，力争将中低收入居民的收入增加得更多一些。对于舆论关注的小康社会的评价、检测和发布问题，马建堂说，2012 年党的十八大提出了全面建成小康社会的宏伟目标，全面建成小康社会是经 济发展三步走战略的重要一步，也是国家经济社会深刻变化的一个过程。统计系统要从数量上监测反映这一个进程，这是神圣的任务，同时也是一项艰巨的工作。马 建堂透露，2011 年的小康监测报告需要按照十八大的新要求，对有关单位做的小康监测进行一些改进和完善。
7、主要有三个方面需要改进和完善：一是要对小康监 测的指标体系，按照十八大提出的全面建成小康社会五个方面的要求进行进一步的补充。二是对 2020 年全面建成小康社会的目标值进行适当的调整和修正，这个 目标值既要体现对全国一般的要求，也要体现一些差异性的特点，比如中西部的差异性特点。三是补充和增加一些指标，特别是包括基尼系数在内的一些民生指标。参考来源: http:/ 后，更令人担忧的是推动贫富两极分化的诸多如教育、就业、公共服务等机会不平等因素，以及引发公众强烈不满的权力寻租、贪污腐败、垄断牟利等非公平因素造 成的不合理、不合法致富现象。这些隐藏在财富分配两极分化背后的不公问题，导致中国社会矛盾日
8、益凸显，一旦激化，必将危及社会稳定。中国决策者已意识到这一问题的严重性，十八大报告在提出“收入倍增”目标的同时，明确要求“着力解决收入分配差距较大问题。”或如国家统计局局长马建堂所言，“把蛋糕做得更大”同时，力争“把蛋糕分得更好”。为分好“蛋糕”，中国近年来致力于加快完善社会保障体系，个人所得税起征点的调整以及国有企业高管人员薪酬管理等一系列政策的出台，则旨在提高 低收入群体收入水平、扩大中等收入者比重和加大对高收入者的税收调节力度。另外，“表哥”“房叔”等一批“利用职务便利”获取不正当收益官员的迅速落马， 也让人们看到了中国惩治腐败、取缔非法收入的决心和力度。然而，缩小贫富差距不应单纯地“提
9、低、扩中、限高”，更应通过制度改革解决深层次问题，如打破垄断、杜绝黑色和灰色收入、提高居民就业能力和化解机会不均矛盾等。参考来源： http:/ 基本概念：基尼系数： 基尼系数(Gini Coefficient)，是 20 世纪初意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于 1922 年提出的，根据劳伦茨曲线 所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在 0 和 1 之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。越接近 0 就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4 以上的基尼系数表示收入差距较大，当
10、基尼系数达到 0.6 时，则表示收入悬殊。（来自百度百科）中国基尼系数基尼系数数据1978 年中国的基尼系数为 0.317，自 2000 年开始越过 0.4 的警戒线，并逐年上升，2004 年超过了 0.465。此后，国家统计局竟然不再公布国内的基尼 系数。此后的基尼系数大都是经济学者的估计。中国社科院一份报告称，2006 年中国的基尼系数已经达到了 0.496。2010 年，新华社两位研究员指出我 国的基尼系数实际上已超过了 0.5。 2西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010 年中国家庭的基尼系数为 0.61，大大高于 0.44 的全球平均水平。数 据显示，2010 年
11、中国家庭的基尼系数为 0.61，城镇家庭内部的基尼系数为0.56，农村家庭内部的基尼系数为 0.60。分地区看，我国东部地区基尼系 数为0.59，中部地区的基尼系数为 0.57，西部地区为 0.55。调查组认为东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。值得注意的是，养老、退休金收入的差距是造成城乡居民收入差距的重要原因之一，占城乡家庭收入差距的 25.3%。中国家庭金融调查数据显示，2010 年约有 45%的家庭成员退休后没有任何社会养老保险和离退休工资。按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于 0.2 表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4 表示相对合理；0.4-0.5 表示收入差距较大；0.5 以上表示收入差距悬殊。国际上通常把 0.4 作为收入分配差距的“警戒线” 。一般发达国家的基尼指数在 0.24 到 0.36 之间，美国偏高，为 0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二七年，中国的基尼系数达到了 0.415，已超过了 0.4 的警戒线。
