1、管理中的“道”与“术” 识人之美用人之长“道”是理念，是规律，是原则。结合到管理，“道”是管理理论，是管理学基础框架，它们不提供具体对策，只提供社会活动中最普遍的管理规律；而“术”是方法、是策略、是技巧。它是管理理念的实践，主要提供具体的对策，但它不具备系统框架，尽管有时它也会基于某种特殊现象或某个组织的个别规律归纳出看似普遍适用的“原理”，但是这些规律只是在特定情境下才能发挥作用；“道为术之灵，术为道之体；以道统术，以术得道”，正确的管理方式就是“道”与“术”有效的统一。“术”-技巧，处理各种人、事、物的技巧。技巧高明的人往往能占得先机。缺点：锋芒外显，易使人感到太“精明” ,提防三分。常常
2、不得人心。“法”-规则，制度、流程等，起规范约束作用。“没有规矩不成方圆”，规则属基础建设范畴，管理中不可缺少的“游戏规则”。缺点：规矩是死的，人是活的，一味依靠“法制”约束，并不能提高人的积极性，难以产生凝聚力、影响力。“道”-规律，人性、习惯、自然规律。理解人性，认知习惯，懂得按自然规律办事，跳出“小我”方得“大我”。问题：悟“道”需要一个长期的过程，是与人性的自我修炼密不可分的心灵成长历程，短期难以见到明显效果。急功近利者往往难以悟“道”。管理中的各种方法、技巧 属“术”的层面，可治标，难治本。常占理，难得“情”。管理制度、流程等体制建设属“法”的层面，可避免或减少员工犯错的机会，必要但
3、不充分。可达到规范人行为的目的，但无法统一人的思想，赢得感情。合“法”不一定合“情”合“理”。管理要合“道”，就是要符合人性、习惯，充分考虑到别人的需求，“先做人后做事”，“识人之美、用人之长”，充分调动人的积极性，发挥潜能；让员工真实感受到“付出会有回报”而不是忽悠员工。悟管理之“道”，企业之树才可能常青！东西方管理中的“道“与“术”所谓“道”，就是管理理念、管理思想、管理哲学；所谓“术”，就是管理工具、管理手段、管理方法。从东西方企业管理实践来看，在“管理之道”上，有着很大的趋同性。从“经济人假设”的泰勒制到“社会人假设”的“Y理论”再到强调团队力量的“Z 理论”，一直到“权变论”、“博弈论”等等，在中国传统管理思想中，都有它们的影子“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”、“以利养义，因义生利”、“情、理、法”、孙子兵法等等。窥一斑见全豹，在管理哲学与管理思想上，中外有着极大的相同性。 而在管理之“术”上，表现出一定的差异。中国传统管理方法很多寓于“御人术”之类中，加上中国人的相对模糊性的思维特征，一直没有被纳入科学的管理之殿堂，而西方的管理学像许多学科一样被光明正大地纳入科学中。这样，中国管理之术在学科发展意义上就受到制约，散见于各种文献中，而西方管理工具和方法就获得了较大的发展和完善。
