浅析IFRS9—金融工具对我国会计准则的影响及对策.doc

1、浅析 IFRS9金融工具对我国会计准则的影响及对策1、相关定义1.1、衍生金融工具的定义、特征与种类2.2.1 衍生金融工具的定义 2.2.1 衍生金融工具的定义 虽然衍生金融工具运用至今已有 40 年,但是学术界对于衍生金融工具定义的探讨未 曾停止过,未来随着衍生金融工具的不断创新及品种的丰富,衍生金融工具的内涵必定将 进一步扩展。现阶段,关于衍生金融工具的权威定义主要有如下几个方面: (1)衍生金融工具的金融学定义 衍生金融工具是一种基于未来的双边合约或付款交换协议,其价值取自或派生自相关 的标的物价格及其变化,这些标的物包括但不局限于股票、债券、货币、利率、汇率、指 数等20。 (2)衍

2、生金融工具的会计学定义 IASC 在 IAS39 对衍生金融工具的定义如下 :衍生工具,指具有如下特征的金融工具: 披露和列报价值随着”标的”的变化而变化;不需要初始净投资或要求较少的初始净 投资; 在未来日期结算20,21 。 FASB 在 SFAS133 中指出:”衍生工具,指同时具有以下三个基本特征的金融工具或 其它合约: 有一个或多个标的,且有一个或多个名义金额或支付条款,或同时有名义金 额和条款,这些因素决定了结算金额,并在某些情况下决定是否需要进行; 该合约不 要求初始净投资,或所要求的初始净投资相对于那些与其市场条件条件具有类似反映的其 它类型的合约要少; 该合约的条款要求或允许

3、净额结算20.22。 我国财政部于 2006 年在企业会计准则指南中对衍生金融工具进行定义,指出衍 生金融工具具有如下特征对:其价值随商品价格、金融工具价格、特定利率、汇率、价 格指数、信用等级、信用指数或其它类似变量的变动而变动,变量为非金融变量的,该变 量与合同的任一方不存在特定关系; 不要求初始净投资,或与对市场情况变化有类似反 应的其它类型合同相比,要求很少的初始净投资;在未来某一日期结算23 。 从以上金融学界、IASC 、FASB 及我国财政部对衍生金融工具的定义对比,不难看出: 衍生金融工具的金融学定义只是概括性的描述,较为简练,FASB 所定义的衍生金融工具 包含的范围较 IA

4、SC 更大,还囊括了一些与衍生金融工具具有类似特征的非衍生金融工具。 8 另外,SFA133 认为净额结算是判断衍生金融工具的一个重要特征,IAS39 并没有强调此特 征,而是更加注重衍生金融工具的未来性。而我国对衍生金融工具工具的定义基本是借鉴 IASC 的观点。总结各方对衍生金融工具的定义,可将衍生金融工具的内涵归纳为: 衍生金融工具的价值会随着标的物的名义金额或支付条款的变化而变化; 不要求初始净投资额或要求的初始净投资额较少; 要求或允许将来以净额结算24。 1.2、概念界定本文将”金融危机前 ”定位于 2007 年 2 月之前,”金融危机后”定位于 2008 年 1 月之后。原因有两

5、点: 第一,” 金融危机爆发”这一事件是由一系列连锁事件构成的,2007 年 2 月, 美国抵押贷款风险逐渐开始浮出水面。在不到一年的时间里,美国新世纪金融 11 公司申请破产保护、美国住房抵押贷款投资公司申请破产保护、法国巴黎银行 宣布暂停旗下三只涉足美国房贷业务的基金交易等,美国次贷危机转化为更为 严峻的世界性金融风暴,席卷全球,形成世界性金融危机。 第二,本文是基于衍生金融工具本身的应用状况、衍生金融工具的会计准 则和审计准则的演变,来研究我国衍生金融工具审计,并对其在金融危机之后 如何改进和完善提出相关建议。而金融危机发生之前的衍生金融工具会计准则、 审计准则基本上都是 2007 年之

6、前制定颁布的;金融危机发生之后,国际会计准 则理事会、美国财务会计准则委员会、中国财政部为应对金融危机都对会计准 则、审计准则提出了一些修订或征求意见稿,这些修订或征求意见稿也是从 2008 年开始相继推出的。 所以,基于以上两点,本文对”金融危机前” 、”金融危机后” 做出如上划 分。 1.3、定义IAS32、SFAS133、CAS22 都提出了衍生金融工具的定义。IAS32 与 CAS22 中衍生金融工具具备的三个特征基本相同。而 IAS32、CAS22 与 SFAS133 又有 所区别。其中 ,IAS32、CAS22 从自变量和因变量的角度来表述金额,SFAS133 合同的性质来表述金额

7、结算 I。AS32、CAS22 只提到在未来日期结算。而 SFAS133 定义的更明确,净额交割可以是合同约定以外的方式也可以是不严重背离净额 交割的资产支付。如表 3.1 所示。 26 表 3.1 不同会计准则对衍生金融工具的定义 条款 特征 IAS32、 IAS39 SFAS133 CAS22 价值随特定利率、汇 率、汇率指数或类似 变量的变动而变动 相同 合同具有一个或多个标的以及一个或多个名 义金额或支付条款,这些条款决定结算的金额 并在一些情况下决定是否需要进行结算 相同 不要求初始净投资, 或与其他类似合同 相比,要求较少 相同 相同 相同 在未来日期结算 相同 其他条款要求或允许

8、净额交割,也能够容易地 通过合约意外的方式进行净额交割 相同 IAS39 对衍生金融资产和衍生金融负债分为被指定且是有效的套期工具和 为交易而持有的金融资产和金融负债。SFAS133 提出不能在交易所交易的合同、 阻碍将相关合同作为销售处理的衍生工具等不包括此准则范围之内。中国企业 会计准则将衍生工具划分为作为交易性金融资产(金融负债) 的衍生工具、被 指定且为有效套期工具的衍生工具、属于财务担保合同的衍生工具、与在活跃 市场中没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资挂钩并须通过交付 该权益工具结算的衍生工具四类。所以,三者对准则中涉及到的衍生工具都有 不同的标准。 1.4、衍生金融工具

9、定义(一 )衍生金融工具 衍生金融工具(Derivative Financial InstnJIneni),又称衍生金融产品、派生 金融产品,或简称为衍生工具(Derivative Instrument)、衍生证券(Derivative Seeurity)或衍生品(Derivatives) 等。 衍生金融工具是一种交易手段或交易媒介,表现形式是双边合约或支付交 换协议,其价值是从某种基本的价格、利率或指数上衍生出来的。衍生品交易 所依赖的基础包括利率、汇率、商品或股票及其他指数。衍生金融工具的实质 是一种支付交换的契约,而其价值则有契约所规定的标的衍生而得。从会计角 度看,正是衍生金融工具的”

10、衍生性”及其与常规合约的区别,决定了对衍生 工具实施特殊会计处理的要求。 1.5、衍生金融工具的定义1.根据国际会计准则委员会 IAS32金融工具: 披露和列报,金融工具是指形成一 个企业的金融资产并形成另一个企业的金融负债或权益工具的合同。金融工具包括基本 金融工具和衍生金融工具,基本金融工具是衍生金融工具产生的基础。依据对金融工具 的定义,IAS39金融工具:确认和计量将衍生金融工具定义为: 衍生金融工具,指具 有以下特征的金融工具 11 ,即: (1)其价值随特定利率、汇率、商品价格、证券价格、价格或利率指数、信用等 级或信用指数、或类似变量的变动而变动; (2)不要求初始净投资,或与对

11、市场条件变动具有类似反映的其他类型合同相比, 要求较少净投资; (3)在未来日期结算。 2.美国财务会计准则委员会在 SFAS105 和 SFASIO7 中对金融工具的定义为:一项金 融工具可定义为现金、一个主体的权益证券或是一项合约,该合约必须同时具备以下两 个条件: 一是要求一个主体承担下列约定的义务即交付现金或其它金融工具给另一主 体,或在潜在不利情况下与另一主体交换金融工具;二是给予另一主体约定权利,也即 从一个主体收取现金或其它金融工具,或在潜在有利的条件下与另一主体交换金融工 11 IASC. IAS39: Financial instruments: Recognition an

12、d Measurement, 1999 7 具。 美国会计准则委员会在 SFAS119 中将衍生金融工具定义为:期货合约、远期合约、 期权和互换合约以及类似的金融工具,如利率上限与下限和固定利率借款义务(承诺) 等。这仅仅是以举例的方式进行定义,随着品种增多,这种定义显然不能穷举所有衍生 金融工具的例子。 FASB 在 1998 年 6 月发布的第 133 号财务会计准则公告衍生工具和套期活动的会 计处理中,基于对金融工具的定义,衍生工具是指同时具有如下三个特征的金融工具 或其他合同: (1)有一个或多个标的,且有一个或多个名义数额、或支付条款、或两者兼备。 这些条款决定结算的数额,以及在某些

13、情况下是否需要结算; (2)其条款要求或允许净额结算,或可通过合同规定以外的方式净额结算,或其 交割资产的方式使得资产接受方的结算后果类似于净额结算; (3)无需作初始净投资,或与有类似市场效应的合同相比,所需的初始净投资较 少 12 。 SFAS133 所指的衍生工具包括衍生金融工具和具有以上三个特征的非金融工具。但 即使符合衍生金融工具的定义,某些合同也不包括在 SFAS133 准则的范围之内,如正常 销售和正常购买合同,这类合同是指没有净交割条款和促进净交割的市场机制的合同, 它们购买或销售的对象是不同于金融工具或衍生金融工具的物品,交付物品的数量是报 告实体在未来可预期一段时间内,在组

14、织正常生产经营活动预期使用或销售的数额;再 比如”正常方式”证券交易合同,这是指没有净交割条款,也不存在促进净交割的市场 机制的合同,此类合同在已有法规或交易和市场的惯例要求的时间限制下交付证券。 3.中国企业会计准则 我国财政部 2006 年 2 月颁布的企业会计准则第 22 号金融工具确认和计量中 对衍生金融工具的定义趋同于国际会计准则 IAS32 中的定义,这样有利于与国际会计准 则接轨,同时考虑到我国尚未完善的金融市场中所存在的问题,并未强行规定净额结算。 衍生金融工具是具有下列特征的金融工具或其他合同: (1)其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、 信用

15、等级、信用指数或其他类似变量的变动而变动,变量为非金融变量的,该变量与合 同的任一方不存在特定关系。 12 FASB. SFAS133: Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities, 1998 8 (2)不要求初始净投资,或与对市场情况变化有类似反应的其他类型合同相比, 要求很少的初始净投资。 (3)在未来某一日期结算 13 。 4.小结 通过比较,我们容易发现 IASC B 与美国 FAS 对于衍生金融工具的定义有一些相似 之处,美国 FASB 的准则中规定了衍生金融工具的标的并对支付条款做了相关说明,而 IASC

16、 的准则中则列举了一些标的实例,更加便于理解。而且,在两个准则的定义中都规 定了衍生工具的价值随标的变化而变化,以及不需要初始投资或很少的初始投资。这两 点是衍生金融工具的最基本特征,具有这两个基本特征保证了衍生金融工具具有杠杆性 和衍生性,准确的表述了基本金融工具与衍生金融工具的区别。而在定义的第三个特点 的表述上,IAS39 强调了在未来日期结算,而 SFAS133 侧重于金融工具的净额结算。本 文认为无论是金融工具的未来日期的结算还是净额结算,都是衍生金融工具的基本特 点,国际会计准则与美国财务会计准则的文件中也充分体现了这两大特征。IAS39 对衍 生金融工具的定义中,可能是出于防止规

17、避会计信息管制的考虑没有提到净额结算,因 为有可能某些合同并未明文规定净额结算,但其实质仍为衍生金融工具,其净额结算可 能由市场流通等方式实现。因此本文认为这两种定义并无本质区别。考虑到衍生工具的 经济实质主要表现为以基本金融工具为合约和基础性两方面,我国对于衍生工具的定义 采用的是特征定义法,该方法所形成的定义比较可观具体,尤其对会计处理而言,操作 性较强。同时由于净额结算和全额结算并无区别,所以我国财政部 2006 年 2 月颁布的 新准则中对衍生金融工具的定义与 IAS39 更趋近,这样有利于与国际会计准则接轨 ,同 时考虑到我国尚未完善的金融市场中所存在的问题,并未强行规定净额结算。

18、1.6、LNPS 试验准则分级管理目标和定义的研究3.2.1 LNPS 试验准则分级管理目标的研究 3.2.1 LNPS 试验准则分级管理目标的研究 安全相关系统与设备定期试验监督大纲条款准则安全分级管理的目标就是 通过有区别的层次化管理以加强电站对安全重要性较高的设备或功能试验结论的评 价和设备可用性的管理,达到提高电站的安全水平的目的。通过分级,以指出不同 试验准则在安全影响上的层次区别,帮助和规范定期试验结论评价判断,辅助判断 重要安全系统或设备的试验准则对可用性的影响。即通过对当前安全相关系统与 设备定期试验监督大纲所管理的系统和设备的安全功能和安全影响进行分析,找 出各试验准则与这些

19、安全功能和安全影响的联系度,然后依据确定的分级原则,对 个试验准则按重要程度进行安全分级,同时建立配套的管理措施实现提高电站在执 行安全相关系统与设备定期试验监督大纲时的安全管理水平。 具体说安全相关系统与设备定期试验监督大纲验收准则 A/B 分级的目的就 在于通过该分级: (1)指出不同试验准则在安全影响上的层次区别,特别是指出重要安全设备的试 验准则对安全的影响; (2)帮助和规范定期试验结论评价判断; 第 1 9 页 (3)辅助判断重要安全系统或设备的试验准则对可用性的影响; 从而达到: (1)加强重要核安全相关功能或设备项目的管理和控制; (2)规范试验满意性评价标准; 因此,LNPS

20、 必须首先自行得分析自身需求,先确定想对哪些安全重要的试验条 款或准则进行加强管理,即先确定安全重要且必须加强管理的试验条款的界定原则 。 根据长期的运行经验和定期试验管理中发现的问题,LNPS 必须加强管理的试验 准则应该具备如下特性之一: 安全重要性高的试验准则,其得不到遵守将直接导致安全重要功能不可用; 试验准则得不到遵守将直接导致违反运行技术规范相应规定; 临时进行安全评价可能存在的失误而导致较严重安全后果的监督准则; 影响事故规程进入和执行判断的试验准则; 电站或监管当局认为有必要加强管理的试验准则。 3.2.2 LNPS 试验准则 A/B 分级的定义分析 (1)EDF 定期试验准则

21、 A/B 分级的定义 准则 A: 试验准则不满足将危害到一个或多个安全目标,定义为 A 组。属于此类的准则 包括:从安全研究的假设或结果; 导致安全相关设备不可用的准则(执行功能期间 的性能和可靠性)。 准则 B: 导致安全设备降级,但不影响其功能执行期间的性能和可用性的试验准则,定 义为 B 组。这些包括安全的技术准则和设备的报警准则。 (2) EDF 的试验准则分级的定义并不能完全满足 LNPS 的改进目标 从 EDF 的准则 A/B 分级的定义看,安全重要的准则A 准则的定义并不完全满 足 LNPS 定期试验准则分级的目标,主要体现在: 首先,依据 EDF 的定义将有超过期望的试验准则被

22、定义为 A 准则。EDF 准则 A 定义中明确 ”导致安全相关设备不可用的准则 ”为 A 准则,而安全相关设备过于多, 按照 LNPS 的设计,设计等级为 QSR 级(质量安全级)的系统和设备都是安全相关的 设备,覆盖范围众多,不仅包括从安全研究来的假设或结果,瞬态或事故情况下达 到并保持安全停堆状态所必须的功能和设备这些需加强管理的安全重要性较高的设 备,也包括其他一些有一定安全功能的但安全重要性不高的设备,比如不参与安全 分析的一些辅助支持系统(例如部分厂房的通风系统),而这些安全相关设备并不需 要再进行加强管理,当前管理措施已完全可以很好应付相应的在执行定期试验管理 中存在风险。 第 2

23、 0 页 其次,EDF 的准则 A/B 分级的定义不清晰,容易造成歧义。对于定义中使用的 安全目标、安全设备未有更明确的说明。 (3)LNPS 试验准则 A/B 分级的定义 为了满足 LNPS 定期试验准则分级改进目标的实现,LNPS 监督大纲定期试验准 则分级定义确定为 : 准则 A: 试验准则不满足将危害到一个或多个重要安全功能不可用,或一个安全目标无 法实现,定义为 A 组。属于此类的准则包括 :从安全研究来的假设或结果,瞬态或 事故情况下达到并保持安全停堆状态所必须的功能和设备的可用性准则,准则不满 意将导致放射性屏障完整性超出安全规定的,准则不满意将导致违反运行技术规范 要求的。 准

24、则 B: 不属于 A 组准则的试验准则都为 B 组准则。属于此类的准则包括:非安全重要 功能或设备的试验准则,安全重要功能或设备上的但准则不满意时并不影响可用性 的的试验准则(例如技术准则和设备的报警准则)。 3.3 与准则 A/B 分级相配合的管理改进措施的研究 3.3.1 当前 LNPS 试验管理过程中需改进的地方 在本文第三章的分析中已指出,当前 LNPS 试验大纲执行和管理过程中存在以 下两个需改进的地方: 当出现有试验准则不满意时,需实时进行的试验结论评价存在评价失误的风 险,尤其对安全重要性较高的试验将带来较严重的风险。因此需加强重要安全 功能或设备试验结论的评价的规范性、科学性,

25、以减少因评价不足带来的安全 风险。定期试验准则 A/B 分级后,安全重要的且需要加强管理的试验准则都应 界定为 A 准则。因此在相应的管理规定中,应补充对 A 准则的试验满意性的 评价管理,减少评价失误的风险。 当出现有试验准则不满意时,需及时进行的相关安全设备可用性评价,以遵守 运行技术规范的要求,可用性评价也存在失误的风险,尤其对安全重要性较高 的设备将带来较严重的风险。因此需建立试验准则与安全特别重要设备可用性 直接的关联提示,以辅助运行人员准确判断安全特别重要设备的可用性,减少 应可用性判断失误对机组安全带来的风险。定期试验准则 A/B 分级后,安全特 别重要试验准则都应界定为 A 准

26、则,这可以作为提醒信号提示其与相关安全重 要设备可用性之间的联系,辅助运行人员正确判断。 第 2 1 页 3.3.2 与准则 A/B 分级相配合的管理改进措施的分析 (1)LNPS 监督大纲管理要求的改进内容 LNPS 对于安全相关系统与设备定期试验的相关管理规定、包括试验执行和结果 判断的规定都是在管理程序安全相关系统和设备定期试验监督大纲的管理中进 行具体描述的。该程序对试验的执行条件、责任,以及试验准则中出现得不到遵守 时的结论评价等要求的情况进行了详细描述。 准则 A/B 分级后,该管理程序也必须对相应内容进行修改,以加强对于 A 准则 的管理。即将 A/B 准则分级增加到试验结论评价

27、标准中,以更好和更规范进行试验 结论评价。 主要的改进就是在安全重要试验准则不满意时的评价要求上。试验准则分级前, 定期试验执行完毕后,当存在部分试验条款准则得不到遵守时,无论何种准则,都 要求试验执行人员或运行人员自行分析判断由此带来的安全影响,最终判断试验结 果是”不满意” 还是”可接受”,这样如果对于重要安全设备功能判断失误将给机组 不仅带来现实的风险,也不能及时安全修复行动。而试验准则 A/B 分级之后,所有 有重要安全影响或需加强管理的试验准则都界定为 A 准则,在执行试验时一旦发现 任何一个 A 准则得不到遵守,无需再临时进行分析评价安全影响,只需直接判断试 验结果”不满意”。也即

28、将安全重要度高的条款通过分析后界定为 A 准则,达到事先 已完整评价,出了异常直接判断的规范做法。减少了安全重要准则评价失误的风险 。 准则 A/B 分组后增加的相应管理措施是参考 EDF 的做法。具体的管理改进措施, 即安全相关系统和设备定期试验监督大纲的管理要求的变化如表 4 描述。 表 4 准则 A/B 分级前后 LNPS 安全相关系统与设备 定期试验管理程序的差别对比 准则未分组时 DNMC 管理程序 (NSP014)的相关规定 准则 A/B 分组后的 DNMC 管理程序 (NSP014)的相关规定 4.4.4 定期试验可接受的条件 4.4.4 定期试验可接受的条件 定期试验可接受的条

29、件如下 定期试验可接受的条件如下 1) 试验程序的执行与已经批准的定期 试验监督大纲的规定一致(定期试验准 则、相关摘要表和可能的偏差文件); 1) 试验程序的执行与已经批准的定期 试验监督大纲的规定一致(定期试验准 则、相关摘要表和可能的偏差文件); 2) 试验条件与相关的试验准则和定期 试验监督大纲摘要表中的规定相一致 2) 试验条件与相关的试验准则和定期 试验监督大纲摘要表中的规定相一致 3) 在要求的期限内进行试验(包括允许 期限) 3) 在要求的期限内进行试验( 包括允许 期限 ) 4) 所有的试验结果与试验程序中的要 求一致 4) 所有的试验结果(A 准则、B 准则除 外)与试验程

30、序中的要求一致 5)A 组准则都满意 6)B 组准则都满意 第 2 2 页 准则未分组时 DNMC 管理程序 (NSP014)的相关规定 准则 A/B 分组后的 DNMC 管理程序 (NSP014)的相关规定 5) 试验结果由第一次试验获得( 除了试 验准则明确指出有相反的情况) 7) 试验结果由第一次试验获得(除了试 验准则明确指出有相反的情况) 6)进行试验分析并写出报告 8) 进行试验分析并写出报告 4.4.5 要执行的操作 4.4.5 要执行的操作 4.4.5.1 满意的定期试验 4.4.5.1 满意的定期试验 当某一定期试验按规定的试验周期执 行,且所有前述可接受条件都满足时, 就认

31、为定期试验是满意的,试验过的系 统、设备及其功能是可用的 当某一定期试验按规定的试验周期执 行,且所有前述可接受条件都满足时, 就认为定期试验是满意的,试验过的系 统、设备及其功能是可用的 4.4.5.2 定期试验是满意的 ,但有保留 4.4.5.2 定期试验是满意的,但有保留 当出现下述两种情况之一时: 当出现下述情况时: 1)、当前述条件 1、 2、3 和 6 满足 ,且 条件 4、5 至少有一个不满足时; 2)、当前述条件 2、3.和 6 满足,条件 1 中的定期试验准则部分不满意,但该不 满意的准则不涉及设备可用性、不涉及 安全分析的假设或结果、以及对安全无 重要影响时。 当前述条件

32、2、3、5 和 8 满足,且条件 1、 4、6 和 7 至少有一个不满足时; 则认为此定期试验是满意的,但有保留, 此时要采取下列行动: 则认为此定期试验是满意的,但有保留, 此时要采取下列行动: 立即进行分析,目的是判别、确 认和解释所发现的偏差的原因,评价实 际的和潜在的后果以及给安全所带来的 风险。 立即进行分析,目的是判别、确认和 解释所发现的偏差的原因,评价实际的 和潜在的后果以及给安全所带来的风 险。 决定定期试验的可接受性 ,特别 是: 决定定期试验的可接受性,特别是: 被试验设备的可用性应得到 证明: 被试验设备的可用性应得到证明: 所采取的行动的情况、决定和 分析报告应当归档

33、 所采取的行动的情况、决定和分析报 告应当归档 假如偏差已经确认,根据分析结果决定 暂时接受 ,则要采取确实的修正措施 , 特别是: 假如偏差已经确认,根据分析结果决定 暂时接受,则要采取确实的修正措施, 特别是: 尽早明确后撤时间,并评价与 基准或偏差单的一致性,以便决定:立 即或推迟维修、修改或在此状态下接受, 同时确定有(或无)特殊的监督措施 尽早明确后撤时间,并评价与基准或 偏差单的一致性,以便决定:立即或推 迟维修、修改或在此状态下接受,同时 确定有(或无)特殊的监督措施 第 2 3 页 准则未分组时 DNMC 管理程序 (NSP014)的相关规定 准则 A/B 分组后的 DNMC

34、管理程序 (NSP014)的相关规定 参照运行技术规范的指令,以 便评估准则的适用范围和规定的可能应 用; 参照运行技术规范的指令 ,以便评估 准则的适用范围和规定的可能应用; 只有在对定期试验结论性意 见重新评价后才撤消保留 只有在对定期试验结论性意见重新评 价后才撤消保留 4.4.5.3 定期试验不满意 4.4.5.3 定期试验不满意 一项定期试验不满意是指:前面描述的 可接受条件 1(除 4.4.5.2 中所列情况 外) 、 2、3 或 6 至少有一个不满足,或 其它可接受条件 1(4.4.5.2 中所列情 况)、4、5 之一经分析不满意,则须遵 守下述规定: 一项定期试验不满意是指:前

35、面描述的 可接受条件 2、3、5 或 8 至少有一个不 满足,或其它可接受条件 1、4、6、7 之 一经分析不满意,则须遵守下述规定: 根据可用性准则对被试验系统/ 设备的可用性进行判断,若不满意项目 导致被试验系统/ 设备不可用,则应宣布 被试验的系统/设备不可用。这时,必须 执行运行技术规范的有关规定 根据可用性准则对被试验系统/设备 的可用性进行判断,若不满意项目导致 被试验系统 /设备不可用,则应宣布被试 验的系统/ 设备不可用。这时,必须执行 运行技术规范的有关规定 在重新试验前,须对不合格的原 因进行分析并根据分析确定相应的处理 行动。在经过上述分析/处理后,重新试 验并满足相应的

36、验收准则后,试验才能 认为满意。 在重新试验前,须对不合格的原因进 行分析并根据分析确定相应的处理行 动。在经过上述分析/处理后,重新试验 并满足相应的验收准则后,试验才能认 为满意。 (2)LNPS 定期试验准则 A/B 分级管理措施的效用 上一节描述了准则 A/B 分级后相关管理措施的变化。为了方便理解和确认变化 后带来的效用,将管理控制要求转化成流程图的形式进行对比。 图 7”准则 A/B 分组后定期试验评价结论分析判断流程”表述了准则 A/B 分级 后加强管理措施后的定期试验结论评价流程,图 8”准则 A/B 分级前后定期试验评 价结论分析判断流程比较”则显示了准则 A/B 分级前后管

37、理措施的直接对比变化。 而准则 A/B 分级前的试验结论判断流程可参加图 6”准则分级钱定期试验结论评价 分析判断流程”(见第 3 章) 。从这些流程图的对比可知: 试验准则 A/B 分级前的管理中,对试验结论作逻辑判断的条件共有 6 个,其中 4 个(条件 1、2、3、6) 为刚性条件,即任一条件不满足时必须判断该试验结论为 “不满意”, 另外 2 个条件(条件 4、5) 为弹性条件,即其一部满足时,需进行偏 差分析,通过分析结果最终判断试验结论是”不满意” 还是”满意但有保留”。 试验准则 A/B 分级后的管理中,最大的变化就是将原来的弹性条件(条件 4: 所有试验结果与准则要求一致)细分

38、为 3 个条件,即” 所有 A 准则都满意”、 ”所有 第 2 4 页 B 准则都满意” 、 ”除 A/B 准则外的其他准则都满意”。在判断流程中,重新确定这 3 个细分条件的管理要求,即将”所有 A 准则都满意”设为刚性条件,另外两个细分 条件依然保持为弹性条件。这样的效用就是:如果是 A 准则条款检查不满意,则无 需再进行偏差分析、安全影响的讨论,而是直接判断该试验结论不合格,按试验不 合格执行相关的处理行动。 因此,LNPS 定期试验准则 A/B 分级管理配套措施实施后,将对界定为安全重要 的 A 准则实施更严格、更保守的管理,当出现该类试验准则得不到遵守时,将不允 许再进行评价,直接判

39、断结论不合格,立即进行必要的处理。 第 2 5 页 图 7 准则 A/B 分组后定期试验评价结论分析判断流程 Fig7 PT evaluation process after criteria classification 设备不可用,偏差记录 偏差记录;试验满意但有保留 立即进行分析,确认偏差以及对安全后果或风险; 根据分析确定偏差的类型,决定试验的可接受性。 如 IPS 设备不可用,则参考 OTS 不合格原因处理后重新试验 第 2 6 页 试验满意 设备可用 条件 7:试 验结果由第一 次试验获得 条件 6:所 有 B 组准则都 满意 1 试验满意但有保留 设备是可用的 采取纠正措施 试验

40、不满意 采取纠正或预防措施; 如 IPS 设备不可用,则参考 OTS 不合格原因处理后重新试验 设备不可用 ,偏差记录 条件 4:所 有试验结果(除 AB 准则外)与 程序要求一致 偏差记录;试验满意但有保留 立即进行分析,确认偏差以及对安全后果或风险; 根据分析确定偏差的类型,决定试验的可接受性。 偏差是否可以接受? 图 8 准则 A/B 分级前后定期试验评价结论分析判断流程比较 Fig8 PT evaluation process compare after criteria classification 第 2 7 页 第四章 试验准则 A/B 分级方法的研究 1.7、债务重组的定义伴随

41、我国资本市场逐渐开放,微观企业会计愈能灵活反映出市场变化对企业 的冲击。面临风云变化的外部环境,很多企业出现了各色经营状况,资金管理活 动稍有不慎就会引发不良债务问题。特别是伴随经营扩大对资金有更高需求,不 良债务的数量也在急剧增加。在处理债务问题上,很多企业为减轻债务负担,通 过申请破产程序来解决债务问题。然而,如此办法不仅法律程序繁琐复杂,且法 律程序处理之后并非维护了债权人的利益,相反是对其利益的二次损害。针对如 此债务偿还问题,相关专业人士进行了整合债务人企业资源、以及如何最大化利 用债务人有价资源的相关研究,随之产生了债务重组。债务重组正如在短时间内 给债务难题摄入一剂猛药,达到了良

42、好的效果。在与国际接轨的大背景下,我国 的债务重组准则在 1998 年 6 月由财政部正式颁发出台。其后,为更加适应市场大 环境,至今已经进行多次修订。 我国企业会计准则之第 12 号债务重组中 将债务重组的概念进一步明确,文件中指出”债务重组即是在债务人面临财务困 境的状况下,债权人企业依据其与债务人企业达成的合约或是法院的裁定而相应 作出让步的事件”。 据此,主要有以下几点值得注意。第一,指出企业进行债务重组所必须具备 的前提是企业出现一定程度的财务危机,这在流动比率和速动比率等财务指标上 也表现明显。在 ”入不敷出”的财务状况下,企业的正常生产活动会受到严重影 响,企业之前所承诺的偿债契

43、约也会出现履行风险。债务人企业如果要清偿旧债, 唯一可行途径便是借助企业债务重组来实现债务清偿 11。 第二,债权人所做出一定的让步。也就是说在债务重组日或其后,债权人企 业同意债务人企业用比旧债账面价值更低的数额来清偿债务 12。对待这个问题,我 国相关会计法则认为”债权人只延长还债期限,而不减少清偿数额的做法是不符 5 我国债务准则的改进与完善研究 合债务重组会计准则的相关要求的。” 第三,债务重组的隐性条件是持续经营。债务重组事项要求债务人与债权人 所达成偿债的协议是在债务人可预见的持续经营阶段内。按照我国债务重组准则 相关规定债务重组发展发生在企业改组改制或破产清算时是不合规的 13。

44、 第四,债务重组必须经过严格的法律程序的约束,同时这也基于债务人与债 权人双方所进行的一系列协议文书的签订。双方所签订协议是对双方权利义务的 约束,法律方面的裁定也是基于双方所签协议内容。 第五,关于确定债务重组时间的要求。明确债务的重组日,是为了能在债务 重组日进行准确无误的确认与计量产生于重组事项的损益。债务重组日的明确规 定能够防止债务重组过程中出现的不规范行为,防止使得原本准确的损益信息中 隐含虚假成分,避免产生对企业的危害,增强会计信息可靠性14。 结合上述五点对于企业债务重组准则的解析,简单来说是对于债务人、债权 人在债务重组活动之前的经营状况有基本界定,以及重组活动的本质目的、重

45、组 活动发生的时间、重组意向的书面落实。1.8、数据显示的自定义实现4.6.1 使用 MDX 实现数据自定义显示 多维表达式(MDX)支持维度、级别、成员和单元的内部属性以及用户定义属 性。内部属性为各个单元提供唯一的名称、标题甚至格式和字体大小。而用户定义 属性可以为成员提供几乎所有类型的其他特性。成员属性提供了有关各个元组中每 个成员的基本信息。此基本信息包括成员名、父级别、子成员数目等等;单元属性 包含有关多维数据源(如多维数据集)中单元的内容和格式的信息。 MDX 支持以下一些常用的内部属性: (1)VALUE:单元的未格式化值。 (2)FORMATTED_VALUE:表示 VALUE

46、 属性的格式化显示的字符串。 (3)FONT_SIZE:显示 VALUE 或 FORMATTED_VALUE 属性的字体大小。 (4)FORE_COLOR:显示 VALUE 或 FORMATTED_VALUE 属性的前景色。 (5)FONT_NAME:显示 VALUE 或 FORMATTED_VALUE 属性的字体。 (6)BACK_COLOR:显示 VALUE 或 FORMATTED_VALUE 属性的背景色。 正是由于 MDX 具有了以上特性,因此我们可以使用 MDX 来实现数据自定义 显示。在用户进入系统进行查询分析时,用户可以自行设置好数据的字体颜色等等, 然后传入到服务器,服务器接受

47、后形成相应的 MDX 语句到多维数据集查询数据返 回给客户端后,客户端根据数据的内部属性进行解析,并用相应的字体和颜色来进 行显示,从而达到了数据自定义显示这一目的。 4.6.2 使用 CSS+JavaScript 实现数据自定义显示 随着 Web2.0 的发展 ,CSS 与 JavaScript 技术得到的很好的利用。在本系统中, 就使用了 CSS 与 JavaScript 这两项技术来实现数据的自定义显示。当用户进行多维 查询,服务器返回多维数据并按照默认格式显示在客户端(Web 浏览器)以后,用 户可以对数据的显示进行自定义控制。具体操作界面如图 4-9 所示。 华北电力大学硕士学位论文

48、 37 图 4-9 用户自定义显示界面 1.9、操作风险概念形成进入 90 年代后,国外相继发生了一系列重大风险事件 ,这些重 大风险事件不仅造成了巨额损失,甚至直接导致银行的倒闭,详见下 表: 1山西票号的内部控制分析林瑞焰 田朋 新理财2007 年第 6 期 4 重大金融违规案件排行表 排 名 公司名称 损失金额(亿美元) 事件 发生年度 1 法国兴业银行 71.4 违规交易股指期货 2008 2 阿玛兰斯(Amaranth) 66 交易员试图操纵天然 气期货价格,错误判 断形势 2006 3 长期资本管理公司 40 操作对冲基金 ,受俄 罗斯风暴影响造成交 易亏损 1998 4 住友商社

49、 26 交易员滨中泰男违规 交易铜期货 1996 5 加州桔郡 17 利用债券与衍生性金 融商品希望扩大投资 基金 ,造成亏损 1994 6 德国金属公司 15 交易石油期货合约亏 损 1993 7 巴林银行 14 交易员李森逾权私自 交易,出现亏损造成 巴林银行倒闭 1995 8 大和银行 11 未经授权的交易造成 亏损 1995 9 爱尔兰联合银 6.91 交易员从事非法外汇 交 2002 10 蒙特娄银行 6.63 交易天然气 ,错误判 断形势 2007 11 中国航油新加坡公司 5.5 原总裁陈久霖从事石 油期货投机亏损,被 迫债务重组 2004 12 瑞富公司 4.3 隐瞒数亿美元债务 2005 资料来源: 彭博咨询 上述操作风险损失事件的主体包括金融机构、企业和政府部门, 因此操作风险不仅是金融机构面临的问题,从更广泛的意义上说,凡 是涉及金融交易的部门和机构,都有必要着手考虑操作风险的监控和 管理的问题。从全球发展趋势看,日趋增多的诉讼,迅速调整的法律 和监管体系,新经济模式(如网络银行、电子贸易等) 的出现,更为复 杂的交易工具和交易战略,技术系统的可靠性,交易量的提高,监管 要求的日趋严格等,都增大了金融机构面临的操作风