1、舒适北京2008 年人文环境舒适度评价北京拥有丰富的地理和历史的人文资源，文化沉淀深厚，人群素质相对较高，名胜古迹、文化保护街区、特色区域云集，整体人文环境十分优越。但随着城市化进程的不断延伸，城中村、城市边缘带、城乡结合部以及新一代居住区、卫星城的涌现，使得北京人文环境出现了一些新问题。如何保护旧城、发展新城、协调各区发展，成为人文建设的重要一环。作为拥有三千年建都史的历史文化名城，作为中国宜居城市的先行者，作为国家的行政和文化中心，北京人文环境建设的重要性毋庸置疑。在城市化进程不断向世界同阶水平迈进的今天，北京作为一个具有深厚而独特的历史文化价值，多元的社区文化背景，日渐国际化的城市景观，
2、不断普及和改善的物业管理水平，以及互敬互助、和睦相处的传统邻里道德关系网络的大都市，正在一步步向人们理想中的宜居城市靠拢。当然，由于观念的淡薄以及某种程度的忽略，人文北京的理念并非已深入人心，还有许多方面丞待改善。北京市的人文环境舒适度主要通过“居民邻里关系状况” 、 “物业管理水平” 、 “建筑景观的美感与协调” 、 “周边社区文化和氛围”以及“周边区域的特色与价值认可”等五项分指标来评价的。第一节 数据获取和处理方法人文舒适性的评价方法主要是采取主观数据的评价，主观数据来自北京城市居住环境评价和偏好选择抽样调查问卷；主要是针对城市内部居住环境进行研究评价，侧重于中观尺度，即以街道为研究对象
3、。并且进行了时间对比研究，宜居北京调查已逾四载，考虑到数据之于科学分析的有效性，本次主要采用 2005 年和 2008 年的主观数据进行时间分析。主观数据来自北京城市居住环境评价和偏好选择抽样调查问卷。该问卷广泛征求国内外相关专家学者意见,最终确定居民对于居住环境适宜性的主观评价指标应该包括生活方便性、安全性、自然环境舒适度、人文环境舒适度、出行便捷度和健康性 6 个方面。每一方面又含有若干子指标，设计了非常满意、比较满意、一般、比较不满意、非常不满意、不了解的选项。以 2008 年为例，调查研究选取北京市八城区以及通州、大兴、亦庄、天通苑、回龙观等 5 个代表性居住区共 13 个区域的 13
4、4 个街道作为研究对象。调查方法采用分层抽样、交叉控制配额(性别、年龄) 抽样、等距随机抽样、方便抽样(社区拦截) 。抽样样本总量确定采用不重复抽样公式n = t2 2 NP( N x2 + t2 2 ) 其中 n 为抽样样本量; t 为概率度; 2 为总体方差;N 为总体的数量;x 为平均数的抽样极限误差。 在对主观数据进行满意度量化后，还采用德尔菲法最终确定了主指标与分指标的权重值。其中人文环境舒适度主指标权重值为 0.07；各分项指标权重值依次为：邻里关系状况 0.18，物业管理水平： 0.29 ，建筑景观与美感：0.26 ，周边文化：0.18，区域特色： 0.09。 通过加权平均，最终
5、得出主观数据总分。第二节 人文环境舒适度总体评价一、2008 年人文环境舒适度总体评价图-1 2008 年主观总得分图从图中可以看出，主观总得分最高的地区包括海淀区的上地街道、永定路街道、羊坊店街道和西三旗街道，朝阳区的首都机场街道、望京街道、太阳宫地区、亚运村街道和劲松街道，西城的月坛街道、展览路街道、金融街街道、西长安街街道和新街口街道，宣武区的广安门外街道、椿树街道和白纸坊街道，东城区的朝阳门街道和建国门街道，丰台区的和义街道和东高地街道。主观评价最差的地区包括海淀区的花家坨镇、田村路街道、马连洼街道、燕园街道、清华园街道、双榆树街道、紫竹院街道、北下关街道和北太平庄街道，石景山区的五里
6、坨街道、广宁街道、鲁谷街道、八角街道和古城街道，宣武区的广安门内街道，丰台区的卢沟桥乡、宛平城地区、马家堡街道、西罗园街道和东铁匠营街道，崇文区的永定门外街道、前门街道、崇文门外街道、体育馆路街道和东花市街道，东城区的景山街道，朝阳区的十八里店地区、呼家楼街道、王四营乡、高碑店地区、三间房地区、平房地区、黑庄户地区、金盏乡、崔各庄地区和酒仙桥街道。图-2 2008 年人文环境舒适性总体评价在 2008 年的调查中，北京市居民对于居住区周边的人文环境的总体满意度是比较认可的，总分达到了 64.01 分。可以说，08 年的人文北京在人们的主观印象中是“及格的” 。统观五项指标，还存在一定差异性，尤
7、其是邻里关系一项，达到了 74.34 分，远远超过其他四项指标的得分。这些数据说明 08 年人文北京生活环境基本舒适，还有待保持和提高；其中周边区域特色还有待加强。二、2008 年人文环境舒适度研究区分析图-3 2008 年各区县人文环境总分图-4 2008 年人文环境满意度各区县各指标得分综合图 3-2 和图 3-3，我们看到 13 个区的人文总分呈现从 55.971.2 的分布，可以人为的将 13 个区域分为三个档次第一档（保持区）：通州新城 71.2，西城区 69.6，宣武区 69.1，亦庄新城 68.0，大兴区 67.8，天通苑 67.6；第二档（潜力区）：东城区 66.1，朝阳区 6
8、3.7，丰台区 63.2，回龙观 62.5，海淀区 61.9；第三档（整治区）：崇文区 56.7，石景山区 55.9。通州新城一枝独秀，人文总分达到了 71.2 的高分，这可能与十一五期间，通州斥资 500亿元用于通州新城基础设施建设有关，显然，其提升城市吸引力的建设思路在市民印象中初见成效。崇文区和石景山区在被调查者的印象里，这两个区的人文环境是“不及格”的，原因也许包含：崇文区人口密度较高，很大程度上影响了该区的人文感观；石景山区是北京的重工业地区，加之地理位置较偏僻，相对来讲其人文环境会打折扣。另外统观 13 区，除去邻里关系状况一项外，可以说在各指标均衡发展方面，西城区和朝阳区做到了很
9、好的表率。在人们的心目中，这两个区的整体人文发展是比较均衡稳定的。三、对“不了解”的分析图-5 2008 年北京人文环境舒适度评价调查非常满意7% 7%满意31% 31%一般44% 44%不满意11% 11%非常不满3% 3%不了解4%￥ 4%在调查结果中，约有 31%的被调查者对居住区及周边人文环境舒适度的评价为“比较满意” ，有 44%的被调查者认为人文环境的舒适度为“一般” ，只有 7%的被调查者对居住及周边区域人文环境的舒适度评价为非常满意，而总共有 14%被调查者的评价为“不满意”和“非常不满意” ，这说明居民对人文环境的舒适度还是不甚满意的，评价并不是很高，这样对人文环境的改善还是
10、有待加强的。图-6 2008 年人文各指标“不了解”分布示意图对于宜居环境的认可，各人心中自有一把标尺，其中“不了解”选项尤为值得关注，小小的一个“不了解”选项也许能反映出某些大问题。从图 3-5 中，我们可以看出对于区域特色的不了解程度是最高的，是宣传不到位，还是规划分区存在某些差距，这些很值得深入调查。四、2008 年人文环境舒适度空间评价08 年邻里状况和区域特色特点显著，因此特作说明，图中红色区域代表低分值区域。图-7 2008 年人文环境邻里状况空间分布很明显，天通苑分值偏低，还不到 45 分；相反，西三旗、上地，五里坨、广宁、金顶街，平房地区，通州新城，劲松，建国门、朝阳门、东四，
11、西长安街、金融街、月坛、大栅栏，花乡这十六个街道分值都达到了 85 分以上。高分值比较集中的是西城和东城两个区的7 个街道。可以想见，这两个区仍旧保留着大部分以胡同景观为主的旧街区，邻里关系自然同旧街景一起延续，胡同情节深厚。邻里状况整体分值较高，及格率高达 94.07% 。图-8 2008 年人文环境区域特色空间细分整个北京市呈现这种低分值分布应该有两个原因：一是满意度的数据本身有一定主观随意性；二是随着 08 年奥运会的到来，人们对于区域特色和价值认可的精神要求提高了，对于原有的氛围感到不满足了。其中回龙观，丰台街道，亦庄，通州新城，黄村镇，海淀街道这 6 个区域分值在 6070 之间，其
12、余街道都在 45 分以下。可以这样总结，人们对于区域特色认可相对较高的区域往往在城郊地区和新的大型居住区地区出现。这与我们原来认为旧城区域特色认可度可能更高的设想恰恰相反，分析认为迁入新建地区的“新居民”对区域特色的观念可能更强，搬入新建地区同时伴随着对这一地区区域特色的认可，而一直居住在旧城区的居民没有变动的感受，对区域特色的认识反而不够鲜明。第三节 人文环境舒适度评价 08 年与 05 年的时空对比一、2008 年与 2005 年总体对比图-9 05 和 08 年人文环境舒适性总体对比2008 年较之 2005 年，无论总分还是各分项指标，人文舒适性都有了一定程度的进步。尤其是后三个指标有
13、了明显改善，从人们心目中的“不及格”跃迁为“及格” ，这是质的飞跃。在很大程度上这与 2008 年北京举办奥运会有关。众所周知，为了迎接奥运会的到来，北京又兴建了鸟巢在内的十大新奥运场馆，这些华丽的现代建筑不仅形成了新世纪北京的新地标，也为“科技奥运”和“人文奥运”做出了新的诠释和实践。与此同时，那些令人耳濡目染的奥运宣传片的播放、全民参与奥运活动和大型公益歌曲晚会的举办，都使北京的人文氛围上升到一个全新高度。北京是历史的，更是世界的。二、居民对各区县人文环境评价总体上升表-1 两次调查人文环境总体评价分类单位：个2005 年 2008 年65 分以上 0 760 分 60 分 11 460
14、分以下 3 22008 年与 2005 年相比，居民对北京人文环境的满意度总体是上升的，65 分以上的从 0增加到 7 个，说明还是有很大改善的。但是，60 分以下的变化不大还是有不少，所以还需要采取措施改善。三、各区县人文环境评价升中有变表-2 两次调查中各区县人文环境总体满意度对比单位：分研究区 2005 年 2008 年东城 60.43 66.56 西城 62.50 70.30 崇文 59.46 56.76 宣武 63.40 69.12 朝阳 61.54 63.89 丰台 64.73 62.78 石景山 61.41 60.06 海淀 61.44 62.78 大兴 60.74 67.37 通州 63.59 70.29 亦庄 58.13 63.29 天通苑 59.24 67.35 回龙观 64.82 62.75 大部分区域的满意度都有所上升，其中西城区、通州区的分数达到了 70 分以上，这和实际上的，这两个区域近段时间的变化是相符的；崇文区、丰台区、石景山区和回龙观分数都有所下降。崇文区一直以来都给人以脏、乱、差的印象，虽然近些年有所改善，但随着人们对人文环境认识的提高，还是让居民觉得不太满意；石景山区属于老区，所以由于历史问题可能存在很多令人不不满意的地方；回龙观分布较多的是大型的社区，由于处于近郊区，基础设施等不够完善，使居民不甚满意。
