1、1关于地方政府融资平台公司违约的备忘录根据初步检索，目前尚无地方政府融资平台公司因违约涉诉的案例，多家地方政府融资平台公司预期违约多以政府介入、作出相关承诺等将贷款作展期处理、将贷款转化为一般性公司贷款或转化为固定资产等方式平息风波。1. “滇公路”违约风波2011 年 4 月，云南省公路开发投资有限公司（滇公路）向债权银行发函，表示“即日起，只付息不还本” ，在建行、国开行、工行等十几家银行贷款余额近千亿元。一直以来被认为没有偿债风险的地方融资平台首次真正爆出“违约”风险。云南银监局和各债权银行与云南省政府进行了多次沟通，云南省政府做出了增资、垫款、补贴等承诺，并要求企业撤回公函，承担还款责
2、任。最终，企业从银行“撤回了”前述函件，风波暂时得以平息。但是，通过临时手段从台面转到台下的“债务困境” ，并没有真正得以解决。2. “川高速”城投债风暴地方融资平台资产被划来划去，业内本来已司空见惯，四川高速公路建设开发总公司（川高速）一则债权人投票的公告，却似一记闷雷，将冲突顶上了台面。2011 年 4 月 19 日至 27 日，四川高速公路建设开发总公司（“川高速” ）及其发行的川高速中票评级机构中诚信陆续发布公告称，川高速持有的四川成渝高速公路股份有限公司（“成渝高速” ，A+H 两地上市）发行总股本 31.88%的股权已于 3 月 28 日过户至四川省交通投资集团有限公司（“川交投”
3、 ） ，中诚信维持其 AA 评级不变。股权受让人川投发布了川高速中票本息偿付事项的承诺函，称为了充分保护 10 川高速 MTN1 和 10 川高速 MTN2 的投资者合法权益，川交投将对这两期债券提供无条件全额不可撤消连带责任担保。5 月 2 日，财新网刊登了一篇名为川高速城投债杯中风暴的文章，文中提到 4 月29 日，持有川高速中期票据的债权人对由川交投对川高速中票提供连带责任担保的事项进行了投票。地方融资平台中可能为最优质的一块业务城投债开始出现明显倾向：转移优质资产。当发债融资平台额度用尽，地方融资平台开始出现核心资产被挪走，注入地方政府的新平台，以供贷款和发新债之用。3. 上海申虹地方
4、融资平台的债务风险，在上海出现典型一例。2011 年 6 月 29 日，据2香港媒体报道称，上海市政府辖下一家从事地产及公路建设的城市投资公司，从该月开始无法偿还银行流动贷款，要求银行延期及转为固定资产贷款，被指变相拖债。这是继日前云南高速公路建设融资平台出现“违约”风波之后，又一地方政府融资平台债务还贷能力引来的质疑。这家公司就是负责上海虹桥综合交通枢纽建设的上海申虹投资发展有限公司（申虹公司） ，被曝将大量的流动资金贷款用于项目建设，存在短贷长投的期限错配问题。此案症结并非是企业资金链断裂，而是地方在清理融资平台过程中，发现申虹公司将大量的流动资金贷款用于项目建设，违反银监会 2010 年
5、出台的流动资金贷款管理暂行办法相关规定。据21 世纪经济报道报道，6 月 28 日，在银监局协调下，上海主要的银行针对申虹公司组建了期限更长的银团贷款。在从旧贷款到期、银团贷款尚未发放的期间，导致了部分贷款逾期。4. “湘高速”跃进湖南省高速公路建设开发总公司（下称“湘高速” ）是号称位居全国第一的省级高速平台，连续多年发行债务票据且被各类评级机构排在最优质信用等级的行列中。令人没有想到的是，2011 年 12 月中旬，权威评级机构中诚信国际在新发布的评级报告中，维持湘高速主体信用等级为 AA，但是将评级展望由稳定调整为负面。下调原因是 2011 年以来湘高速正在急剧恶化的现金流状况以及持续增
6、大的债务规模。从 2008 年起，原湖南省交通厅党委书记、副厅长陈明宪和元湖南省高速公路管理局局长冯伟林力推“经营性”公路模式筹措资金，采用以下两种“变通手段”筹资堵漏：“变通”手段之一，2008 年 12 月成立湘高速投资集团，腾挪资产延长收费；“变通”手段之二，高速公路投资建设运营采取 BOT 等招标引资方式，广泛吸纳外资、民资进入高速公路。然而，湘高速缺钱的症状无从消除，仍然在想方设法找寻暂时的出路。5. 标准普尔认为中国地方政府有能力防止其融资平台出现大范围违约2012 年 4 月 11 日，国际评级机构标准普尔发布名为中国地方政府收入增长放缓不太可能引发其融资平台贷款出现影响系统稳定
7、的违约的报告中称，尽管 2012 年中国地方和地区政府的财政收入增速可能放缓，但多数地方和地区政府拥有足够资金支付其融资平台贷款的利息，足以防止其融资平台贷款出现大范围违约。在那份报告中，标准普尔信用分析师陈锦荣预期，为避免系统性危机的发生，中央政府可能会为地方和地区政府以及融资平台提供更多直接的3金融支持。此外，地方政府能够帮助放松对融资平台获得再融资的限制。最终，中央政府也可能向政府及其融资平台提供更为直接的财务支持来避免任何系统性危机。对于财务状况较弱的地方政府而言，它们可能被迫出售国有企业的部分股权才能避免财务状况大幅恶化。因此，中国地方政府收入增长放缓不会引发其融资平台出现造成系统不稳定的违约。
