1、张之洞“屠财”而不“图财”口李国涛清末官场流传着这样的评价:“袁世凯屠民,岑春煊屠官,张之洞屠财.“意思是说,袁世凯滥杀平民,岑春煊猛劾贪官,而张之洞花钱如流水.近来翻阅张之洞年谱长编,发现张之洞其实是屠财而不图财.他曾任两广总督,湖广总督,两江总督,都是在经济发达地区;而其时也正是中国向世界学习,兴办洋务的时候.那种风气大开,人心思变的情况,在历史上也是少有的.那二十多年,他在广州,武汉,南京,每天处理的要务就是修铁路,办铁厂,煤矿,造枪炮子弹,办造币局,造轮船,修码头,办海军学校和陆军学校.这当然要花钱,而且要花许多钱.也许张之洞以一介书生花过不应花的钱,所以说他“屠财“, 也就是糟蹋钱
2、,浪费钱的意思吧.但是,一直到新中国成立前,广东,江苏和武汉的那点工业基础,还不就是当年洋务派搞起来的吗?如果责之过严是不公平的.张之洞当时所掌握的财权极大,如果想贪污想受贿,那真能大大发财.而且,以他的声势和实权,包括兵权,谁敢管,谁又管得了?朝廷也得有所顾忌.可是,张之洞并不“图财“, 就是说 ,他不往自己腰包里装,他不贪污.参阅汪南垣记张之洞,有云:“其人好大喜功,不谨细行,又盛气凌人,故毁之者亦不乏.“这应是公正之论.笔者所见年谱长编里有两次记载他过生日的情况.一是在张之洞“屠财 “而不“ 图财 “1897 年 9 月,都是皇太后赏给“御笔“ 的字画,没有见下属“送礼“. 当时 申报报
3、道下属来贺,“设席一百八十二席款之“. 他的手下人去函辩驳,说并无此事,所有礼物,一概未收,即寿帐寿联,亦全数璧还.那时候为人祝寿,送去寿联寿帐或是精致的小屏风,上写祝文,或大幅锦缎上面缝上祝贺联语,这些都是较为贵重的东西.而退还的办法也巧妙,就是把寿联寿帐上的诗文抄下来留作为纪念,而把贵重之“载体 “退还.以张之洞的脾性,他是可这样做的.二是他在 1906 年 7O 岁生日时,只收了皇太后赐他的御笔字画,如此而已.关于张之洞“屠财“ 一事,有着有趣的议论.据郑孝胥日记(光绪二十五年七月二十四日):“ 南皮语余目:李鸿章在北洋,创办海军,学堂诸事虽无大效,然犹胜当世督抚也.前辈中能用钱而不枉费
4、,兼肯考究时务者,沈,丁以外,则无人矣.“ 张在武汉阅兵时,下令文武官员 “一概不准坐轿,本部堂以下及各员,均各自带食物干粮“.“本部堂“指自己,此令以后“ 岁岁行之“. 那时张已是 63 岁的人!就在那前后几年,他下令凡是“到任礼,寿礼各目及门包小费一律裁革永禁“. 大清畿辅先哲传?张之洞传上说,张之洞死后,“家无一钱,唯图书数万卷“. 当然 ,还有 500 万字的着述 .笔者读周劭中国明清的官,书里也举那位汤斌:“ 曾做过封疆大吏的江苏巡抚和吏部尚书,死后却穷得无以为殓,随身敝衣之外,只余碎银数两.“又说张之洞 “身后竞可说是萧条 二字“.张之洞“中学为体 ,西学为用 “的主张,对后世影响
5、很大,他的着作书目答问到现在还是治国学的重要参考书,学者们对此也不陌生.一代书生,一代大吏,在晚清的一潭烂泥里能如此,实属不易(编辑李衍梅)美国大学里的“打死也不说“口吴娟我在美国大学里教书,一边是看似漫无边际的自由,骂骂校长,市长,再骂骂总统,只要骂得有理有据,问题都不大,另一边是细化又细化的禁忌.如果有禁忌,入门手册第一务一定是种族歧视,第二条一定是性别歧视.不但教授们在课堂上不能有任何牵涉这两者的言行,这两个禁忌也被一本正经地写在所有的课程提纲里,因为对学生同样适用.不光是种族歧视,性别歧视,禁止同性恋歧视,年龄歧视,阶级歧视,残障歧视等都写在校规里,冒犯其中一条,无论是终身教授还是刚入学的学生都有被开除的风险.这些禁令并不禁止在课堂上讨论这些话题,而是不能在课堂上有歧视的言行,所以把握难度较高.在很多问题上,教授们都要有“打死也不说“的精神 .学生的性取向 ,年龄,智力状况,分数,疾病等,除非他们自愿透露,否则教授们不能告诉其他人半个字.大学生都是成年人,即使他们的父母来问他们的分数,学校也有义务为学生保密.与众不同的学生们因此拥有了自由空间:有穷的权利,有老的权利,有病的权利,也有不聪明,考低分,不爱异性的权利.他们不会因此而受到舆论压力或感觉低人一等.(编辑李衍梅)政府法制 2010 年 47
