1、稀释效应与审计判断 免费的www稀释效应与审计判断 免费的www广告载入中. 【提要】非相关信息会影响审计判断，从而引起稀释效应。非相关信息越多，稀释效应就越明显。为此，必须采取一定措施缓解和稀释效应，如增加审计人员会计责任、改善审计人员知识结构等。 【关键词】审计判断稀释效应有限理性审计环境 一、稀释效应:审计判断的认知偏差 本文的“稀释效应”是指认知心理学中的稀释效应。审计认知主要发生在审计实施阶段，是一个信息加工的过程，也就是信息输入、输出的内部心理过程。审计判断是指审计人员为了实现审计目标，依据有关标准，在审计实践和感性认识的基础上，通过一系列思维过程，对客观审计对象和主观审计行为所做
2、出的某种认定、评价和决断。可见，审计判断是一个复杂的心理过程。稀释效应是一种判断偏差，属于一种认知问题，或者说是认知偏差。 审计判断的实质是在搜集有关审计证据的基础上，对形成审计证据的有关信息进行加工的过程。审计证据是指审计人员为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。审计证据质量是由适当性来衡量的。审计证据的适当性就是相关性和可靠性。其实，审计判断取得的审计信息是通过分析审计证据得来的，该信息最好是相关信息，但是也可能包括非相关信息。相关信息是有利于确定预测结果的信息，也就是具有一定预测价值的信息;非相关信息是指很少或者没有预测价值的信息。一般认为相关信息会影响审计判断，而Hacknb
3、rack 则认为非相关信息也会影响审计判断。并不是所有的审计证据都与审计判断和决策相关，非相关信息会削弱相关信息的作用，从而导致审计人员判断失误。这种现象称为稀释效应。显然，利用相关信息和非相关信息做出的审计决策比只用相关信息做出的审计决策质量要差一些。非相关信息越多，稀释效应就越明显。稀释效应降低了审计判断效率和效果。 二、稀释效应出现的原因 1主观原因:有限理性和信息不对称。用于判断的非相关信息来源于“有限理性”原则。有限理性使得决策者将认识方面的局限性考虑在内。在一定的社会发展阶段，个人的知识水平和判断能力限制了人类解决问题的能力。人们在做决策时一般选择满意的方案，而不是最好的方案。既然
4、决策是在有限理性下进行的，那么方案选择行为就是合理的，而不是理性的。同时，审计过程也存在有限理性，审计人员对审计事项的真实性和合理性并不完全了解，仅获得部分信息，其中必然掺杂着影响判断的非相关信息，因此审计判断不可避免会出现错误和偏差。 审计人员和客户之间存在信息不对称，客户不可能向审计人员提供全部相关审计证据。审计人员搜集到的审计证据，既包括客户提供的审计证据，也包括审计人员利用各种审计程序和方法获得的审计证据。任何审计决策都是在信息不完备的情形下做出的。特定客户的经济信息与审计事项实际具有的真实信息一定存在着质和量上的差异。如果这两种信息之间的共同特征越多、差异特征越少，就越易于判断该事项
5、发生的可能性。就具体审计实务来说共同特征一般是相关证据，而差异特征就可能是非相关证据。这样，非相关证据越多，就越容易“稀释”相关证据的证明力。 2客观原因:不利的审计环境。影响审计判断的客观原因主要是经济环境、科技文化环境和微观环境。 经济环境。随着社会经济的发展和企业间竞争的加剧，企业环境中的不确定性因素也在不断增加，这将进一步导致不确定经济业务的产生，会计人员的职业判断范围也会逐渐扩大，如跌价准备、或有损失。而审计人员在对会计人员估计的会计信息的真实性、公允性发表意见时，主要是借助会计判断形成审计判断。此时的审计判断很容易受会计判断偏误的影响，从而产生审计判断偏误。 科技文化环境。审计具有
6、很强的技术性，审计人员必须具有较高的专业技术水平和文化修养，审计人员的专业素质与科技文化环境直接相关。显然，科技文化环境影响了审计人员的认知和判断能力。 微观环境。微观环境是指审计人员直接作业的区域范围，它也会影响审计人员的认知和判断能力。例如，如果被审计单位内部控制较差、会计人员素质不高，就会增加审计人员的审计风险，引起判断失误;审计对象越复杂，相关信息的披露越不充分或不易获得，审计人员所需要的认知和判断能力就越高等。 三、缓和稀释效应的措施 从认知心理学的视角来看，审计是一个信息传递的过程。在信息传递过程中，审计证据可能不为接受者所察觉，可能被错误地接受，也可能被错误地解释。从而，审计人员
7、可能认识不到相关信息，或者相关信息被误认为非相关信息，或者非相关信息被误认为相关信息。总之，认知问题引起信息传递障碍，非相关信息影响了相关信息在审计判断中的效用，导致了稀释效应。所以，引起审计认知偏差的稀释效应可以通过消除信息传递过程中的障碍得以解决。为此，审计人员必须采取有效措施减少非相关信息的影响，以缓和稀释效应。 1.会计责任。会计责任是指审计人员对上级负责，对引起审计后果的审计决策行为负责。会计责任使得审计人员必须投入更多的时间和精力进行决策，从而提高审计判断质量。Hoffman 和 Patton 认为会计责任没有加剧稀释效应。对上级负责使审计判断更加稳健，更易于防范风险，因为审计人员
8、积极评价更高的审计风险能够弥补认知的偏差。然而，审计稳健性一定要适度，太稳健会导致过多无效的审计。会计责任也要适可而止，太负责的审计人员会更关注非相关信息，从而会加剧稀释效应。还有，如果会计责任的压力太大，审计人员在搜集审计证据、进行审计判断时，会寻求捷径，找一些不很复杂的证据以避免不确定因素的影响，这样反而影响了审计判断。2.审计人员的经验和知识结构。稀释效应会随着审计人员经验的增加而减少。Sandra 研究发现:在审计判断中，经验可以降低非相关信息的影响。经验较少的审计人员比经验丰富的审计人员更容易受到非相关信息的影响，两者在审计判断能力上存在着非常大的差异。高级审计人员因非相关信息的出现
9、而分散的注意力相对较少。对中低层审计人员来说，通过培训能够完善其知识结构，提高其判断和决策能力。审计人员必须具备一定的专业技能，时刻注意自身知识的更新;注重吸取经验教训，修正判断偏差，从而不断地提高其判断与决策能力。3.时间压力。时间约束使审计人员必须对可得到的信息进行筛选，以识别和评价相关信息。如果必须按时完成任务，那么筛选最重要的信息就成为通常采用的战略。只要减少非相关信息的权重或数量，特定客户的信息与审计事项之间的相似性就会增加。可以说，时间压力减少了审计人员判断的稀释效应。但时间压力也不应该太大，否则审计证据相关性会受到一定程度的影响。4.决策辅助工具。决策辅助工具包括简单决策辅助工具
10、和专家系统。统计抽样技术和其他统计工具就是简单决策辅助工具。专家系统使用定向战略而只取得相关信息，倾向于忽略非相关信息。审计决策辅助工具能够完善审计方法结构，弥补审计判断中的缺陷，提高审计效率。5.集体决策。审计业务一般是以审计小组为单位进行的，但是许多审计工作都是由审计人员个人所完成的。个人自身，经验总是有限的，通过向他人咨询或与他人协商则可以弥补个人认知的局限性，以做出正确的决策与判断。实务中，一般可以通过建立内部咨询小组来解决。这样，集体决策就可以提高审计证据认定的准确度以及增强审计人员的信心，通过共:享信息来提高决策与判断的质量。审计复核程序也是一种集体决策，相对于个体审计人员而言，它
11、能够产生更准确的判断。高层审计人员的审计复核能够使审计避免受到非相关信息稀释效应的影响。稀释效应正是针对中低层审计人员的审计判断而言的。通过审计复核能查明并修正受稀释效应影响的审计判断，消除中低层审计人员的判断偏误。但是必须注意的是，中低层审计人员的判断偏误也可能会影响高层审计人员的判断。参考文献: 1.Fere，MichaelThe Impact of Accountability and Locus of Control on Auditors。Processing of Nondiagnostic Evidenceunpublished dissertation. Universicy of South California，1995；8 2.谢诗芬:论审计环境与审计理论结构从会计信息化审计谈起 ， 审计研究 ，2000；1
