1、-第 X 页 共 X 页-立法法的品性-卓泽渊立法法的品性/卓泽渊立法法的品性 法制日报 2000 年 7 月 2 日 我们可以说，立法应当是民主和法治的过程，是民主和法治的产 物，甚至是民主和法治的化身。这些，都只是我们在应然意义上进行 的表述。事实上立法不民主，立法非法治的状态经常存在，甚至成为 民主和法治发展的障碍也不是不可能。这就涉及到了立法的品性问题 。如果是民主与法治的立法，就会有好的法律良法据此而得以 产生；如果是专制与人治的立法，就会有坏的法律恶法据此而 得以产生。立法的良善，制约的因素是多重的，但是是否民主与法治， 无疑是一个重要的原因。为了保证立法的良性，就必须对立法进行民
2、 主与法治的调控，这也许是立法法得以产生的初衷。这并不意味着有 了立法法一切都有了。要保持立法法应有的品性，还需要我们在制定 立法法时和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治 的工作。也就是说立法法要具有良好的品性，就必须具有民主的品性 和法治的品性。这一说未见先论，但恐怕也还不是谬论。 立法法不可缺少的品性是民主。无论怎样地将民主和立法结合起 来论述，都不可否认，立法是国家的一项专有活动，是国家权力的构 成部分与实现方式。立法作为一种权力的体现和运作过程，它本身就 可能有一种脱离民主的倾向与可能。立法法的一个重要的使命就是保 证各种立法的民主性质。现在我国的第一部立法法产生了，对
3、于立法 的民主性质也作出了重要的规定。但是这些规定如何被贯彻实施还特 别值得我们去思考。立法法实际上是通过立法权限的划分来进行国家 权力的分配的，保障各项权力对人民的忠诚显然是立法 法的使命。立法法通过立法与立法冲突的协调来解决权力与权力 之间的冲突，维护正常的权力构架与权力关系，这对于保证权力的民 主性质具有特别的意义。一个法律、法规乃至规章，在立法上的合法 性质也体现着一定的民主性质。擅自扩大权力，侵犯公民权利的立法， 在立法法上肯定是非法的，立法法就必然会反对，就应当宣布其为非 法而无效。人民在选举立法机关之后，实际上就把直接的立法权委托 给了立法机关。立法机关一旦背离人民的意志，人民不
4、-第 X 页 共 X 页-但难以修正， 而且还将受害于恶法。因此，用立法法来保障立法机关及其对于人民 的忠诚保障民主，制约立法权，防止立法权的滥用，不能不被 认为是一大建树。 立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都 有利于法治。 在专制统治下，在人治条件下，法都还是存在的，而且甚至还发 挥着重要的“作用”。这也就说明，有法并不一定有法治。创制立法 法的目的显然不在于允许专制与人治，更不是要推行专制与人治，而 恰恰相反，她要排拒专制与人治。法治的重要特征是保障人权，制约 权力。立法法应当担负起的责任也至少包括着保障人权、制约权力的 两个方面。立法者在最终的主体意义上或许是人民，
5、而在直接的意义 上都只是享有立法权的国家机关或者个人。因此对于立法权的制约就 成为了权力制约中最为重要的环节，也成为了法治对于立法法的要求 。如果说，司法的不公正主要是以个案的方式存在，立法的不公正则 都是以普遍的方式存在的。人民可以用种种方式来对抗司法专横，甚 至有时可以用合法的方式来对抗司法专横，但是却很少有办法对付立 法的专横，更难用合法的方式来对付立法的专横。立法法的恶性远比 某个法律法规的恶性危害严重，因此，立法法的价值也就凸现了出来 。没有良好的立法法就不会有良好的立法权。惟此，立法的法治品性 就没有制度的保障。 立法法不可缺少的品性是成为立法的民主与法治，这样最终才能 保证立法良性化的存在与发展。立法法已经颁布了，她本身也还有需 要在实践中总结完善的问题。但是她的被实施却是一个更为急迫的问 题。 “纸上得来终觉浅，事非经过不知难” 。在立法法尚未制定之前， 我们的任务是如何制定一个尽可能完善的立法法，一旦立法法制定出 来，我们的使命就应当转化为如何贯彻立法法，并使立法法永远具有 其应有的品性民主与法治。立法法的品性体现在立法法的条文 里，更体现在立法法被贯彻实施的行动中。只要立法法关于民主与法 治的品性没有失落并能始终拥有，立法法就没有失去她的本质和自我， 立法法都是真正的立法法。
