1、1湖南卷文言文 “简答题” 探究一、依据考纲说明对文言简答题的解说说明一：第三大题文言文阅读，由 4 道中题调整为 5 道小题，其中 3 道选择题，1 道简答题，原第四大题中的文言文翻译调整到第三大题。说明二：2007 年命题沿袭 2006 年的命题思路。四个小题，第 1 道题考查实词含义的理解；第 2 道题考查虚词的意义与用法；第 3 道题考查信息筛选或文间理解；第 4 道简答题。 （文言文翻译不作说明）上面的两个“说明”解释告诉我们什么？1、告诉我们此题是简答题；而非论述题；要求我们依据题干设问来回答文章的内容是什么，有什么；作者的态度、看法是怎样的。用的是陈述笔调判断语气。而不需展开论述
2、，进行推断，更不需外加主观认识。2、暗示我们注意，第 3 道题与第 4 道均属对内容的理解。但两道题应各有侧重，不会重合。 （这题出题者的忌讳）如果第 3 道题侧重于“信息筛选”那么第4 道题侧重于“文意理解” ；如果第 3 道题有了对内容的归纳，那么第 4 道题有可能“分析作者在文中的观点态度” 。 （我们有些老师指点学生机械地从第 3 题中得到暗示来完成第 4 题的解答，有可能会掉到陷阱中去）二、对文言文简答题命题意图的揣测1、在于突显“言文并重”的考查原则，强调考生对文意和写作手法的深入把握。也就是，要强调真正读懂原文，全方位地读懂原文，包括语言和文意。以前的文言考题，有的题可以不要读原
3、文，就能做出个八九不离十。有的题不必深入理解也有可能做出来，这样的考题对学得好的学生来讲，是不够公平的。 （当然，命题者不会明言）这道简答题就限制了“不深读文意”考生。2、在于试卷的求变，求发展，尽管高考试卷变化是很少的，但变化又是绝对的，而且是向着语文发展的方向变化。现在语文的发展方向是回归根本，读写、言说，回归生活。三、建议研究上海几年以来的文言文考题2研究可以发现上海的试题，从 2000 年以来，内容上渗透新课程理念，体现新课标精神，进一步注重人文内涵的价值取向的引导，选材上会更加贴进生活，体现时代特点，具有较强的导向作用。题型设置上将进一步开发命题资源，命题形式将更加灵活、开放、多样化
4、。注重积淀，更加突出能力考查，纯知识的考查及纯技巧性的考查将慢慢淡出高考试卷，将进一步探索提升素质，促进新的能力生成的考试方法。湖南考题的命题思想深受上海命题思路的影响。2007 年文言文简答题的设置就是这种影响的反映。因此，研究近几年上高考试卷文言文简答题的形式，我们就可以理出基本思路。例：上海卷 04-06 年文言简答题2004 年 23 题 管仲“请退而修改”的原因是：狱讼不公正“修改”的内容是：定善法制27 题：作者引易中的话，是为了说明治军应该：用法（或“从严” ）28 题：从全文看，为什么李广“如此焉可也”却又“不可为法”？（用自己的话回答）李广才气高，士卒乐于为他献身（一问） 。
5、后继者难以为继。与他同时的将领因军心受扰难以治军，军队无法对付敌人的突然袭击。2005 年20 题：王化基对鞠咏“故抑之”的原因是担心他待才傲物21 题：王化基对待下属的可贵之处在：知人善任25 题：本文述了有关写作的“审题之意与写作技巧”26 题：文中先说“予以数言了之” ，后说“予更以数十百言，排荡摇曳而出之” ，两者并不矛盾，请说说理由。因为二者都是“避实击虚”的为文之道的具体表现。对他人已作过的详尽论述，自己只要在简而言之中另有新意。对别人论述中的不到之处，自己就该充分地写出独到的见解来。2006 年320 题：从刘禹锡、李德裕的对话中，可以看出刘的意图是向李德裕推荐白居易，李的态度是
6、：委婉拒绝 21 题：文中为什么要将白居易与贾谊相比？请联系全文加以说明。文中将两人相比，是为了强调白居易和贾谊一样，虽然才能出众，却因遭人贬抑，未能充分施展其才能。22 题：本文的第一、二段分别叙述了“半野园的概况”和“文章写作缘由” 。24 题：作者劝陈君的具体内容是什么？（用自己的话概括）希望陈君能够像陈相国那样，努力建功业，而不要一味贪恋富贵生活。25 题：这是一篇讽喻文章，它在写作上的特点是：委婉含蓄、借题发挥等。26 题：你对文中“一日得志，思以逞其欲，遂置 民之生而不顾，此何异攻摽劫夺之为者乎？”这句话的思想意义有何评价？不要置民生于不顾，这在当时和现在都有积极意义。从以上试题比较看，05 年难于 04 年，06 年难于 05 年，06 年的 26 题已经是开放题了，答案虽不复杂，但难度已大大增加，湖南设题的难度应在 04-05 之间。我们可以从中得到启示。四、复习建议：1、引导学生读懂文句从而理解文章，着重贯通理解。2、重点训练学生以简洁明晰的语言回答问题，不搞过多的形式示范。3、减轻学生心理负担，不要将此题弄得很难去训练。浏阳一中高三语文组2007 年 3 月 24 日
