1、 中华文化并非铁板一块学毕业论文新中两地有文友在本报言论版上辩论，什么是中华文化？中华文化是不是就等于文化？各执一词。坦白说，那确实“因为新加坡与中国毕竟是两个不同的国家，对于同一现象的理解不尽一致”，情有可原。 是的，新加坡的写作人拥抱“中华文化”显得那么热情如火，而对接受“中国文化”一词则面有难色。为什么？没有在“南洋”生活过的中国学人，对于某些细微的差别是难以体会的，甚至觉得难以理喻。 内里乾坤，主要在于：其一、新加坡是个多元种族、多元宗教的世俗国家，处在多元文化的区域。在这水域里面，“同化”两字是相当敏感的，本区域任何种族之中都有反应极度强烈的人，不愿被他族同化。保留传统和维护民族文化
2、的诉求，其实也不仅限于华族。 说起来，新加坡把华文华语定为华人的“母语”，务实的原因之一，也就在于表示国家政策并没有强迫任何他族华文。当然这也会产生负面，人们往往被“一族一母语”的思维框住，语言的传习难以跳出族裔的范畴。实际上，一名马来族或印族国人为了想“赶搭中国顺风车”而猛学华文，是没有触犯任何法令的，也没有违背任何传统。 其二、对中国学人来说，中华文化等于中国文化，那是天经地义，理所当然。不过对新加坡华人而言，“中华”与“中国”在概念上确有不同字面上也不一样嘛！“中华”一词多涵盖文化，尤其是五千年文化这般诗意的表达；而谈到“国”字，就未免让人想到的层面。 固然，从纯文字看，“顿成泽国”、“
3、红豆生南国”、“国色天香”的“国”，是没有政治意涵的。但从冷战过来的人，在不同体制内生活过的人，对“国”字无疑特别敏感。在政治语汇里面，“国”可以是“一个阶级压迫另一个阶级的工具”。 您可以访问中国评价网（.NsEac. ）查看更多相关的文章。 是的，时至今日，我个人也不喜欢动辄以过度敏感的字眼来论文化，到头来也论不出个所以然。我只想说明，任何阴影的存在都是客观的事实，不必掩耳盗铃假设事情从来没有发生，也不必纠缠不清，让过去的阴影形成我们前进的羁绊。认清事实的本质，应该是我们探讨文化议题的态度。 其三、华人应发扬“中华文化”，这一概念是被本地普遍接受的，至少可以公开提出来而不至于那么敏感。尤其
4、到最近，鉴于中国改革开放带来的机遇，政治领导层也觉得有必要阐明，华人只要政治上效忠本土，认同中华文化毫不碍事。 当然，政界的表态只不过显露气候转变了，但人们是否要多添衣裳，是否要备好帽伞，还是得拭目以待。像本地华文写作界个别人士那种拥抱中华文化的热情，终归属于少数。许多人还在想，学好华文就能搭上顺风车，有那么“神”吗？我认为，质疑态度显示新加坡人渐趋成熟，是正常的现象，不见得是件坏事。 凭借着“南洋伯”的敏感，本人对中华文化素来也作了一些观察。根据专家的定义，中华文化是指从华夏文明发源，再经过约三千年沉淀而造就的汉文明。中华文化以汉族文化传统为核心，那是毫无疑问的。且看，一直到 1911 年完
5、成的辛亥革命，也要打着“驱逐鞑虏”的旗号。 然而，中华文化是否具有一般想像中的划一性（homogeneity），那么浑然天成？那倒是值得检视的。 不错，当我们从深圳旅行到乌鲁木齐，发现中国城市化（也等于汉化）所产生的一致性，是令人惊讶的是不是单调，见仁见智。而根据统计，中国人口 93是汉族。不过，与此同时，那其余的 7，却代表着 55 个民族。 55 个，是指现存的民族。在上消失了、被同化了、被融合了的民族，那就不计其数了。那么在中华文化铸就的过程中，汉以外的这些民族所贡献出来的血汗、养分、冲击（让中华文化知道长进），又有多少呢？ （转载自 fw.nseac.） 虽然亨廷顿教授的文明冲突论有人
6、觉得太过火，但历史上文明的产生，又的确是在不断冲撞、排斥、过滤、眉目传情、回心转意、吸收、糅合，各种过程汇集而成。汉族吸收外来文化如此：即使被认为宽容开放的唐朝，也曾经大力抗拒佛教的入传唐三臧是偷渡出关取经的，皇帝并不批准。少数民族的汉化，尽管对他们来说是利多弊少，却也同样是个极度无奈的过程。少数民族执掌政权的时候，如元朝、清朝，虽然都得采用汉语和汉式章典制度，但也同时提出了不少与“汉化”反其道而行的政策，实行起来亦非常惨烈。 近年由于思考上述，对一个人物北魏孝文帝，特别感到兴趣。上网查阅，发觉国内知识界对此人的评价也莫衷一是，发出“盖世英雄还是千古罪人”一问，数年前便已辩到天翻地覆。 限于篇幅，有机会才与大家畅谈北魏孝文帝。不过，上述这些近期辩论却已告诉我们，中华文化并不是铁板一块，只要我们能冷静旁观，文化中的各种“色彩”就会缤纷呈现，罗列眼前。
