1、英雄造时势四辨演讲稿1共五篇 一辩一 谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势。时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄。普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造英雄，其理由有三。+首先，正如大家所认同的，没有凭空出现的英雄。一定是由时势所造，不能凭空出现。没有三国乱世，何来群雄并起。没有阶级矛盾，何来马列思想。显而易见，只有在时势的洪流下，才能出现英雄。即“时势造英雄”。 其次，英雄
2、是因为顺应了时势而成为了英雄，而非造时势而成为英雄。时势是客观的，不以人的意志而改变，就如同奔流的江河、大海的洋流。那些站在历史转折点的英雄正是顺应了历史转折的潮流。那些和平时代的英雄也只是顺应了社会发展的潮流。时势造就英雄而不因英雄而改变，英雄身败名裂而时代尚为发展到下一阶段，时代就会造就下一个英雄。历史上这样的事并不少见。+正如洋流每年都会早就台风，而台风再强也改变不了洋流，即使强大的英雄吹动了历史的漩涡，洋流的方向也不会改变。即时势造英雄。 最后，英雄必然带有时代色彩。蒙哥马利和巴顿此类的英雄带有战争色彩；巴菲特、索罗斯这样的英雄带有经济色彩。英雄之所以带有时代色彩，难道不是因为他们都是
3、时代的产物吗。即时势造英雄。+综上所述，我方清楚的阐明了我方观点：时势造英雄。时势是江河，只有顺应时势的人才能成为英雄。英雄不能凭空出现，只有依附于时势的背景才能成为英雄，正因如此，英雄必然带有时代色彩。时势如夜空，英雄如星尘，没有黑夜的衬托就看不见繁星。我方坚持认为“时势造英雄”。 谢谢大家，我的发言到此结束。 二 谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。 在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是
4、某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。 接下来，我将从两个角度来证明我方观点。 第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他
5、条件，他们就不能成为英雄。 第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能，也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。 我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗。必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生， 俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充
6、分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。 综上所述，我方的观点是，时势造英雄。 三 1.我认为时势造英雄应该是说，在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.不管他是谁，都有可能成为这个英雄.比如拿破仑，在那个时代里，法国大革命的积累，外国势力的侵略威胁，人民对当局的不满情绪，都注定将有新的，更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以，拿破仑就出现了，换句话说，如果
7、没有拿破仑这个人，也必定会有另一个人出 2.如果要辩是英雄造时势还是时势造英雄，我认为首先要给英雄下个定义，不同的时代，不同的时期，英雄的定义有所不同。 人们对于英雄的含义可能还没有一个比较概括比较定义的说法，英雄而只是在我们心中存在的一种东西，说到英雄，我们脑子里第一出现的词是不畏危险，英武勇敢的那种铁骨铮铮的好男儿的形象，但更多的时候，细究起来，我们会发现，其实要称上英雄，这几个词语远远表达不了英雄的真正的内含。在我看来，英雄不敢有能有武有谋有略，更重要的一点就是他为了大局或者说为了实现一种特定的思想或者说为他人而舍自己而承担着别人所不能所无法承担的东西，一种使命。不知道你们看了张艺谋的电
8、影英雄没有，我看了后半部，前面已不用看，我看出了张艺谋想要表达的东西。张艺谋的英雄虽然残酷却很震憾。英雄是什么，英雄为了天下百姓的安宁，不是忘了家仇，家仇日日夜夜侵拢着他们，但是他们知道无法杀秦始皇，不是杀不掉，而是局势让他们杀不了，所以他们只有自己死。他们是英雄，秦始皇虽然也把他们杀了，我想在张艺谋看来也是英雄，因为他是一代皇帝，无法不杀。英雄是什么。我所喜欢的佩服着的英雄就是张艺谋英雄里面的英雄那个跟秦始皇有着杀父之仇最后却不杀秦始皇的男主角之一。 这里面就是英雄造时势，如果杀了秦始皇，那么时势不同，历史要改写。中国历史上，我们最熟悉的战乱时代该是三国了，三国时代时势“造了”不少英雄，战乱
9、时代，总有人会出头，不是诸葛亮就你张三，不是周瑜就是他李四，反正总是有人。长江后浪推前浪，当先前的英雄隐去了踪迹，自会有后来者补上。所以，我觉得对于英雄一词的定义甚是重要。英雄，也许只是指某个特定时期的风云人物，也许只是指对某个时代的造成影响的人物，若英雄只是称谓，对时局毫无影响，不足以称英雄。是英雄，就能把握大局，是英雄，就能决策千里，帷幄筹中。 “吕氏春秋的贵因篇，让我知道“因”的重要。顺应时势，因时因势，才能无敌于天下。” 关于上面一大段的古文，看起来麻烦吃力，偶就不看了。从这里说起吧。如果按照马克思的内因决定外因，外因反作用于内因的理论来说，“顺应时势，因时因势”是不能无敌于天下的，因
10、为时势，因势都只是外因，而内因才是起决定作用的。 “再想到“势”。有一个比喻，说一块石头，放在平坦的地上，没有任何力量，因为“势”没有形成。可是，如果把它放在高山上，就有了“势”，一旦滚落，其力量不可小视，因为“势”成了。” 说到势，我就打一个很不恰当的比方，石头在高山上，如果它对没有滚落，即使它在高山上 有了势，但它还是巍然屹立。英雄没成。 大石头即使在平地，它稍微挪动个地方力量也不可小瞧，甚至让你躲闪不及；小石头则不然，小石因自身力量的弱小，就算滚到你脚下，你还能一脚把它踢开呢。天时，时机，是成英雄的有利条件，不是必然条件。顺应时势，是英雄当仁不让。但不是说有了时势就能造出个英雄来。 英雄
11、却可以以自己的智慧造时势，中国近代历史上毛泽东，蒋介石，可以说是时势给他们造了条件，让他们成“英雄”，但是最主要的是他们造就了历史。造了时势。这是大局势。 从小的方面说，就拿一个公司当例子吧，公司是平台，领导人是英雄，公司内部的总和是时势，领导人有“能”可以造时势，是“英雄”。如果一个人是“英雄”，那么他就能把握时局，适时而动。在公司造一种局面，这个局面对公司内部来，也是一种时势吧。 四辩 【总结成词】 时势造英雄，英雄重时势，环境能造就人也能毁灭人，这充分说明了时势是造就英雄的先决条件。古语云：“识时务者为俊杰。”大势所趋，英雄遂起。英雄是船，是那艘乘风破浪，直挂云帆的大帆船。可没有风浪，没
12、有海洋，英雄啊。你如何远航。你只能卷起帆、收起浆，叹天公无眼，叹时势凄寒，徒留一身肝胆，也只能屈身模型，枯朽岸旁。 如果没有纣王之虐，怎会有武王奋起，以小商而灭大殷；如果没有六国纷乱，怎会有嬴政英武，立法制而大一统；如果没有政教经学的泛滥冗余，怎会有建安风骨独辟蹊径的个性张扬；如果不是为保证匈奴与汉的关系，怎会有昭君挥泪西去“能为君王罢征战，甘心玉骨葬胡尘的真情。 这一切不都证明了，时势对英雄的作用吗。 时势造就英雄是永远不变的规则，中国有句古话，叫“英雄待时而动”。就是说，英雄要看清形势走向并顺势操作。正所谓“逆势者亡，顺势者昌”。英雄的出现是历史的必然，何人成为英雄则是历史的偶然。任何一个
13、时代都会有人站出来，只是谁能站出来，则要看个人的准备情况和把握时势的能力了。真正的英雄乃得人心者也。得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎势者，命也。荀子有言曰：制天命而用之。 最后，我方用一句名言作为结束语，也希望对方辩友能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。 【攻辩小结】 现在就由我来为刚刚的攻辩做一小结，下面我想指出对方的几点错误： 1.对方说英雄造时势，按这个逻辑推下去，看来并不是英雄造了时势，而是英雄的母亲创造时势了。按对方所说，难道是抗非典的英雄创造了“sars”席卷中国的时势吗。好可怕呀。 2.面对对方我不禁要问杨立伟是怎么成了英雄。难道不是我国航天事业强盛
14、的时势必然吗。刘翔为什么被称为亚洲英雄。如果不是奥运会的存在，或许他现在还正在送报纸呢。 我方坚持认为时势造英雄，华仔曾唱道。“等了好久终于等到今天，盼了好久终于把梦实现”更显时势发展到一定时期才有英雄登上历史舞台，即我方的“时势造英雄”。问世间时势为何物，只叫英雄生死相许。“出师一表真明世”的诸葛孔明最后也最终因“时不利己”而落得“常使英雄泪满襟”，“天生我才必有用”的李太白也最终因“时不利己”而只落得“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。而对方持有的英雄造时势，这一观点，夸大了英雄的主观能动性，犯了盲目崇拜的唯心主义错误，难以令人信服。 所以我方坚持认为“时势造英雄”。 第 8 页 共 8 页免责声明：图文来源于网络搜集，版权归原作者所以若侵犯了您的合法权益，请作者与本上传人联系，我们将及时更正删除。
