1、什么是庸俗或高雅的消费? 近日一篇题为告别“庸俗的消费主义”的文章被广泛传播，文中所提的“主义”，原来未曾见过论述，若真实、强势地存在这样一种主义，其发现能力与文本价值就不可低估。 现实中存在一种非文本的“庸俗的消费主义”吗？从该文所指现象看，该主义囊括范围很广。车奴、卡奴、裸婚、裸活；超前、攀比、奢侈、炫耀的消费甚至将“职位官阶明码标价出售”、卖肾购新“苹果”，都归入“庸俗的消费主义”。此文并非“消费指导”类文字，它是给社会病开出的一张药方，为避免“经济社会发展陷进物质的泥淖”，以实现“一个现代社会的价值回归”。我从中读出了“天降大任于消费者”的意味。 为便于清晰辨析，我们将“主义”这个抽象
2、字眼去掉，讨论一下具体问题：什么是正常消费、庸俗消费和高雅消费？ 对消费项目全额支付的能力不足，这就是“奴字辈”涌现的原因，似房奴、车奴、卡奴等群体，还不属于真正穷人的行列。他们自身拥有了一定的支付能力，处在一个跳跳脚即可拥有某种生活物品或正常服务的阶段，为即时享有而延时支付一部分费用。显然，这不说明其消费具有庸俗与不合理的性质，也不说明扶助其消费的贷款方是在鼓励庸俗消费。 出卖自身器官以换取某种非救命的身外之物，这不叫庸俗消费，这分明是愚蠢的自残行为，这悲剧流行不死无需担忧众多消费者跟进效仿。 领先时尚不能算超前与奢侈的消费。消费超前、奢侈与否，通常基于个人支付能力而言，个人购买行为，别人没
3、法插嘴。我说你超前或奢侈消费，而你觉得消费的正合时宜，终究还得依你说，我根本管不着。至于“攀比、炫耀的消费”，这没法认定，人家因买了称心物件而得意，很自然的事，咱凭什么气不忿儿？ 把职位官阶明码标价出售，此举动并非如作者所说“用信念做了交易”，和消费更扯不着。这是一种和行使私权利无关的高级交易，出售的是商品化了的公权力，而非某种信念。尽管理论上说有信念的人才会获得这种交易资格，但这和本来有无信念、而后信念是否改变仍无关系。说事总不能从理论到理论，否则，我们还得承认买进官位的人在进行高雅消费花钱买一个为人民服务的机会啊，高雅的没治了！ 具有很强的消费支付能力，而淡漠某种高端消费，和高雅、节俭等美
4、德、优点并不必然挂钩。有的贪官搜刮了巨额财富，一分钱都没动用，他很节俭的消费就带着欺骗性或病态。财力一般，又和多数人的消费结构明显不同，多是爱好和需求不同的原因，在其间区分高雅或庸俗也没道理。 有没有高雅消费、庸俗消费，还真是个问题。裁决个人消费的优劣雅俗，似乎不可行，且大有庸俗之嫌。高雅消费不好找，合法而无损他人的庸俗消费也难定性。是不是可以这样认为：利他的个人财务支出，非个人消费的助人消费，才算是高雅消费；扩展一点，再加上求知、求真理、求个人修养完善的消费，然后呢，不好再说了。 “成功人士”的确起着带动与示范作用，权贵和富豪今天的消费，就是平民期待的明天。不过，“蝇营狗苟成为成功的正道，不劳而获成为幸福的捷径”，大家一起来“拜物”，并非出自消费领域的问题，而是强权物化劳动力和分配机制不良的结果。公众对某些人的消费不满，并不指向其合理收入支付的消费，而是指向其获得消费能力的来路。超前、攀比、奢侈、炫耀的庸俗消费乃至犯罪消费确实严重，影响极为恶劣，这主要表现在公权单位的消费活动上。和平民生活比较，做横向的国际对比，权力部门消费水平是否合适，很容易判断。但让全社会的消费者都来承担社会沦丧的责任，说的再花哨也是白说。第 3 页 共 3 页
