1、襄樊保卫战的实力对比 三国志。魏书、武帝纪中说“冬十月，军还洛阳，孙权遣使上书，以讨关羽自效。王自洛阳南征羽，未至，晃攻羽，破之，羽走，仁围解。王军摩陂。”；张辽传中说“关羽围曹仁于樊，会权称藩，如辽及诸军悉还救仁。辽未至，徐晃已破关羽，仁围解。辽与太祖会摩陂。”；徐晃传中讲“太祖遂自至阳平，引出汉中诸军。复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。晃所将多新卒，以羽难与争锋，遂前至阳陵陂屯。太祖复遣将军徐商、吕建等诣晃，未攻，太祖前后遣殷署、朱盖等凡十二营诣晃。”。可以看出关羽进攻襄、樊，不仅使曹操亲自出征，而且还把鼎鼎大名的，刚刚“威震逍遥津”、抵抗东吴的张辽也给调了过来。如果算上曾经增援过曹仁的于禁，曹操
2、手下的五大将中，就有三人被调来参加襄、樊保卫战，也由此可见曹操几乎是押上他所有值得骄傲的家当。俗话说：“双拳难敌四手，好汉架不住狼多。”关羽就算再厉害，也不过能对曹操的五大将就以一敌二。以一敌三，还要加上坐镇总预备队的曹操，关羽当然不是敌手，失败也就不足为奇了。 还有，关羽进攻襄、樊，极大程度上迫使曹操与孙权为共同的利益走到了一起，曹操为了保住襄、樊，而孙权早就对荆、襄九郡垂涎欲滴了。从上述“孙权遣使上书，以讨关羽自效”就可以看出，堂堂一国之主孙权，竟要像走狗一梓，不顾廉耻地要求曹操令其讨伐关羽来效命于曹操。还有当时曹操手下的谋士司马懿、蒋济也曾劝过曹操，“于禁等为水所没，非战攻之失，于国家大
3、计未足有损。刘备、孙权，外亲内疏，关羽得志，权必不愿也。可遣人劝蹑其后，许割江南以封权，刚樊围自解。”（见三国志。魏书。蒋济传）。东吴孙权当然对荆州早就虎视耽耽，也自然不愿放过这样一个千载难逢的良机，于是吕蒙、陆逊又联手“导演”了一出袭夺荆州的“好戏”，一向骄傲自大的关羽在曹魏与东吴的联手攻击下，最终没能逃过灭亡的命运。 仔细算一下，曹操、张辽、徐晃、于禁、曹仁、满宠、庞德、孙权、吕蒙、陆逊，这是一个多么庞大而又可怕的阵容啊！我坐在电脑前，独自想像一下都有些不寒而傈，（请别笑我），关羽北伐时，手下又没什么优秀的副将，即使将他义子关平、马前部将周仓都勉强算进去，也不过三人而已。以三敌十，关羽焉有
4、不败之理。当然我还是那句老话，“把丢失荆州的全部责任都推给关羽是不对的，也是不切合实际的。” 荆州丢失的原因其实是诸葛亮的“隆中对”中存在着很大的缺陷。当时刘备的副军师庞统就曾经提醒过刘备，他说：“荆州茺残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求于外，今可权借以定大事。“”见三国志。蜀书。庞统传）庞统认为荆州是曹、孙、刘三家矛盾的焦点，是危险之地，因而在规划总方针时从不提及荆州，甚至连荆州在经济上的地位也加以否定。可惜刘备没有采纳庞统当时的意见。事实也正如庞统所言，关羽因荆州而全军覆没，而东出意欲报仇的刘备也在彝陵一战中被打得铩
5、羽而归、片甲不留。当然我在这里并不是要全盘否定诸葛亮的“隆中对”，事实上“隆中对”是中国历史上不可多得的策论文章，它的预见性、科学性、系统性、策略性、思想性无不闪耀着耀眼的光芒。（我有时甚至认为它和毛主席的论持久战具有同样的学术地位）。但是关羽的覆灭和刘备最后的失败都是由“隆中对”所直接导致的，这也是事实。（对不起，说着说着有些跑题了，扯到了诸葛亮的头上） 我曾经试想，如果当时诸葛亮的“隆中对”中不是“若跨有荆、益”，又或是把“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，”改为“天下有变，则命一上将将荆州之军以向襄、樊，将军身率益州之众出于秦川，”。这样虽然从伐魏的角度而言，也许不如直接从襄、樊攻击宛、洛来之有效，但从总体来看，也许却又是最好的。当然历史不会重演，但如果？
