1、从学位论文的评审说起：谈撰写博士学位论文应注意的几个问题,姚 强清华大学热能工程系2008.9.4,1,目前的状态,手头拥有一批相关的文献与资料完成的相关的试验，拥有一批实验数据完成相关的计算，拥有一批相关的结果端坐在电脑前，不知如何按键盘：我真的适合于走学术之路吗？毕恒达著，教授为什么没告诉我-论文写作枕边书，法律出版社，2007.5,2,评审人是普通读者，然后才是专家,前言、清晰的目录、简明的摘要、明确的段落划分、概括的总结、富有逻辑的结构、准确的语言和注释、正确的引文评审过程中存在着主观的因素，且不可避免评审人对这一角色缺乏必要的准备评审人都是大忙人评审人总是以批判的角度来读你的论文,3
2、,评审人如何读你们的论文（30分钟）,了解作者与导师：判断其学术地位看主题词、关键词、摘要看参考文献的引述：时限、范围、取向看目录看一段最熟悉的内容看结论看每章的小结看试验方法看图表质量朱青生，十九札，广西师范大学出版社，2003.4,4,某杂志对审稿人的提醒,论文讲述的主题值得研究。论文中的假说是表述清楚的。我所知道的最重要的文献研究均已被引用。提供的信息是新的。 研究设计是合理的。方法的专项交代足以用以评估。讨论述及系统和随机误差的缘由。结论能够被提供的数据支持。总结能准确反映论文的内容。,5,博士论文评审的主要内容及近期评估的结果（某年）,论文选题的意义论文的创造性论文所体现的作者的理论
3、基础和专业知识论文写作与总结84.5优良，14.9中等，0.6差（共161篇）一致的90。一个以上异议的10：80得到论文作者与指导教师认可；20申辩,6,一个MIT电子系教授的观点,（几乎）没有任何事情是新的(Almost) Nothing is New.依赖于可信指数（Rely on the Believability Index）.当心不要使用投机性词汇（ Watch for Gambling Words.）不要学朗费罗 （ Dont Be a Longfellow.）不要把兔子从帽子里拿出来 （Dont Pull Rabbits Out of Hats.）彻底挖掘所有的金矿（Mine
4、All the Gold.）记住：审稿人都是不善辞令的，作者（某种程度上）是偏执的 （ Remember: Reviewers are Inarticulate and Authors are(somewhat) Paranoid）Stephen D. Senturia，Guest Editorial：How to Avoid the Reviewers Axe:One Editors View，JOURNAL OF MICROELECTROMECHANICAL SYSTEMS, VOL. 12, NO. 3, JUNE 2003,7,论文被评阅人打为差的原因,-研究并未关注重要的科学专题;-
5、研究并非原创-也就是他人已有相同或相似的报道;-研究并未真正验证作者自己提出的假说(目的);-应进行的是相同目的但不同类型的研究;-实际操作的困难使得作者偏离原初合理的研究方案;-样本数太少或严重不足;-实验条件控制不好或控制不充分;-统计学分析方法不对或不够妥当;-作者未能公正客观地从其实验结果中去得结论;-存在值得注意的利益冲突(例如,某位作者或资助者可能会从论文发表中获得经济利益而使文中出现显而易见的不受防范的偏见);-论文语言写作和表述太差,使读者难以理解. （Trisha Greenhalgh。 How to read a paper: The basics of evidence
6、based medicine. London : BMJ Publishing Group,1997 ）,8,千万要正确对待评审意见,案例一：公开发表的论文，评审人认为需要修改与讨论，评审人花了大量的时间，提出了12个问题，可是这位学生上来不与导师商量，不认真回答问题，就批评审意见有偏见云云。当然后果可以想象，导师一起跟着赔不是，同时论文当然枪毙。案例二：一审后评阅人提出了意见，论文作者觉得不可接受，但又怕评阅人，就作了一些未实质性修改，评阅人很生气，结果，从文字上承认有改进，结果却从C干脆打到D,9,一、导师,你是否对导师：你论文的第一个阅读者有压力？请记住一点：你是这个方面的真正的专家。没
7、有另外的人比你更了解你所研究的对象与内容。换位思考,10,导师应为论文的最终质量负责,论文是否被过早地或未经充分修改和检查就提交审查？“很显然，作者应为这篇论文的现状负责，但我想知道如果导师给予更多的关心，是否将会克服某些问题。当然我无法知道指导教师所提供的指导水平，也无法知道导师的指导是否被忽视”,11,指导教师投入与完成论文的关系,经常得到导师指导的博士生：3.4年3个月一次指导的博士生：4.4年而一年也难受一次指导的博士生：5.8年杨同毅，来自博士论文审查报告的启示，学位与研究生教育，1999.5,12,案例一、二,在一个小组的工作中，有一位年轻的教授协助指导一个硕士生，一直没有确定如何
8、开展工作，后在资深教授的指导下，半年多一点时间就做出了高水平的论文，并获得优秀硕士论文。一位硕士生：在一个小组三年，他一直坚持参加组里的seminar，工作中自己的研究工作未发挥作用，但组里其他学生的工作对他的帮助很大。,13,二、学术价值,你的第二个问题是学术价值问题：论文选题时好象解决了，现在又出来了。最难的，也是最严厉的看法：如何判定是否有学术价值与成就？有无新的知识贡献？简单性、复杂性？,14,问题的价值,可以在一般的工具书或教材中找到答案的问题无价值不能由现有的研究基础加以处理的问题不是科学问题（要能有意思，但在科学研究的范畴无价值）经过反思的问题（自我问难，反复思考过的），对个人有
9、价值，同时也反映你的学术基础和理论能力。经过反思，而且因为此间而对问题清除（一问而使许多局部问题被超越)或升级（一问而使问题中他人在另一个层次上思考）朱青生，十九札，广西师范大学出版社，2003.,15,案例,某同学的选题，与师兄的论文的选题很接近，他自己认为自己用了新的方法，但计算结果表明，其方法改进带来的结果的改进很小，评审过程中出现了严重的分歧，有的评审专家认为方法是新的，虽然结果未有改进还是可以答辩。但有些评审专家认为他的目标是改进结果，而方法不是其独创，创新性太小，不能答辩，通过改进已通过答辩。,16,案例,某工学的博士生提交的论文，做的是某种金属的资源回收利用的研究，分析了其回收周
10、期、资源状况，消费结构等，并提出了政策建议，与所申请学位的学科的知识体系完全不同，也未使用这方面的知识体系，难于判断其在本学科领域的知识体系是否足够，未能通过评审。,17,手段导向还是对象导向？,是学习一套先进的研究手段？还是对某一科学对象有兴趣，试图获得新的知识体系？是加强自己的学科基础？还是要对服务的对象（领域）有所贡献？,18,案例,某博士生，花了三年时间建立实验系统与台架。但对要研究的对象没有深入了解，后来做了许多试验工作，但由于对科学问题不深入，评审未能一次通过。某博士生，在试验过程中一直未能解决进样问题，直到最后才解决，而解决方案他写入了博士论文，引起争议，不过论文最终顺利通过答辩
11、。,19,了解一点科学研究的本质,这是最难的一个话题，什么才是真正的学术与科学研究；学而不思则罔，思而不学则殆-孔子论语为政篇学问是目的，论文是载体,20,典型案例,有许多的所谓创新：先思想后科学，这不是科学研究的问题，而是一个科学态度的问题。太多的所谓创新，在科学层面上首先是无思想创新的。科学必须有证据。（每年的诺贝尔奖公布）,21,三、文献综述,研究者要利用文献，而不是让文献利用Use文献，不是show 文献不必事事都从开天辟地说起不要在前面描述了许多伟大、正流行的理论，可是研究一开始就不见了。文献的引用，能改写就改写。毕恒达著，教授为什么没告诉我-论文写作枕边书，法律出版社，2007.5
12、,22,文献综述中常见问题,大量罗列堆砌文章；（例）轻易放弃研究批判的权利；（例）回避和放弃研究冲突另辟蹊径；（例）选择性地探讨文献（例：再燃）,23,选择并深入研读比广泛更重要,不要试图读所有的文献；（例：1000多篇文献的太阳能研究）对于重要的时代文献和最新的发展的文献，一定要精读，物理模型一定要反复推敲，认真，公式要推导文献中有太多的垃圾（你只读国内重要杂志的论文）鼓励多读外文期刊,24,一个案例,论文后面列了138篇参考文献，但文中直接引述的只有4篇“通过相关文献整理”图、表，显然是其他地方引来的，没有标注还有其他问题被否定,25,四、方法、试验与模型的描述,科学方法的目的：是促使科学
13、观察可以得到独立验证，可重复性，减少个体偏见：显著的统计检验；双盲测试（double-blind trials)实验数据记录与调查题目设置恰当的措词20世纪80年代的冷核聚变：不能证实与不能否证，后来可验证后：OK在自己也没把握的时候，选择数据的方法同时也要告诉别人（对于通用的方法可以不这样做）On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,1995.1,26,方法要有特异性,“采用了实验研究和理论研究的方法”“通过现场采集数据”“将相关的国内外文献进行了分析，整理，并提炼出相关的科学问题并进行研
14、究；”“在实验室建立了相应的试验台架并进行相关的试验研究；”“对试验数据进行分析、总结并以图表方式进行表示；”“最后对论文进行了总结”,27,研究设计的严密性,某论文：做随机过程的分析，如做小波，混沌分析等，必须有一定的数据量，在研究设计时没有可靠地了解这一要求，进行了大量的试验研究，试验做完后发现试验的设计有问题，每个点的数据量不够，就无法获得应有的结果，论文达不到要求，博士学位未获得。,28,实验设计,某论文：进行再燃研究，实验设计是还原未燃尽风，所谓的脱硝率根本不正确；某论文：做煤粉燃烧，煤粉的特性分析数据没有提供，就无法给出可靠的结论,29,方法的可错性,方法不是一贯正确的：旋涡星云的
15、本性，这种星云呈现出漫射的旋转光环：是类似银河系的旋涡星系，还是我们星系内部的气体云？Adriaan van Maanen认为是内部的，后Edwin Hubble新望远镜，遥远的星系观察者效应：observer effectsOn being a Sientist,Committee on Science , Engineering, and Public Policy,1995.1,30,模 型,物理构图，确定问题假设：一切概括都是假设构造理论或模型，确定解题方案封闭问题检验结果：Benchmark,31,五、结果的表示与分析,只有结果、没有分析案例：结果一章中列出了近30张图表，但其文字大
16、概都“从图n看来，x增加时,y减少（增加了，不变，变化不大）等等一大堆的堆砌例：有一个煤与垃圾混合燃烧研究，对于O2对燃烧的影响理解不深入，反正有试验，就得到了其他的结论，用燃料量变化，比例变化。论文的基本点出了问题,32,结果与分析,没有证据支撑的结论与分析例：某学位论文（后还被评为优秀论文）说是NO的形成与燃料的关系，没有自己任何实验与理论的依据，不能成立。又如某学位论文：说了 一段相关的分析与结论，发现与自己的论文的核心内容并不相关,33,数据的选择-讨论1,On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public
17、 Policy,1995.1,34,彭加勒：实验与概括,科学是用事实建立起来的房子是用石块建筑起来的收集一堆事实并不是科学堆一堆石头不是房子,35,数据记录,你尽快了解你的研究小组关于实验记录的要求。做完试验，尽快做记录精确地记录你的实验结果，包括实验的失败当你重复做实验时，不要擦掉旧的数据。把它标明为“错误”，保留下来，这样你才可以查出什么地方出了错，或者最后你也可能发现它还是对的。文中用你自己的数据，除非有人明确告诉你有别的规则。查尔斯.李普森著，郜元宝等译，诚实做学问从大一到教授，华东师范大学出版社。2006.7,36,案例,某学位论文（两相流动），在实验中发现一些规律与预想的不同，就认
18、为是实验误差，而未在论文中认真分析与表达，后续一位同学做相同试验，发现这一变化，深入分析，获得了创新性成果，而这位同学放弃了一次重要发现的机会,37,案例,20世纪60年代初，美国贝尔电话实验室的两位工程师建立了一架高灵敏度天线，以改进卫星通讯能力，并用来测量天空中的噪声源。在实验过程中他们发现，在扣除地球大气吸收、地面噪声等已知噪声源的影响后，仍然存在无法解释的剩余微波噪声。1965年，他们确定这种噪声相当于温度约为3K的微波黑体辐射，并表现为各向同性分布，且不随观测时间而发生变化。尽管他们无法对这种噪声作出解释，但可以断定，它不可能来自任何特定的辐射源。科学家们相信：这种找不到来源的噪声正
19、是宇宙微波背景辐射。这一意外发现让人们可以从中捕获宇宙创生早期的重要信息。他们在天体物理学报发表了一篇题为“在4080兆赫上额外天线温度的测量”的实验报告，仅600字。彭齐亚斯和威尔逊两位因此获得了1978年的诺贝尔物理学奖。,38,案例,“蝴蝶效应”的发现：蝴蝶效应来源于美国气象学家洛仑兹60年代初的发现在混沌学传奇与分形论奇异性探索等书中皆有这样的描述：“1961年冬季的一天，洛仑兹（ELorenz）在皇家麦克比型计算机上进行关于天气预报的计算为了考察一个很长的序列，他走了一条捷径，没有令计算机从头运行，而是从中途开始他把上次的输出直接打入作为计算的初值，然后他穿过大厅下楼，去喝咖啡一小时
20、后，他回来时发生了出乎意料的事，他发现天气变化同上一次的模式迅速偏离，在短时间内，相似性完全消失了进一步的计算表明，输入的细微差异可能很快成为输出的巨大差别这种现象被称为对初始条件的敏感依赖性在气象预报中，称为蝴蝶效应”“洛仑兹最初使用的是海鸥效应”“洛仑兹1979年12月29日在华盛顿的美国科学促进会的演讲：可预言性：一只蝴蝶在巴西扇动翅膀会在得克萨斯引起龙卷风吗？”,39,六、发表与公开,Publish or Perish海森堡：科学扎根于交流，起源于讨论You must learn to write in English,40,发表与公开,早期成果设法保密：优先权问题科学并非一种个体经验
21、：它是共享的知识第一个发表者获得此发现的大部分荣誉，而不是第一个发现者许多科学家在过程中与人交流，但相当多的科学家保密一段时间应在有同行评议的杂志上发表成果是标准手段；在会议的墙报，摘要，讲座，会议文集在正式发表之前报告初步结果。有商业利益的;以专利的方式公开自己的成果On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,1995.1,41,Ph.D Paper maker,42,科学语言,尽量使用最简单的结构语句要求平实，没有歧义，没有言外之义，逻辑关系明晰凡新创术语，在第一次出现时要加脚注或说明尽量
22、使用量性表述。不是不得已的情况，不用形容词；尽量避免比喻、暗示、影射和意气。动词尽量选用意义单纯者，同样意义不变换动词。理法采用形式逻辑，不用印度传统的“因明”和中国传统的“两可”道理少用自我评价性语言，任何的结论要有证据。,43,荣誉的分配,公平原则和个人贡献的认证方式作者的列表对其他人贡献的致谢参考文献和引文列表On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,1995.1,44,署名惯例,作者排名既建立了荣誉也确立了责任;资深科学家(导师)与学生和助手的关系排名方式:按贡献大小排名导师是否署名
23、问题研究小组内部对荣誉分配和署名规划提前明确很重要On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,1995.1,45,进一步原则,必须参 与过本项研究的设计和开创工作，如在后期参加工作，必须 赞同研究的设计；必须参加过论文中的某项观察和获取 数据的工作；必须参与过观察所见和取得数据的解释，并 从中导出论文的结论；必须参加过论文的撰写；必须 阅读过论文的全文，并同意其发表。凡在论文上署名者应能 掌握论文的全部内容及意义，能对论文提出的疑问进行答 辩，并能对论文中材料的真实性、方法的可靠性、结论的正确
24、 性、分析推理的逻辑性及对理论的实际意义评价的合理性承 担责任。N.H.Steneck著，曹南燕等译，科研伦理入门ORI介绍负责任研究行为，清华大学出版社，2005.10,46,一个例子：某科学家每年发表论文统计,47,七、科学中的错误与疏漏,所有的科学发现与成果必须被视为有可能出错的。在同一杂志上迅速公开承认错误失误;草率,疏忽,漫不经心,投机取巧:严厉处置面对压力而牺牲质量,容易导致不良后果:我国近年的案例:只讲数量不讲质量:尽可能小的可发表单元On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,
25、1995.1,48,案例,去年6月与一位美国教授的谈话：一位我校的硕士申请去他实验室读博士，因发表论文多而被拒。一位国内著名的学者，早期发表过高水平论文，一直被这位教授跟踪，问我近期他发表量为什么增加这么快，而质量没有控制，对其的尊重大大下降了。Reputation 建起来难，毁起来易。,49,学术诚实三原则,当你声称自己做了某项工作时，你确实是做了。当你仰赖了别人的工作，你要引注它。你用他们的话时，一定要公开而精确地加以引注，引用的时候，也必须公开而精确。当你要介绍研究资料时，你应该公正而真实地介绍它们。无论是对于研究所涉及的数据、文献，还是别的学者的著作，都该如此。查尔斯.李普森著，郜元宝
26、等译，诚实做学问从大一到教授，华东师范大学出版社。2006.7,50,八、科学中的不轨行径,编造数据与结果（捏造）篡改或者误报数据或结果（伪造）未给他人以恰当的荣誉就使用他们的想法或语句（剽窃）其他严重地偏离可接受的研究惯例的行径这几条是公认的失范行为，完全不可接受,51,学术规范是什么,学术规范主要由学术道德规范、学术法律规范及学术技术规范三个基本部分组成。学术道德规范是学术规范的核心部分，具体包括: 学术研究应坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度。不得虚报教学和科研成果，反对投机取巧、粗制滥造、盲目追求数量不顾质量的浮躁作风和行为。 学术评价应遵循客观、公正、准确的原则, 如实反映成
27、果水平。 学术论著的写作应树立法制观念，保护知识产权，要充分尊重前人劳动成果 。,52,学术技术规范,主要指在以学术论文、著作为主要形式的学术创作中所必须遵守的有关内容及形式规格的要求。 包括国内外有关文献编写与出版的标准、法规文件等等。,53,案 例,国际会议论文评审：抄评审人的文章抄师兄的博士学位论文公开发表被发现（本章）在没有学术贡献的文章上署名改革开放前文章署名被批判为名利思想。长期不重视文献引用在科学研究中的作用。教学中缺乏相关内容。甚至当时期刊限制文献引用量。,54,1. 抄袭剽窃抄袭剽窃者有的将他人的著作或论文，全文照搬，不加任何修饰，署名直接发表；有的未做任何研究而将他人论文占
28、为己有；有的不加引用分段摘抄进行拼凑；有的将他人论文的部分段落不加引用移花接木，把他人的学术观点或结论改头换面作为自己的观点署名后发表。抄袭他人申请书，涉及抄袭他人申请书的核心内容，有的除申请人的信息外几乎全文照搬，再申请基金并获得资助。,不端行为的主要表现形式,55,2. 弄虚作假（1）申请人：伪造申请人、假造个人信息。（2）主要成员：伪造项目主要成员。（3）专业技术职称作假：自己是中级职称，冒充高级职称。（4）学位作假：自己不是或尚未获得相应的学位，就在科学基金申请书中填写硕士、博士。（5）出生日期：伪造出生年月。（6）签名：未经他人授权，在科学基金申请书中冒他人签名。（7）证明材料作假：
29、为提高自己论文引用影响，将检索证明的有关数据改成自己所需要的数据。,不端行为的主要表现形式,56,3. 学风浮躁，研究论文重复投稿（一稿多投）有的将自己同样内容的研究论文投给多个刊物，乃至外国刊物；有的把自己实验得到的同一组数据，以不同形式撰写两篇或多篇论文发表。,不端行为的主要表现形式,57,中国科协披露当前中国学术七大“不端行为”,抄袭剽窃他人成果伪造篡改实验数据随意侵占他人科研成果重复发表论文学术论文质量低下和育人不负责人学术评审和项目申报中突出个人利益过分追求名利，助长浮躁之风,58,对违背伦理规范的回应,发现或者怀疑某个学者、同学甚至朋友违背了研究共同体的伦理规范：一个最棘手的问题匿
30、名检举是可接受的；与指导老师、系主任或其他资深教员，学术委员会人员讨论书面投诉要慎重考虑校学术委员会有专门的程序On being a Sientist,Committee on Science ,Engineering, and Public Policy,1995.1,59,背景问题,科技成果不少 转化不多科技论文不少 引用不多科技创新不少 高水平原始创新绝无仅有制定计划规划时 强调出成果的数量、速度、档次比较多 强调内在质量比较少提供条件时 注意经费、待遇、仪器、实验室等有形条件多 注意人才素质、环境氛围、人际合作等无形条件少,60,单位本身,向下，夸大刮成风；向上，夸大助成势别出心裁、层
31、层加码，推出各种短期行为的措施 逐级定指标、摊任务、制量表、造声势借助新闻媒体，大肆炒作 想做的；刚做的；刚有苗头的；刚完的；玩新名词、新概念 国外的，杜撰的；词汇创新，口头创新，会议创新 热炒国外的新观点、新技术，不计结果有些措施一定条件下是积极的，绝对化了，有片面性 研究生发表论文的要求,61,我们自已, 社会普遍浮躁: 淡忘了科学研究的本质精神，过分追求眼前现实利益，追求快速成功。 有“为科学而科学”的献身精神的人是个别的 把科技岗位看成是一种职业，是一种谋生的手段。而不仅仅是人类追求真理的探索行为。 社会改革方向：业绩与利益挂钩 业绩靠可以量化的评估体系来进行 评估出利益（业绩 评估
32、利益） 评估导向，科技人员只能就范,62,被评的人、评人的人、管评的人，谁都不满意，谁都有道理，谁都没办法，谁都照着干。谁都在埋怨，可谁也怨不着。 科学研究成了科学家的“消费行为” 真正的责任方的消失 ScienceBusiness,63,推荐几本必读的书（科学规范）,朱青生，十九札，广西师范大学出版社，2003.On Being a scientist, National academy press, 1995Sharon Sorenson, how to write research papers,上海译文出版社，2005.1James D. Lester, Writing researc
33、h papers, Ninth edition,Longman,1999Jaseph, Gibaldi,MLA科研论文写作规范，fifth edition, 上海外语教育出版社，2000.任胜利，英语科技论文撰写与投稿，科学出版社，2004.6徐有富，治学方法与论文写作，南京大学出版社，2003.10,64,N.H.Steneck著，曹南燕等译，科研伦理入门ORI介绍负责任研究行为，清华大学出版社，2005.10山崎茂明，杨舰，程远远，严凌纳译，科学家的不端行为- 捏造.篡改.剽窃，清华大学，2005.5P.J.费贝尔曼著，钱佑华译，“有个博士学位还不够- 科海沉浮指南”，复旦大学出版社，20
34、06.8方舟子，直面中国学术腐败溃疡，海南出版社，2001.6江新华，学术何以失范，社会科学文献出版社，2005.8查尔斯.李普森著，郜元宝等译，诚实做学问从大一到教授，华东师范大学出版社。2006.7,推荐几本必读的书（科学失范）,65,想到的另类的书,福井谦一，学问的创造，河北科学技术出版社，2000.9昂利.彭加勒，科学与假设，科学的价值科学与方法辽宁教育出版社，2000-2001昂利.彭加勒，最后的沉思，商务印书馆，1995约翰.齐曼，可靠的知识，商务印务馆，2003亨利.罗索夫斯基，美国校园文化，学生.教授.管理，山东人民出版社，1996.佩珀.怀特，在MIT上学（The idea
35、factory),中信出版社卡尔.J.辛德曼，乐在科学，上海科学技术出版社，2001.11索卡尔事件与科学大战，南京大学出版社，2002.5,66,67,九、研究着是美好的。,探索自然的秘密是人的本性创造新的价值也是人的本性与人交流也是人的本性科学研究与工程技术的开发是我们的未来。,诚实、开放、求真（认真）、尊重前人、合作、反省、创新不要一失足成一生的包袱：堕落（法国作家加缪的作品）一流大学不是满足社会的需求，而是引领社会的需求不管是探索世界，还是改造世界，都是引人入胜的。,68,十、总结一下,不要期待所有的问题都解决了再动手开始将你的十个手指放在键盘上，开始你的写作你有机会修改，你有机会成为优秀的博士大家开始收获的享受，而不是煎熬,69,P.J.费贝尔曼有了博士学位还不够-科海沉浮指南复旦大学出版社希望博士学位论文不是你学术生涯的终点而是未来学术生涯的美好起点,70,问题与评论？,71,
